Mejor lente para paisaje y fotografia noctirna

[fredy alexander]

hola tengo una camara nikon d 7100 pero no se cual de estos es mejor tokina 11 16 tokina 12 24 tokina 12 28 o nikkor 10 24 gracias

Para paisaje y fotografia nocturna

 

tokinas entre 600 y 700 dolares nikkor 1050 dolares

 

y que vercion en el caso de los tokina es mejor con apertura constante o con apertura variable

gracias

[Pablo_Moreno]

hola tengo una camara nikon d 7100 pero no se cual de estos es mejor tokina 11 16 tokina 12 24 tokina 12 28 o nikkor 10 24 gracias

Para paisaje y fotografia nocturna

 

tokinas entre 600 y 700 dolares nikkor 1050 dolares

 

y que vercion en el caso de los tokina es mejor con apertura constante o con apertura variable

gracias

 

El 11-16 porque para fotografiar de noche el f/2.8 lo vas a necesitar si quieres sacar vías lacteas sin tener que subir el iso una barbaridad. Los demás son todos F/4 o casi f/4 como en el caso del nikkor. Por lo que la elección es clara...

 

Un saludo.

[HARLEY]

El 11-16 porque para fotografiar de noche el f/2.8 lo vas a necesitar si quieres sacar vías lacteas sin tener que subir el iso una barbaridad. Los demás son todos F/4 o casi f/4 como en el caso del nikkor. Por lo que la elección es clara...

 

Un saludo.

+1

[krokodiland]

Mira también el Tokina 11-20 f/2.8.

Igual o mejor que el 11-16 y con un poco mas de rango focal por arriba, que no viene nada mal.

 

Un saludo

[PPDEJESUS]

Mira también el Tokina 11-20 f/2.8.

Igual o mejor que el 11-16 y con un poco mas de rango focal por arriba, que no viene nada mal.

 

Un saludo

 

+1

[Chuchón]

Como mejor mejor... yo iría a por el Sigma 20mm 1.4 Art.

Como versátil quizá ya no.

[dCi_king]

Si buscas un zoom, cualquiera de esos está bien. Añadiría el Sigma 10-20 f/3.5 o incluso la versión f/4-5.6, pero si prefieres un fijo y con mayor luminosidad, seguramente la mejor opción sea el Nikkor 20 mm 1.8 G.

 

 

Con el Sigma 20 mm 1.4, a pesar de ser una grandísima lente, tiene un problema fundamental para mí... No se pueden usar filtros con él. Es unos 100 euros más caro que el Nikkor 20 mm 1.8G, más pesado y seguramente tengas que comprar el dock (otros 130 euros más) para corregir posibles problemas de foco.

Editado 25 de Febrero de 2016 por dCi_king

[Chuchón]

Con el Sigma 20 mm 1.4, a pesar de ser una grandísima lente, tiene un problema fundamental para mí... No se pueden usar filtros con él. Es unos 100 euros más caro que el Nikkor 20 mm 1.8G, más pesado y seguramente tengas que comprar el dock (otros 130 euros más) para corregir posibles problemas de foco.

Yo tengo exactamente la misma opinión que tú, sumandole además que el Nikon pesa 350gr mas o menos y el Sigma unos 750gr, que ya es mas del doble. Yo sin duda iría a por el Nikon, pero cuando la gente pregunta "mejor tal para esto" yo respondo que es lo estrictamente "mejor" (pasando por alto los Carl Zeiss de precios descomunales y sin autofoco claro).

 

Por eso prefiero cuando la gente da detalles y dice "qué me recomendáis". La verdad es que me encanta que en éste hobby / oficio haya variedad y no tengamos un "mejor" de practicamente nada (salvando quizá un 70-200 f2.8 VRII) sino que hay mucha oferta en función de tus necesidades. El que quiera lo ópticamente mejor ahí lo tiene, y quien prefiera bajar un escaloncito a cambio de otras bondades, ahí lo tiene también. 

 

Editado 27 de Febrero de 2016 por Chuchón

[dCi_king]

Yo tengo exactamente la misma opinión que tú, sumandole además que el Nikon pesa 350gr mas o menos y el Sigma unos 750gr, que ya es mas del doble. Yo sin duda iría a por el Nikon, pero cuando la gente pregunta "mejor tal para esto" yo respondo que es lo estrictamente "mejor" (pasando por alto los Carl Zeiss de precios descomunales y sin autofoco claro).

 

Por eso prefiero cuando la gente da detalles y dice "qué me recomendáis". La verdad es que me encanta que en éste hobby / oficio haya variedad y no tengamos un "mejor" de practicamente nada (salvando quizá un 70-200 f2.8 VRII) sino que hay mucha oferta en función de tus necesidades. El que quiera lo ópticamente mejor ahí lo tiene, y quien prefiera bajar un escaloncito a cambio de otras bondades, ahí lo tiene también. 

 

 

 

El Sigma pesa exactamente 980 grs... Vamos, es un trabuco de no te menees. No sé qué sentido tiene hacer objetivos para paisajes con enormes lentes frontales curvas que sobresalen, a los que no se les pueden poner filtros, cuando no es estrictamente necesario (como es el caso del Nikkor 20 mm 1.8). Un fisheye, ya es otra cosa. Pero parece ser que esa es la tónica de muchas marcas.

[ofotogari]

el nikon 20mm 1.8 es perfecto. ligero,luminoso y muy nitido.

[fredy alexander]

gracias a todos por la ayuda

[ezk99]

el tokina 11-20 f2.8 resuelve todos los problemas para foto de paisaje nocturno y de interiores con poca luz en formato DX, no vas a necesitar nada mas

[dCi_king]

Yo no tengo nada claro que un 2.8 facilite demasiado las condiciones en interiores con poca luz... Ten en cuanta que con poca luz a f/4, por ejemplo, te podría salir perfectamente, una velocidad de disparo de 1/10, con un f/2.8, te saldrá 1/20. Como verás, no te solucionaría nada. Para eso, mejor subir ISO o usar un fijo luminoso de verdad.

 

Eso sí, para nocturna un 2.8 ya es otra cosa, pero para interiores...