Son aberraciones?!

[raulherrera]

Hola,

 

  Habia abierto un tema nuevo en la sección D7200 pero me sugirieron que lo haga acá. Originalmente mi consulta fue si el VR de mi lente 55-200 VR (el primero que salio) podía estar funcionando mal, pero luego de ller algunas cosas creo que puede tratarse de aberraciones de cromaticas del propio lente.

 

  El lente lo compre cuando tenía una D40 (6 MP) y lo use mucho, siempre note que no era igual la calidad de imagen cuando sacaba fotos a 55 mm que a 200mm, como que perdia algo de calida a 200 mm. El año pasado compre una D7200 y casi no he usado el 55-200 porque estuve haciendo más que nada fotos de paisaje.

  Hace un par de días fui a sacar fotos nocturnas y mientras esperabamos la noche apareció enfrente mío una garza mora y decidí hacerles unas fotos, puse el 55-200 y le saque varias fotos volando o estando quieta y cuando volví y revele los RAW neoto con desagrado una falta enorme de nitidez en la foto, sobre todo en la que el ave esta quieta!.

  Primero pense que era el VR que no funcionaba, pero como comente arriba, creo que se trata de aberraciones. Adjunto un recorte de la foto original donde se ve el ave y como se nota la falta de nitidez, sobre todo en la cabeza (la foto tiene poca calidad porque si no lo acepta el foro). El día era óptimo y yo estaba muy quieto, y aun así salio fea!

 

  He leido que el sensor de 24 Mp acuse mucho más las limitaciones de este tipo de lentes. ¿Puede ser mi caso?, alguien le pasa lo mismo?. Muchas gracias.

 

Saludos,

 

Raúl

[roig69]

Pon los datos de disparo para tener mas referencias,pero mas que aberraciones,tiene pinta de una difraccion de la luz brutal...

[roig69]

Pon los datos de disparo para tener mas referencias,pero mas que aberraciones,tiene pinta de una difraccion de la luz brutal sobre un recorte muy acusado...aun asi un recorte con el sensor de la 7200,deja en evidencia muchos defectos que con tu anterior D40 sencillamente no veias.

Las AC suelen presentarse en forma de halos verdes,magentas,amarillos o azules y en fuertes contrastes de luz,sobre todo en los bordes de los objetos y en las esquinas de la imagen

[500MMMC]

En esa foto hay de todo. Quizá también aberraciones cromáticas. Pero no son ellas el problemas. No sé si es que la foto está trepidada (porque disparaste a una velocidad demasiado baja incluso para el VR del objetivo), o si está movida (porque aunque dispares con el mejor estabilizador, que es un trípode, si la velocidad es baja y el ave mueve la cabeza durante la toma, te queda algo parecido a lo que nos intentas mostrar); o si está mla enfocada; o si el objetivo está mal (quizá por un golpe que haya desalineado o descentrado las lentes).

 

Haz caso a roig69 y pásanos los datos Exif de la toma. Y si puedes subir la foto a más resolución (por ejemplo, subiéndola a Flickr y pegando el enlace en formato BBCode, o al menos, poniéndo el enlace a la foto en Flickr), te podríamos ayudar mejor.

 

Para que veas lo que son las aberraciones cromáticas te pongo un ejemplo:

 

 

 

Se trata de un recorte de la zona fuera de foco de una foto. Como puedes apreciar, hay unos halos verdes (pudiera haberlos habido también magentas) en las zonas de gran contraste de luminosidad, como el cambio de las figuras oscuras a la zona iluminada posterior, especialmente si esa parte de la imagen no está en foco.

[Pablo_Moreno]

Es disfracción seguro, sumado a la nitidez de la lente 55-200. Hay situaciones de alto contraste como esa en la que te encontrabas donde la luz reflejada en la superficie blanca del ave es enorme... si la lente no tiene mucha calidad pasan estas cosas. Veo algo de aberración cromática amarillenta también... No le des más vueltas. La luz es fundamental en la fotografía... conocer y analizar las mejores situaciones lumínicas conlleva mucho, mucho tiempo... pero cuando lo empiezas a hacer todo te parece más fácil. 

 

Y, por cierto, comprate un tamron 70-300 f/4-5.6 VC ya verás que cambio. 

 

Un saludo.

Editado 18 de Marzo de 2016 por Pablo_Moreno

[joselito80]

¿No tendrías ningún filtro puesto en la lente?

[mblancove]

En la garza hay una aberración cromática longitudinal, la que enlace el compañero 500MMC es una aberración cromática lateral.

 

https://nikoneurope-es.custhelp.com/app/answers/detail/a_id/46292/~/%C2%BFcu%C3%A1l-es-la-diferencia-entre-la-aberraci%C3%B3n-crom%C3%A1tica-longitudinal-y-la-lateral%3F

 

 

saludos

[raulherrera]

Muchas gracias por todas las respuestas, me aclaran un poco más el panorama.

 

Aquí esta la foto completa y convertida a JPG sin compresión http://i1078.photobucket.com/albums/w496/rherrera73/_DSC6002b_zpslbxed1pi.jpg

Los EXIF son:

Exp.: 1/320

f: 5.6

ISO: 280

Focal: 200

Medicion: Matricial

Distancia al objeto: 30-40 metros

Tengo que reconocer que (además de ser amateur en fotografía) no dedique mcuho tiempo a pensar la foto. Pense que los valores estaban bien para un objeto quieto, pero es verdad que siempre hay pequeños movimientos del ave y del fotografo. No estaba usando trípode pero estaba casi acostado en el suelo. Pero seguramente hubo trepidaciones mías.

En este lente tengo un filtro UV de mediana calidad. En el 18-55 me decidi y ya hace un tiempo que no uso ningún tipo de filtro, voy a ahacer lo mismo con el 55-200!.

 

Omiti un detalle no menor. Hace un poco menos de un año hice reparar el lente y le cambiaron el sistema de estabilización porque fallaba. El taller donde lo repararon pertenece al servicio técnico oficial de Sigma y supuestamente quedo bien reparado. No creo que las fallas en la foto sean producto de una mala reparación!.

 

Saludos,

 

Raúl

[Pablo_Moreno]

Muchas gracias por todas las respuestas, me aclaran un poco más el panorama.

 

Aquí esta la foto completa y convertida a JPG sin compresión http://i1078.photobucket.com/albums/w496/rherrera73/_DSC6002b_zpslbxed1pi.jpg

Los EXIF son:

Exp.: 1/320

f: 5.6

ISO: 280

Focal: 200

Medicion: Matricial

Distancia al objeto: 30-40 metros

Tengo que reconocer que (además de ser amateur en fotografía) no dedique mcuho tiempo a pensar la foto. Pense que los valores estaban bien para un objeto quieto, pero es verdad que siempre hay pequeños movimientos del ave y del fotografo. No estaba usando trípode pero estaba casi acostado en el suelo. Pero seguramente hubo trepidaciones mías.

En este lente tengo un filtro UV de mediana calidad. En el 18-55 me decidi y ya hace un tiempo que no uso ningún tipo de filtro, voy a ahacer lo mismo con el 55-200!.

 

Omiti un detalle no menor. Hace un poco menos de un año hice reparar el lente y le cambiaron el sistema de estabilización porque fallaba. El taller donde lo repararon pertenece al servicio técnico oficial de Sigma y supuestamente quedo bien reparado. No creo que las fallas en la foto sean producto de una mala reparación!.

 

Saludos,

 

Raúl

 

Filtro UV de "mediana calidad".... Haber empezado por ahí....

[joselito80]

Es el filtro, quítalo y prueba.

[chema_64]

A según que tipo de filtros, se les puede dar una utilidad que es la de posavasos, en la que ofrecen mejor rendimiento que en fotografía.

 

Un mal filtro puede estropearte una foto, pero todavía no se ha escrito nada sobre que un mal posavasos pueda estropearte un cubata

[joselito80]

En los teleobjetivos los filtros maluchos producen esos efectos, si pones el filtro en un 18-55, aunque produce efectos raros, son muchísimo menos acusados.

[raulherrera]

No había leido estos últimos mensajes!!.

 

Al 18-55 le saque hace poco el filtro y ya lo uso solo, cmo viene de fábrica, me canse de las manchas blancas o de colores cuando el sol esta alto. Al 55-200 se lo voy a sacar también. Además tengo que hacer pruebas y ver si el VR esta funcionando bien. No he tenido mucho tiempo libre ultimamente!.

 

Saludos,

 

Raúl