Recomendación Gran Angular para FX

[pegaso]

Después de un tiempo alejado de la fotografía, cambié mi D300 por una D750 y me he 're-enganchado'

Empezando en Nikonistas.

 

Uso un 24-120f4 pero me gustaría, cuando ahorre un poco, tener un angular más corto, puesto que Mi sigma 10-20 no vale para FX.

 

Idelamente escogería el 14-24, pero está fuera de presupuesto. Algún compañero en Nikonians sugería un 16-35 usado. Algún consejo?

[fpmato]

Si la preferencia son paisajes, social y un uso generalista, el 16-35VR f/4; para nocturnas, arquitectura e interiores el 14-24 f/2,8; como focal fija el 20 f/1,8, que complementa muy bien a los zoom menos luminosos. Hay otras opciones similares, tanto en zoom como en fijos, y bastante donde elegir, según preferencias y presupuesto; es lo bueno del FX.

 

Saludos cordiales

[pegaso]

Gracias Moderador.

He seguido también con interés un hilo sobre el Tamron 15-30 VC. De hecho en mi uso 'generalista' también incluyo algo de nocturna, con lo que f2.8 vendría realmente bien. También me miré el 20mm 1.8. En el simulador de Nikon se aprecia bastante diferencia de ángulo de visión con el 24.

Veremos.

Un saludo

[brico]

Mirate el Sam yang 14 2,8 barato y muy resulton

[maki]

Pues aparte de los que te indican tienes el Tamron que comentas,el Tokina 16-28,el anterior Nikon 17-35,20-35,18-35(este menos luminoso que los anteriores)

El 20 que te comenta Fpmato lo tuve en mis manos este finde y me estoy planteando seriamente pillarlo,por peso y por tema de filtros

[pegaso]

Mirate el Sam yang 14 2,8 barato y muy resulton

Gracias Brico!

Me han hablado bien del Samyang/Rokinon pero también dicen que da unos colores como 'terrosos'.

Alguien sabe si es cierto?

Editado 11 de Abril de 2016 por pegaso

[pegaso]

Pues aparte de los que te indican tienes el Tamron que comentas,el Tokina 16-28,el anterior Nikon 17-35,20-35,18-35(este menos luminoso que los anteriores)

El 20 que te comenta Fpmato lo tuve en mis manos este finde y me estoy planteando seriamente pillarlo,por peso y por tema de filtros

Gracias Maki. El 20mm debe ser una buena alternativa a estos zooms tan pesados, grandes y caros. Lo de los filtros no es desdeñable. En otro hilo hablan de 400EUR por un juego de 3 ND de 150 Haida para el Tamron. En Lee no lo quiero ni pensar.

[brico]

Gracias Brico!

Me han hablado bien del Samyang/Rokinon pero también dicen que da unos colores como 'terrosos'.

Alguien sabe si es cierto?

Yo le tengo y no noto nada de lo que dices, la única pega por decir algo es en el tena de arquitectura tiende un poquito a barriles pero fácilmente corregí le y como digo en arquitectura y afinando, para el tema nocturnas es excepcional.

[pegaso]

Yo le tengo y no noto nada de lo que dices, la única pega por decir algo es en el tena de arquitectura tiende un poquito a barriles pero fácilmente corregí le y como digo en arquitectura y afinando, para el tema nocturnas es excepcional.

Gracias de nuevo!

 

Pues lo añadiré a la lista

 

Saludos

[HARLEY]

Buenas.

Yo Sin duda el tamron 15-30. Y lo complementaria con el nikon 20mm f,/1.8. Que sera mi proxima compra. Pero solo por el tema de usar filtros más economicamente nada más.

 

Un saludo.

[Luis Miguel fernandez]

Yo te puedo hablar de mi 14-24, es una bestia de lente, es algo cara pero no tiene desperdicio, en interiores se traga todo, en nocturna tiene una calidad tremenda y para arquitectura es sublime, dinero gastado una sola vez, esta sería la última lente de la que me desprendería. Un saludo.

[Orlik]

Buenos zoom TT como te han dicho los Nikon 16-35mm f/4 y 17-35mm 2.8, algo más económico y muy bueno el 20-35mm 2.8

[Didovic]

Pues yo tengo el Samyang 14 y, aunque las primeras impresiones fueron muy buenas (y lo siguen siendo en cierto tipo de fotografías), ahora me estoy encontrando que en fotos de interiores, edificios, paredes, etc., aparte las deformaciones y demás, va perdiendo nitidez de una forma exagerada desde el centro (muy bueno) hacia los laterales, especialmente uno (que suele ser a la derecha, no sé por qué), hasta el punto de que incluso a f/8 es frecuente que los laterales y esquinas queden totalmente desenfocados.

Como en nocturnas esto no importa, es verdad que es muy bueno para eso.

Pero resulta muy incómodo hacer la foto pensando que tienes que hacer un buen recorte para no fastidiarla.

Saludos

[Copacabana]

Yo de ópticas más asequibles, un Ais 28mm f/2.8

 

Saludos

[Didovic]

Yo de ópticas más asequibles, un Ais 28mm f/2.8

 

Saludos

 

Por supuesto. Ese 28 lo tengo y es uno de mis objetivos favoritos, una verdadera maravilla.

En ese aspecto yo lo tengo claro. Lo que no acabo de ver es algún UGA que se vaya a 12 ó 14 y que merezca la pena (sin irse por encima de los 1000€, o cerca, claro).

Saludos

[Orlik]

Por supuesto. Ese 28 lo tengo y es uno de mis objetivos favoritos, una verdadera maravilla.

En ese aspecto yo lo tengo claro. Lo que no acabo de ver es algún UGA que se vaya a 12 ó 14 y que merezca la pena (sin irse por encima de los 1000€, o cerca, claro).

Saludos

cierto, ir por debajo de los 16mm con calidad, se paga

 

creo que el Sigma 12-24 da resultados más que aceptables y vale para FX a un precio contenido

[Didovic]

cierto, ir por debajo de los 16mm con calidad, se paga

 

creo que el Sigma 12-24 da resultados más que aceptables y vale para FX a un precio contenido

 

Pero, tú crees que merece la pena comprarlo para FX? (partiendo de la base de que el 14-24 es inaccesible, de momento, claro).

Yo me estoy decepcionando con el Samyang 14 por el desenfoque de los laterales (el derecho, normalmente), que que a veces lo uso para edificios o paredes. Pero no creo que merezca la pena cambiar a un DX y además, menos luminoso.

Saludos

Editado 13 de Abril de 2016 por Didovic

[fpmato]

Hay un 12-24 de Sigma para FX; la versión inicial era muy flojita, pero la actual parece haber mejorado considerablemente y, como comenta Orlik, es una buena opción para quien busque un zoom que parta de una focal angular muy extrema en FX

[Nikon D800]

Yo puedo aportar experiencia con el 12-24 de Sigma, pero la versión antigua. 

Corto y pego algunos comentarios que hice en el foro de Mercadillo y que pueden servir en este hilo:

 

Este objetivo vale para cualquier FX , a pesar de que esa focal de 12 nos pueda parecer más de DX. Yo lo tengo y lo he utilizado, sin problemas ni viñeteos excesivos, en una D800E, una D3s y una D610.

 

Es una lente estupenda para captar fotografías de UGA a un precio económico. En Canon, ha aparecido un objetivo similar (11-24) que está causando sensación. Obviamente, la calidad (y precio) del Canon es mucho mayor, pero gran parte de la espectacularidad que causa es por alcanzar esos 11 de focal.

 

Lo recomiendo 100% y más por este precio. Es un objetivo estupendo para experimentar a 12 y para retratos convencionales a 24. No obstante, contando las focales que he utilizado en las más de 1000 fotografía que guardo de él, un 90 % de ellas están hechas a 12 mm. La distorsión es elevada (lógicamente, para una focal así) pero se corrige a la perfección con el LR.

 

Recientemente, he adquirido el Samyang 14 f2.8 del que tan bien se habla por su nitidez y distorsión comedidas. No he podido hacer una comparativa de ambos objetivos, que tengo pendiente, pero de primeras, el Samyang no me ha parecido mucho mejor que el Sigma. Son sólo apreciaciones, pero ya lo comprobaré en las comparativas.

 

Me he planteado vender el Sigma tras la compra del Samyang, pero viendo que las primeras expectativas de este último no están a la altura, me espero. Si en la comparativa pendiente el Samyang no supera sensiblemente al Sigma, creo que la segunda versión del 12-24 de Sigma debe ser una opción muy interesante a contemplar....

[Cintio]

Ahora mismo esta el Tokina 16-28 en Amazon a precio de derribo, 600 pavos. Recuerdo mi epoca Canon que lo vendi en segunda mano por 600 pavos. Por cierto, muy bueno.

[Eduardo81]

Ya que arriba lo han planteado lo vuelvo a comentar alguien a probado un Sigma 10-20 el modelo 4-5.6 o el 3.5 en una fx del tipo d600/610 de 15 mm a 20 mm cuando se evita el viñeteo, evidentemente no es el más indicado pero se obtienen resultados decentes? Un saludo

[Marcelo_R]

cierto, ir por debajo de los 16mm con calidad, se paga

 

creo que el Sigma 12-24 da resultados más que aceptables y vale para FX a un precio contenido

 

Si el precio tiene un factor de peso importante, el Sigma 12-24 es una opción a valorar sin miedo.

Es más flojo que otros? Sí, no es tan nítido, y debajo de f/8 ya flaquea bastante (especialmente en los bordes).

Viñeteo: mucho. Pero MUCHO. Corregible, claro.

Distorsiona? MENOS que la versión moderna, pero como todo UGA super-extremo, y también es corregible.

Flares? bastantes, pero ni el 14-24 está libre de flares...este tiene más, pero también son 2mm más que en ángulo es "un tocho más" que 14mm

Enfoque: rápido, sin problemas

Construcción: bien construido, es sólido, y pesa lo suyo.

 

Por los 250-350€ que suele costar, qué otra lente tiene en Fx esa focal? Ninguna.

 

ejemplos de paisajes en Fx:

Alaska_9 by Marcelo Cinicola, en Flickr

 

 

Alaska_10 by Marcelo Cinicola, en Flickr

 

Seattle_1 by Marcelo Cinicola, en Flickr

 

slds, Marcelo

[pegaso]

Me perdonareis por no contestar pero creía que iba a recibir e-mails de las contestaciones. Creía que el hilo no tenía ya actividad. Soy Novato en Nikonistas....

[pegaso]

Ya que arriba lo han planteado lo vuelvo a comentar alguien a probado un Sigma 10-20 el modelo 4-5.6 o el 3.5 en una fx del tipo d600/610 de 15 mm a 20 mm cuando se evita el viñeteo, evidentemente no es el más indicado pero se obtienen resultados decentes? Un saludo

Precisamente el Sigma lo tengo para la D300, pero pienso venderlo, puesto que apenas uso la D300. Con la D750 no me acaba de convencer.

[pegaso]

Pues yo tengo el Samyang 14 y, aunque las primeras impresiones fueron muy buenas (y lo siguen siendo en cierto tipo de fotografías), ahora me estoy encontrando que en fotos de interiores, edificios, paredes, etc., aparte las deformaciones y demás, va perdiendo nitidez de una forma exagerada desde el centro (muy bueno) hacia los laterales, especialmente uno (que suele ser a la derecha, no sé por qué), hasta el punto de que incluso a f/8 es frecuente que los laterales y esquinas queden totalmente desenfocados.

Como en nocturnas esto no importa, es verdad que es muy bueno para eso.

Pero resulta muy incómodo hacer la foto pensando que tienes que hacer un buen recorte para no fastidiarla.

Saludos

He leído que en los Samyang Rokinon hay gran dispersión de un ejemplar a otro. En USA no se cortan y si hace falta lo devuelven 5 veces hasta encontrar uno bueno -al menos eso cuentan- pero aquí no sé......