Nikon D750 vs Nikon D500

[solitario]

cierto  eso me han dicho que  han mandado a los fotografos a mordor... y solo han  acreditado para el lunes ...  han acreditado a mas de dos  

 

 

 

 

hombre depende del sitio , yo lo que mas uso es el 16-28 y el 24-70

Cierto,yo me refería a escenarios grandes... estadios... festis... en una sala vas larguísimo con ese 50-150

[idu]

Hola, 

 

Este hilo me ha sido de gran ayuda ya que tengo una D3300 desde hace más de 3 años y me estoy planteando el salto a una cámara más profesional. En mi caso realizo sobre todo fotos en interior por lo que con mi D3300 y a muy baja velocidad obtenía una calidad aceptable. Sin embargo, últimamente grabo bastante vídeo en interior y se me queda corta. Con equipo de iluminación y el ISO a 0 se nota un poco de ruido (con buena luz natural la calidad es aceptable). 

 

En un principio me atrae la posibilidad de grabar en 4k con la D500 (además no tendría que cambiar mis ópticas), pero tal vez sea la más adecuada la D750 para grabación en interior al llevar sensor FX. En definitiva, cualquier consejo/recomendación/ayuda será bien recibido.

 

¡Muchas gracias!

[nexus6]

Si normalmente sobra. Un pelín más de Buffer no le vendría mal a la 750.

 

El 2.8 yo cada vez lo usaba menos en la focal 70-200 porque salvo en salas de mierda, todo lo que sean grandes conciertos hay una luz cojonuda y a 1/250 No suelo pasar de 1600 iso y en salas de mierda con el 24-70 2.8 lo haces todo y siempre en la mochila el 50 1.8 que es el salvaculos por excelencia cuando no sabes que te vas a encontrar.

 

Empecé a llevarme el 70-200 f4 a festivales por peso y ahí se ha quedao, mi fiel aliado adiós al 2.8 aunque algún día lo volveré a comprar. En 24-70 Si uso 2.8 porque haces planos mucho más abiertos y coges más luz.

 

Para mi en fx hay una focal PERFECTA para conciertos que es el Sigma 50-150 1.8.

 

Sigma 50-150 1.8 ?

Sólo encuentro 50-100 1.8 y 50-150 2.8

[solitario]

Sigma 50-150 1.8 ?

Sólo encuentro 50-100 1.8 y 50-150 2.8

 

50-100 perdón

[Roberto Miguel Fotos]

Yo estaba en la misma situación, tenía 2000 dólares para comprar una cámara mejor que mi vieja nikon d3300, busque info por todos lados y en distintos idiomas,

teniendo en cuenta que podía comprar la d610, d750 o d500, pensé en lo que es prioridad para mi uso, y eso fue el enfoque e ISO altos,

así que la elección fue fácil y muy conforme con la compra de la D500, ya que tiene el mismo procesador y sistema de enfoque que la D5,

hago fotografía de artes escénicas y ocasionalmente bodas, nunca me deja de enfocar y en más de un año de uso, me sigo sorprendiendo con las fotos con ISO

12800-25600, y a ISO más bajo y exteriores también tiene ventajas, ya que eliminaron el filtro AA dando más nitidez y el obturador llega a 1/8000 sobre la d750 que llega a

1/4000, eso me permite usar diafragmas más abiertos en pleno día... eso de FX vs DX es cosa del pasado, hoy en día el procesamiento de la cámara es lo que marca la diferencia, igual son cámaras ameteur,, si tuviera 35.000 dólares compraría una Phase One iq3 100mp. Saludos

[solitario]

Yo estaba en la misma situación, tenía 2000 dólares para comprar una cámara mejor que mi vieja nikon d3300, busque info por todos lados y en distintos idiomas,

teniendo en cuenta que podía comprar la d610, d750 o d500, pensé en lo que es prioridad para mi uso, y eso fue el enfoque e ISO altos,

así que la elección fue fácil y muy conforme con la compra de la D500, ya que tiene el mismo procesador y sistema de enfoque que la D5,

hago fotografía de artes escénicas y ocasionalmente bodas, nunca me deja de enfocar y en más de un año de uso, me sigo sorprendiendo con las fotos con ISO

12800-25600, y a ISO más bajo y exteriores también tiene ventajas, ya que eliminaron el filtro AA dando más nitidez y el obturador llega a 1/8000 sobre la d750 que llega a

1/4000, eso me permite usar diafragmas más abiertos en pleno día... eso de FX vs DX es cosa del pasado, hoy en día el procesamiento de la cámara es lo que marca la diferencia, igual son cámaras ameteur,, si tuviera 35.000 dólares compraría una Phase One iq3 100mp. Saludos

 

 

con todos mis respetos, eso de que "el fx vs dx es cosa del pasado" me parece un disparate mas grande que la patagonia.

 

la d500 es una gran camara, que comparte modulo de enfoque adaptado con la d5 pero NO es el modulo de enfoque de la d5, si pruebas una d5 verás lo que digo. el 1/8000 no lo he usado nunca ni con la d810 ni con la 750 ni a f1.4 porque si hay tanta luz como para eso igual es que no es la hora del dia apropiada para esas fotos.

 

la tolerancia al iso es algo muy subjetivo, para mi, a dia de hoy, el limite aceptable está en 6400 iso en fx, todo lo que pase de ahi a mi no me sirve, a otros si les servira.

 

La d500 es una gran camara pero a iso alto la d750 le pasa la mano por la cara sin despeinarse. Eso no quita para que la d500 sea con diferencia la mejor dx del mercado.

[Manu1974]

con todos mis respetos, eso de que "el fx vs dx es cosa del pasado" me parece un disparate mas grande que la patagonia.

 

la d500 es una gran camara, que comparte modulo de enfoque adaptado con la d5 pero NO es el modulo de enfoque de la d5, si pruebas una d5 verás lo que digo. el 1/8000 no lo he usado nunca ni con la d810 ni con la 750 ni a f1.4 porque si hay tanta luz como para eso igual es que no es la hora del dia apropiada para esas fotos.

 

la tolerancia al iso es algo muy subjetivo, para mi, a dia de hoy, el limite aceptable está en 6400 iso en fx, todo lo que pase de ahi a mi no me sirve, a otros si les servira.

 

La d500 es una gran camara pero a iso alto la d750 le pasa la mano por la cara sin despeinarse. Eso no quita para que la d500 sea con diferencia la mejor dx del mercado.

 

Pues yo estoy mas con el comentario de Roberto Miguel Fotos que con el tuyo.

 

Tengo desde hace un par de años una D7000 y desde hace un par de semanas una D750, y las diferencias son pequeñas, las hay pero para mi no como se lee en el foro de "no hay color" y cosas por el estilo, no se si es que llevo poco tiempo con la cámara o qué, pero lo veo así. Al final me quedaré con FF, pero mas por un tema de funcionalidades de las dos cámaras concretas que tengo, por que no practico mucho fotografias que necesite mucha focal y sobre todo por un tema de comodidad de objetivos. En DX no hay angulares de calidad, tuve el Tokina 11-16 y no me gustó mucho y el único de calidad, sin ser muy angular es el Sigma 18-35 1.8 Art pero que pesa un montón y no me es cómodo de usar habitualmente, en cambio en FF, con un Nikkor 18-35 y un 50 1.8 cubro mucho más angular y con menos peso.

 

Y por que el cambio lo he hecho en plan muy económico, y me va a salir el cambio por menos de 500€ cuando venda lo Dx, si el cambio me supusiera por ej. 2000€ entre cámara y cambio de objetivos, para mi no compensaría en absoluto.

 

Saludos

[Evader]

La d7000 es sus tiempos era unas de las mejores cámaras y hoy en día lo sigue siendo aunque la tecnología avance. Pero se defiende bien frente a la d750 y en ciertas situaciones en estás 2 cámaras no hay mucha diferencia como en una fotografía a plena luz del día.El tokina 11-16 es de lo mejorcito que han inventado para el formato DX sobre todo para nocturnas y si yo tuviese que elegir entre la d500 y la d750 iría a por la segunda sin duda la veo mucho más versátil sin embargo la d500 sirve para todo pero está pensada más para los deportes, fauna ect. Salu2

Editado 5 de Julio de 2018 por Evader

[solitario]

Pues yo estoy mas con el comentario de Roberto Miguel Fotos que con el tuyo.

 

Tengo desde hace un par de años una D7000 y desde hace un par de semanas una D750, y las diferencias son pequeñas, las hay pero para mi no como se lee en el foro de "no hay color" y cosas por el estilo, no se si es que llevo poco tiempo con la cámara o qué, pero lo veo así. Al final me quedaré con FF, pero mas por un tema de funcionalidades de las dos cámaras concretas que tengo, por que no practico mucho fotografias que necesite mucha focal y sobre todo por un tema de comodidad de objetivos. En DX no hay angulares de calidad, tuve el Tokina 11-16 y no me gustó mucho y el único de calidad, sin ser muy angular es el Sigma 18-35 1.8 Art pero que pesa un montón y no me es cómodo de usar habitualmente, en cambio en FF, con un Nikkor 18-35 y un 50 1.8 cubro mucho más angular y con menos peso.

 

Y por que el cambio lo he hecho en plan muy económico, y me va a salir el cambio por menos de 500€ cuando venda lo Dx, si el cambio me supusiera por ej. 2000€ entre cámara y cambio de objetivos, para mi no compensaría en absoluto.

 

Saludos

 

 

haz la misma foto con las dos, a 1600 iso y compara, si ya te vas a 3200 o 6400 no hay color... luego tambien depende de si las llevas al laboratorio y amplias o solo las ves en pantalla... la mejor dx, la d500, sigue un paso por detras en ruido que la peor fx actual la d610. esto es un hecho, luego ya están los usos y las necesidades y que es aceptable y que no. La d810 por ejemplo me saca mas ruido que la d750 pero curiosamente me molesta menos porque es un ruido bastante bonito el que saca, similar al grano de la pelicula

[Manu1974]

haz la misma foto con las dos, a 1600 iso y compara, si ya te vas a 3200 o 6400 no hay color... luego tambien depende de si las llevas al laboratorio y amplias o solo las ves en pantalla... la mejor dx, la d500, sigue un paso por detras en ruido que la peor fx actual la d610. esto es un hecho, luego ya están los usos y las necesidades y que es aceptable y que no. La d810 por ejemplo me saca mas ruido que la d750 pero curiosamente me molesta menos porque es un ruido bastante bonito el que saca, similar al grano de la pelicula

 

Ya he hecho la prueba, y claro que hay diferencia, pero no grande, como tu dices, paso o paso y medio en el caso de la D7000, unos dirán que eso es un mundo y otros, como yo, que la diferencia es pequeña.... 

 

Saludos

[Evader]

Pruebas las dos cámaras en largas exposiciones de noche y ve subiendo la iso hasta el máximo. Lógicamente en la d750 te van a salir las imágenes con menos ruido al ser full frame, nuevo procesador, mejores colores, tecnológicamente más moderna. La d7000 se defiende bastante bien para ser una cámara de 2009 o 2010 que ya han pasado sus años y las dos cámaras a plena luz del día son más o menos igual pero en nocturnas la cosa cambia. Tb influye las ópticas que le pongas.

Editado 5 de Julio de 2018 por Evader

[solitario]

Ya he hecho la prueba, y claro que hay diferencia, pero no grande, como tu dices, paso o paso y medio en el caso de la D7000, unos dirán que eso es un mundo y otros, como yo, que la diferencia es pequeña.... 

 

Saludos

Es que eso depende de la exigencia de cada uno y eso no es cuantificable de forma objetiva.

 

A mi una foto de un concierto a iso 6400 con una d7000 no me la compran a día de hoy. Con la 750 o la 810 si

[Evader]

Yo he visto de la d7000 fotos a 6.400 bastante aceptables que casi no se nota el grano y si luego le pasas algo para mejorar el ruido mucho mejor, hombre si se amplia normal que veas grano pero que la d7000 maneja muy bien el ruido yo tb la tuve en su tiempo y puedo decir que se maneja bien. Hoy en día si se expone correctamente se sacan fotos aceptables con cualquier cámara.

Editado 5 de Julio de 2018 por Evader

[Manu1974]

Yo he visto de la d7000 fotos a 6.400 bastante aceptables que casi no se nota el grano y si luego le pasas algo para mejorar el ruido mucho mejor, hombre si se amplia normal que veas grano pero que la d7000 maneja muy bien el ruido yo tb la tuve en su tiempo y puedo decir que se maneja bien. Hoy en día si se expone correctamente se sacan fotos aceptables con cualquier cámara.

Coincido contigo, me esperaba más diferencia con la D750, a lo mejor cualquier día me sale una foto subexpuesta, aclaro y me sorprendo, pero en fotos de interior bien expuestas, me esperaba más diferencia.

Por ej en la web esa, no recuerdo bien el nombre, que compara imágenes de distintos modelos a diferentes isos, observo más diferencia que la que yo he observado en mis pruebas, por eso por mucho que se lea por ahí, no hay nada como probar uno mismo.

 

Saludos

Editado 5 de Julio de 2018 por Manu1974

[svc]

Por ej en la web esa, no recuerdo bien el nombre, que compara imágenes de distintos modelos a diferentes isos, observo más diferencia que la que yo he observado en mis pruebas, por eso por mucho que se lea por ahí, no hay nada como probar uno mismo.

 

 

 

Creo que te refieres a  esta web

[Manu1974]

Creo que te refieres a esta web

Si, esa misma, gracias.

[Evader]

Yo la verdad no me fío mucho de esas pruebas. Lo mejor es probar uno mismo efectivamente esas pruebas digo que no me parecen muy fiables pq uno si expone correctamente puede dar menos ruido y mejores resultados que el que aparece en esa página, cuanto más luz menos ruido.

[Mackote]

Coincido contigo, me esperaba más diferencia con la D750, a lo mejor cualquier día me sale una foto subexpuesta, aclaro y me sorprendo, pero en fotos de interior bien expuestas, me esperaba más diferencia.

Por ej en la web esa, no recuerdo bien el nombre, que compara imágenes de distintos modelos a diferentes isos, observo más diferencia que la que yo he observado en mis pruebas, por eso por mucho que se lea por ahí, no hay nada como probar uno mismo.

 

Saludos

 

yo he tenido la D7000 y le he exprimido bien en tema de isos  , hago mayormente fotografia de conciertos y si bien es cierto que la D7000 dentro de su gama maneja bastante bien los isos ( exponiendo bien )  no tiene nada que ver con la D750 , ahora  con la D750 puedo hacer cosas que con la D7000 no podía ( en cuestion de isos altos ) .

[fffrancis]

Yo la verdad no me fío mucho de esas pruebas. Lo mejor es probar uno mismo efectivamente esas pruebas digo que no me parecen muy fiables pq uno si expone correctamente puede dar menos ruido y mejores resultados que el que aparece en esa página, cuanto más luz menos ruido.

Se supone que hay que exponer bien con cualquier cámara, y lógicamente con una FX tienes más margen de error que con una DX.

 

No he probado la D7000, pero si la D500, y si la D750 le da un pequeño repaso a la D500 en cuestión de iso, imagino que si se compara con la D7000 será más evidente, porque no creo que la 7000 se comporte mejor que la 500 en cuanto a ruido, digo yo.

 

Por cierto, esa página es un referente y bastante fiable.

 

Saludos.

Editado 5 de Julio de 2018 por fffrancis

[svc]

Yo la verdad no me fío mucho de esas pruebas.... esas pruebas digo que no me parecen muy fiables pq uno si expone correctamente puede dar menos ruido y mejores resultados que el que aparece en esa página, cuanto más luz menos ruido.

 

Te has descargado los raw y comprobado la exposición??   ¿¿no están expuestas correctamente??   ¿¿están subexpuestas??  ¿¿tu harías una exposición mejor??

 

Hay comentarios que me sorprenden.

[Evader]

Pues si te sorprenden no contestes directamente. Yo hablo desde mi experiencia pq he tenido las dos cámaras y no voy a entrar en polémica con nadie cada cámara tiene sus ventajas y limitaciones yasta.

Editado 5 de Julio de 2018 por Evader

[svc]

Me parece muy bien que cada uno opine según su experiencia, faltaría mas, pero para dudar de otras pruebas (en este caso de una pagina de referencia)  creo que hay que aportar algún argumento consistente y el de la exposición incorrecta, en mi opinión, "no tiene ni pies ni cabeza".

 

Saludos. 

[Evader]

A mí lo que me parece sorprendente y que no tiene ni pies ni cabeza es tu forma de criticar los comentarios de los demás cada uno tiene su opinión y eso hay que respetarlo, yo en ningún momento he juzgado esa página al contrario pero habrá quienes nos parezcan más fiables esas pruebas y menos fiables y eso hay que respetarlo. Yo pido disculpas si alguien se ha ofendido y dicho esto no tengo más nada que decir yo solo cuento mi experiencia.

[svc]

...esas pruebas digo que no me parecen muy fiables pq uno si expone correctamente puede dar menos ruido y mejores resultados que el que aparece en esa página..

 

En mi opinión eso es juzgar y descalificar a esa web a la que muchos llevamos siguiendo durante años.

 

De todos modos, si mis respuestas te han ofendido, te pido disculpas y acabo aquí, que no quiero contaminar este hilo.

 

Saludos.

[NORGARCIA2013]

Lo mejor que le veo a la D500 es que, hasta ahora, los que querían dedicarse a fotos de animales o demás temas que buscaban zoom y les valía una DX tenían que conformarse con cámaras de formato no profesional con prestaciones a veces algo limitadas. La D500 entiendo que es una auténtica PRO pero con sensor DX y, como dice el compañero mignikon, con sus ventajas e inconvenientes.

De acuerdo con lo se viene diciendo. Tengo un compañero que se dedica a las fotos de aves, y me dice que vá a cambiar su D7100 por la D500, ya que el formato Dx le permite mayor alcance a su teleobjetivo nuevo. Le contesté que si quería una cámara full frame casi idéntica en su manejo a la D7100 compre la D750, y cuando se " quede corto ", tiene entre sus prestaciones dos recortes más del sensor, inclusive lo puede programar para cuando sea necesario. Dimes y diretes.