Canon vs Nikon

[boscoronin]

Saludos compañeros.Estaba viendo las 20 fotos finalistas del concurso internacional de foto de montaña del CVCE y me ha llamado poderosamente la atención una cosa.Con cámara Nikon están hechas 2,con una pentax otras 2 (son del mismo fotógrafo),1 fotografía está sacada con una cámara Phaseone iq160 desconocida para mí y el resto osea 15 están sacadas con Canon.Cuando uno ve en la tele las ruedas de prensa y actos de ese tipo las Canon son bastante más utilizadas por los profesionalesSi preguntamos a cualquiera por una marca cámaras te dice al instante que Nikon pero luego parece que a nivel profesional se usa más la competencia.

Porqué pensais qué pasa esto?

Saludos

[PacoCris]

Pues por lo que yo tengo entendido después de leer muchos años post y comentarios al respecto, por el Servicio Técnico de Canon y su mayor capacidad de respuesta a profesionales de la fotografía, que se inclinarán por esa marca por muchas razones, pero adicionalmente también por esa. Que no es poco importante para quien se gana los garbanzos con la máquina.

[McToth]

Tengo entendido lo mismo... Relación calidad-precio-servicio post venta.

 

Si solo preguntas calidad, allí la cosa varía bastante.

 

Lo del porcentaje en un concurso, lo veo más como anecdótico. No creo que fuéramos capaces de saber con cual está hecha cada foto si no viéramos los exif. Una vez más, se demuestra que todo es marketing y que hay cierto interés en decir con que cámara está realizada antes de que surja la pregunta, cuando lo importante debería ser la foto en sí.

[HARLEY]

Cierto. Es que ves un partido de fútbol y casi todos son canon. También no es menos cierto que muchos de estos fotógrafos los equipos los compran los periódicos.

 

Yo he ido a varios cursos de fotografía y nos han preguntado la marca que tenemos y siempre eran más nikon.

 

En el aspecto de calidad que es el que me interesa. Como hoy en día el resultado final depende del procesado. Entre nikon y canon a mi me da igual.

 

Yo empecé en nikon por la marranada de canon cuando saco la serie Eos cambio la bayoneta de los objetivos y dejó tirados a los clientes. En nikon podemos usar objetivos de hace más de 20 años.

 

Un saludo.

[monteraz]

 

Yo empecé en nikon por la marranada de canon cuando saco la serie Eos cambio la bayoneta de los objetivos y dejó tirados a los clientes. En nikon podemos usar objetivos de hace más de 20 años.

 

Un saludo.

 

La "marranada" de Canon no fue obra de una mente perversa, sino más bien brillante. Es una montura de gran diámetro, corta distancia focal de brida y prescinde de elementos mecánicos para operar los motores, lo que permite tener AF con un 1,2 de apertura o utilizar un objetivo de prácticamente cualquier marca y de cualquier época adaptado. También fue la primera en incorporar un motor ultrasónico eficaz y sacó a Nikon de los eventos deportivos con unas consecuencias y ventajas comerciales que llegan hasta hoy. Más allá de los perjuicios a corto plazo resultó ser un buen movimiento a largo plazo. 

 

Nosotros podemos usar objetivos de 1959 pero no podemos tener un 1,2 con AF por ejemplo, ya que tenemos una montura muy estrecha y la electrónica no cabe. 

 

S2

 

PD: También puedes usar un objetivo de Canon con más de 20 años, ya que la montura EF es de 1987  

[Rabla]

[Lecina]

Creo que las dos son buenas cámaras; pero yo tengo dos Nikon, antes tenía una Minolta y tenía claro que la primera cámara que comprase en la era digital sería una Nikon (D80) y es como cuando cambié por primera vez la tele de color, una Grundig dije que la siguiente sería una Sony cosas del marketing y del tiempo.

Ahora tengo también una Fuji x100 y feliz con ella, también veo en foto de eventos importantes y debido a su contenido peso y calidad, cada vez más fotógrafos optan por Fuji u otras marcas que no son Canon ni Nikon.

Tengo un amigo profesional y lleva Canon, ante un evento importante se le estropeó un tele objetivo y le dejaron otro mientras le reparaban el suyo. Ya no se si se paga algo ni se lo pregunté; pero el muy feliz de cubrir su evento.

Es que Nikon no se estropea nunca (toco madera) y yo encantado con mi 50 1.2 AI-S manual lenses     

Saludos,

Lecina

[lensreporter]

He usado las dos sistemas, o mejor dicho vengo de Canon y poco a poco me he construido un equipo casi exclusivamente de Nikon (y lentes clasicas)....

Lo unico de Canon que me queda es la 5 D Mark II, una camara muy solida y muy apta para manuales y tambien un L 100 IS macro f2.8.

Creo que tanto a nivel DSLR como tambien objetivos Nikon lleva una cierta ventaja, con excepcion de los buenos teles Canon L (pero tambien alli Nikon tiene mucho que decir), asi mi decision ha sido facil....

[Aureliano]

[Aureliano]

La "marranada" de Canon no fue obra de una mente perversa, sino más bien brillante. Es una montura de gran diámetro, corta distancia focal de brida y prescinde de elementos mecánicos para operar los motores, lo que permite tener AF con un 1,2 de apertura o utilizar un objetivo de prácticamente cualquier marca y de cualquier época adaptado. También fue la primera en incorporar un motor ultrasónico eficaz y sacó a Nikon de los eventos deportivos con unas consecuencias y ventajas comerciales que llegan hasta hoy. Más allá de los perjuicios a corto plazo resultó ser un buen movimiento a largo plazo. 

 

Nosotros podemos usar objetivos de 1959 pero no podemos tener un 1,2 con AF por ejemplo, ya que tenemos una montura muy estrecha y la electrónica no cabe. 

 

S2

 

PD: También puedes usar un objetivo de Canon con más de 20 años, ya que la montura EF es de 1987

 

 

Como no le puedo dar a "me gusta" le doy un +1

[lensreporter]

 

Veo que los de Canon tienen poca faena, bueno, es algo muy normal en España, donde uno trabaja y 6 miran....

Mientras los de Nikon estan todos concentrados y tienen una tarea.....

Si quieres ser un triunfador y si quieres tener trabajo, solo hay una solucion....      

[Aureliano]

Jejejejeje

[ignos]

Mi primera reflex fue una canon, la Vieja D60 de 6Mpx por allí 2003, no confundir con la 60D. Aun funciona la tiene mi padre... yo cambíe a una D350 hasta que me vendí el equipo. Cuando me reenganche al hobby fue con una Nikon, no tenía ni idea de los problemas o mejor dicho las ventajas de canon con la posibilidad de montar lentes de cualquier tipo, posiblemente si me hubiera enterado no habría acabado aquí Xdd. El tiempo que he usado en Nikon siempre he tenido la impresión de que los objetivos son más caros Vs Canon, desde un 50mm 1.8 a cualquier otra focal, a nivel particular no creo que sea determinante, pero un buen Sat detrás para un profesional...es un motivo de mucho peso para tenerlo en cuenta.

[wolse]

Aquí sería importante diferenciar fotografía artística de deportiva (lo digo porque empezamos hablando de unos premios de fotografía de montaña y veo fotos de un evento deportivo con chorrocientas Canon).

 

En su día leí a J.M. Zapico (Virutas de goma) que en su época de fotero de F1 Canon llegó un momento en el que tenía un AF mucho más rápido que el de Nikon y a partir de ahí "monopolizó" el paddock, con la consiguiente herencia.

[Copacabana]

Ese tema que no es para nada controvertido lo ha sido durante años debatido, Canon tiene un buen segmento del mercado por la ardua y tenaz labor de mercadeo de las múltiples agencias a las que contrata con profundos y serios estudios de mercado, cuando cambio la montura ellos sabían que el embate que les pegaría les dejaría perdidas, si, pero la inversión redituaría eso y más, aquí en México tiene una generosa cuota de mercado pues son muchos los aficionados, reporteros gráficos y retratistas sociales los que eligen dicha marca, por otro lado ya esta Sony muy fuerte sobre todo con la popular y por todos comentada, generación de los "milenarios", que buscan más que nada cuerpos sin espejo y visores electrónicos, lo que a Nikon ha mantenido en el gusto del mercado mexicano es su calidad reconocida de hace décadas, las prestaciones en el segmento profesional y la confiabilidad de inversión sobre todo por las ópticas, considero que nadie la tiene segura pues con los años el rostro de la fotografía réflex cambiará para siempre.

 

Saludos

[HARLEY]

Nunca seré de una marca que dejó tirado a sus clientes importándoles bien poco que si cambiaban a la nueva cámara tendrían que comprar objetivos también. No dudo ni un segundo que el cambio de bayoneta no sea mejor. Sólo faltaría que fuera peor.

 

Si ellos no piensan en mi con mi dinero ellos no tendrán beneficios.

 

Si les preguntas a los que les pillo el cambio en aquel momento me imagino que como mínimo dijeran vaya marranada.

 

Si nikon me hace eso me iré de nikon.

 

Un saludo.

[dCi_king]

A mí también me fastidió cuando desaparecieron las cintas de Cassette y me quedé con discografías enteras para el recuerdo. Ahora tengo MP3, y punto. Son mejores y nadie lo discute, al igual que las ópticas de Canon.

 

La tecnología evoluciona y, como es lógico, a mejor. Gracias a esa "marranada" Canon tiene objetivos con los que Nikon solo puede soñar.

[Botikario]

A mí también me fastidió cuando desaparecieron las cintas de Cassette y me quedé con discografías enteras para el recuerdo. Ahora tengo MP3, y punto. Son mejores y nadie lo discute, al igual que las ópticas de Canon.

 

La tecnología evoluciona y, como es lógico, a mejor. Gracias a esa "marranada" Canon tiene objetivos con los que Nikon solo puede soñar.

 

 

Sip, como el 14-24 f/2.8.

 

q cosas .

[Ronii]

50 F/1.0, 50 F/1.2, 85 F/1.2. Y ya ni hablamos del 50 F/0'95.

 

En la Serie L de Canon tienen objetivos que son la leche, pero ya en la serie USM.. Pues ya es otra cosa.

 

En fin pa' gusto colores.

[ignos]

A mí también me fastidió cuando desaparecieron las cintas de Cassette y me quedé con discografías enteras para el recuerdo. Ahora tengo MP3, y punto. Son mejores y nadie lo discute, al igual que las ópticas de Canon.

La tecnología evoluciona y, como es lógico, a mejor. Gracias a esa "marranada" Canon tiene objetivos con los que Nikon solo puede soñar.

Uii que la liamos parda :)) el MP3 es más práctico pero no mejor Jajajaj LP forever juasss off topic.

 

Yo uso en el coche spotify desde los inicios del servicio, off line a máxima calidad, y aún y así NO suena mejor que los álbumes que tengo en iTunes, tanto comprados, como ripeados de xd, como añadidos a la librería después de convertidos de flac a Apple losses. Pero para ir en una furgoneta......

 

Estoy totalmente de acuerdo contigo, los cambios afectan siempre al usuario, pero en el avance tecnológico siempre hay un momento en el que, la mejora implica cambios drásticos. Pasó con los coches y la famosa gasolina sin plomo, pasó cuando los pueblos cambiaron de 125v a 220v etc.....

[dCi_king]

Ahí te tengo que dar la razón, los que tenemos unos años, echamos de menos el vinilo (que ahora vuelve a estar de moda).

 

Quizá mi ejemplo no fue el mejor, pero veo que estamos de acuerdo. Cambia VHS por BlueRay.

 

 

Un saludo

[dCi_king]

Sip, como el 14-24 f/2.8.

 

q cosas .

 

 

 

¿De verdad consideras que Nikon tiene mejores lentes que Canon, sólo porque Nikon tiene un 14-24 2.8 y Canon no lo ha hecho aún (porque por poder, sí que podría)?. Canon tiene un 16-35 mm f/2.8 II y un 14 mm f/2.8 II estupendos, compactos y con un una calidad soberbia.

 

Estoy esperando a que Nikon saque un 50 f/1.0 con autofoco... o un 85 1.2. Y que conste que estoy encantado con mi Nikkor 50 1.2 MANUAL, pero las cosas son, como son. Canon tiene mejores objetivos.

 

 

 

Un saludo

[HARLEY]

Yo no estoy poniendo en duda la calidad. Simplemente el cambio drástico. No sé un adaptador un algo que pudiera facilitar el cambio.

 

Yo estoy por el avance es bueno pero no a cualquier precio.

 

Respecto a calidad me da igual. No soy de canon simplemente por esa maniobra.

 

Mi cuñado hace mejores fotos que yo y tiene una d5100 y yo una d800. En mi asociación una chica con la 5d Mark II hace peores fotos que otra socia con una nikon d3100. Que en situaciones las presentaciones ayudan. Por supuesto. Pero gracias a Dios no lo es todo.

 

Resumiendo. A mi me da igual nikon que canon.

 

No creo que la calidad sea lo que incline la balanza. Otro de la Asociación es de canon por que la 600d estaba de oferta y le salía mejor que la nikon equivalente. Vaya canonista.....jjjjjjjjjjjjj.

 

Un saludo. Y espero que la tecnología siga avanzando aunque yo me pasara al digital hace solo dos años.

[dCi_king]

Hubiera estado bien un adaptador, sí. Pero seguramente no lo hicieron porque no era posible. Renunciaron a una pérdida potencial de usuarios, para ganar muchos otros.

 

Por lo demás que comentas, hablas de fotógrafos, no de equipos. Evidentemente hay muy buenos fotógrafos amateurs con cámaras y objetivos de entrada, que dan un buen repaso a otros amateurs con equipos avanzados. Estaremos de acuerdo en que un buen fotógrafo hará mejores fotos cuanto mejor cámara y objetivos tenga.

[ignos]

Pues a mí lo que más me ha gustado de Canon es la posibilidad de reenfocar con ese maravilloso embrague.

 

¿Nikon tiene algúna optica con un embrague así?

 

El 100mm f2 usm tiene todo el af en el interior sin partes móviles externas y además con embrague.