Debería pasar a FF?

[SergioNF]

Finalmente he adquirido la D750 con el 50mm f1.4 G... este año no hay reyes. 

 

Espero poder enseñaros fotografías a la altura del equipo (aunque ya, la cámara no hace al fotógrafo).

 

Daros las gracias a todos, y seguimos Nikoneando por estos lares!

Estoy con Jaime, de haber pasado a FF habría escogido igualito a ti.

 

Nos vemos por aquí y a disfrutar.

[TruenoRojo]

Finalmente he adquirido la D750 con el 50mm f1.4 G... este año no hay reyes.

 

Espero poder enseñaros fotografías a la altura del equipo (aunque ya, la cámara no hace al fotógrafo).

 

Daros las gracias a todos, y seguimos Nikoneando por estos lares!

A eso aspiro yo con mi nikkor 50mm f1.4D.

 

Enhorabuena por tu decisión.

[chema_64]

Finalmente he adquirido la D750 con el 50mm f1.4 G... este año no hay reyes. 

 

Espero poder enseñaros fotografías a la altura del equipo (aunque ya, la cámara no hace al fotógrafo).

 

Daros las gracias a todos, y seguimos Nikoneando por estos lares!

 

Que gran combinación.

[Alejandro Nicolás]

Hola, este es mi primer mensaje en el foro. Tengo una Canon apsc y quiero pasarme a Nikon. Mi duda es entre dos cámaras: la D500 (apsc) o la D750 (FF). La finalidad es que  salgan lo mejor posible las fotos a alto ISO y larga expos. de poca luz, nocturnas, etc., un buen rango dinámico y la mejor nitidez posible. ¿Alguien sabe algo al respecto entre una y otra cámara?.

 

Otra  duda primordial es sobre la óptica para DX y para FF. :  ¿Que combinación da mejor resultado óptico, nitidez más notable?: Objetivos DX con cámara APSC u objetivos FX con cámara FF?. Es decir, ¿la calidad de un objetivo FX con una cámara FF es equivalente a la calidad que da de un objetivo DX con una cámara apsc?. Todo ello hablando de Nikon. Porque he leído en algún sitio que los objetivos FX los hacen de mucha mejor calidad pero no se si sólo se refiere a que tienen que cubrir más superficie de sensor o que dan mejor resultado incluso en la parte central  que los objetivos DX.

 

Gracias a todos y bien hallados.

[JaimeMartin]

Hola Alejandro:

Lo suyo hubiera sido que abrieras tu propio hilo, pero ya que has lanzado tu pregunta en este, voy a darte mi opinión.

La D500 es la top de gama DX en Nikon, y está muy orientada (en mi opinión), para los amantes del pajareo, y de los deportes, para los que el factor recorte DX les viene mu requetebien. Tiene un módulo de enfoque superlativo, y una rafaga brutal.

Por lo que dices, tu interés van más por otros derroteros, en donde la D750 (gama media de las FX no profesionales de Nikon) creo que te puede hacer mejor avío. Lleva el mismo sensor (o muy muy parecido) que la mía, y te puedo asegurar que no para de sorprenderme sus isos.

 

Objetivos FX los hay buenos, malos y regulares, al igual que en los DX, aunque hay una cosa cierta, y es que incluso un mal objetivo FX en el centro suele rendir razonablemente bien (el famoso "solomillo" de los objetivos), que es la parte que aprovecha el sensor DX. En cualquier caso, si te decantaras finalmente por hacerte con la D500, o con otra cámara DX, y si tienes claro que no vas a pasar nunca a FX, mi consejo sería que te hicieras con ópticas DX: Las hay muy muy buenas, y con un peso y coste muy inferior, y con unos rangos focales en el caso de los zoom, pensados para el factor recorte de DX.

 

Una cosa que quería comentarte si vienes de Canon, es que a diferencia de esta, todos los objetivos fabricados por nikon desde que el mundo es mundo siguen funcionando en las cámaras actuales (hay excepciones, no quiero que se ria el diablo de la mentira, pero hay que buscarlas). Esto te abre la puerta a un mercado de objetivos de segunda mano que puede ser muy interesante: Nikon lleva haciendo buenas ópticas desde hace muuuuuuuucho tiempo.

[DFidalgus]

Hola Alejandro:

Lo suyo hubiera sido que abrieras tu propio hilo, pero ya que has lanzado tu pregunta en este, voy a darte mi opinión.

La D500 es la top de gama DX en Nikon, y está muy orientada (en mi opinión), para los amantes del pajareo, y de los deportes, para los que el factor recorte DX les viene mu requetebien. Tiene un módulo de enfoque superlativo, y una rafaga brutal.

Por lo que dices, tu interés van más por otros derroteros, en donde la D750 (gama media de las FX no profesionales de Nikon) creo que te puede hacer mejor avío. Lleva el mismo sensor (o muy muy parecido) que la mía, y te puedo asegurar que no para de sorprenderme sus isos.

 

Objetivos FX los hay buenos, malos y regulares, al igual que en los DX, aunque hay una cosa cierta, y es que incluso un mal objetivo FX en el centro suele rendir razonablemente bien (el famoso "solomillo" de los objetivos), que es la parte que aprovecha el sensor DX. En cualquier caso, si te decantaras finalmente por hacerte con la D500, o con otra cámara DX, y si tienes claro que no vas a pasar nunca a FX, mi consejo sería que te hicieras con ópticas DX: Las hay muy muy buenas, y con un peso y coste muy inferior, y con unos rangos focales en el caso de los zoom, pensados para el factor recorte de DX.

 

Una cosa que quería comentarte si vienes de Canon, es que a diferencia de esta, todos los objetivos fabricados por nikon desde que el mundo es mundo siguen funcionando en las cámaras actuales (hay excepciones, no quiero que se ria el diablo de la mentira, pero hay que buscarlas). Esto te abre la puerta a un mercado de objetivos de segunda mano que puede ser muy interesante: Nikon lleva haciendo buenas ópticas desde hace muuuuuuuucho tiempo.

Hola Jaime,

 

Corrígeme si me equivoco pero en cuanto a nitidez de la lente, la Lente DX con cámara DX rinde un poco mejor que lente FF con con cámara FF ya que al ser menos tamaño de lente hay menos distorsión.

 

Puede ser?

 

Enviado desde mi SM-A510F mediante Tapatalk

[fjsmalaga]

No depende del objetivo del que tratemos como dice Jaime lo que comentas creo te refieres a usar objetivos FF de primer orden en cámaras DX ya que por el tema recorte solo usarías la parte central del objetivo donde todo objetivo rinde mejor

[fpmato]

Hola Jaime,

 

Corrígeme si me equivoco pero en cuanto a nitidez de la lente, la Lente DX con cámara DX rinde un poco mejor que lente FF con con cámara FF ya que al ser menos tamaño de lente hay menos distorsión.

 

Puede ser?

 

Enviado desde mi SM-A510F mediante Tapatalk

NO, ni la nitidez tiene nada que ver con la distorsión (son cosas distintas) ni se produce la conclusión que sacas sobre el tamaño de las lentes y los formatos.

 

En realidad, un formato grande puede conseguir el mismo detalle que uno pequeño con menor exigencia óptica (un sensor grande alcanza la misma resolución total que uno pequeño con una resolución lineal mucho menor), o bien mayor detalle con la misma exigencia (a igual resolución lineal mayor resolución total en el sensor grande), por lo que sucede más bien lo contrario de lo que concluyes al final.

 

Saludos cordiales

[DFidalgus]

NO, ni la nitidez tiene nada que ver con la distorsión (son cosas distintas) ni se produce la conclusión que sacas sobre el tamaño de las lentes y los formatos.

 

En realidad, un formato grande puede conseguir el mismo detalle que uno pequeño con menor exigencia óptica (un sensor grande alcanza la misma resolución total que uno pequeño con una resolución lineal mucho menor), o bien mayor detalle con la misma exigencia (a igual resolución lineal mayor resolución total en el sensor grande), por lo que sucede más bien lo contrario de lo que concluyes al final.

 

Saludos cordiales

Vale, me lié.

 

Sin embargo, la distorsión no disminuye la nitidez?

 

Es decir, por la teoría del solomillo... un objetivo FF con DX no será mas nítido en los bordes, que un FF en FF (dejando aparte también el factor distorsión)?

 

Enviado desde mi SM-A510F mediante Tapatalk

[fpmato]

La teoría del solomillo no se sostiene, la única diferencia entre un objetivo DX y otro FX es el círculo de imagen que proyectan, más amplio en FX y más ajustado en DX, pero la porción de las lentes que se utiliza, trabajando ambas ópticas en formato DX y para cubrir ese formato, es la misma, aunque las del formato menor sean más pequeñas. 

 

Si comparas entre distintos formatos, es cierto que el formato grande tiene mayor dificultad en los bordes que el pequeño, especialmente en sensores digitales (con fotocaptores semihundidos), pero la exigencia óptica se reduce (nada menos que un 50% entre FX y DX) en el sensor grande, para llegar al mismo resultado que con el pequeño, por lo que las cosas se compensan, aunque es más difícil conseguir resultados homogéneos, de centro a esquina, en un sensor grande.

 

También la distorsión geométrica se amplifica en los formatos mayores, pero otros aspectos, como las aberraciones cromáticas o los efectos de la difracción, se minimizan...; en la practica, todo es cuestión de la bondad del diseño óptico y la eficacia de sus correcciones, en definitiva, de la calidad de las mismas.

[J3M]

Buenas noches. Edito para ponerlo en el General. Gracias.  Saludos.

[Alejandro Nicolás]

En primer lugar gracias por las respuestas, no sabía que debía crear un nuevo hilo habiendo éste que se puede adaptar a mi tema, bueno ya iré aprendiendo.

 

 

Jaime, me has aclarado que la más adecuada para mi es la D750 entre las dos que cito, gracias. Llegué a pensar en ella porque en principio quiero pasarme a una NIKON,  FF, con pantalla abatible (La única es la D750) luego vi la D500 y me ha gustado mucho pero es DX. Igual espero a ver si sale la D760 y decidir entonces.

 

Quería ver también cual es la mejor combinación en cuanto al resultado final en los detalles de las fotos : DX con mejores objetivos DX o bien FX con mejores objetivos FX (la distorsión me importa pero menos).

 

Saco la conclusión de alguna respuesta que para conseguir mejor detalle con las mejores ópticas en ambos casos,  da mejor resultado FX que DX porque el sensor es mayor y

 

que en conjunto los FX han de ser de más calidad que los DX simplemente porque tienen que cubrir más zona lo cual es más complicado.

 

Pero no estoy seguro aún si la calidad óptica de la totalidad de la zona (24x36 mm.) que cubre un FX  es igual, mejor o peor que la calidad óptica de la zona (16x24) que cubre un DX (sensor APSC). Usando en ambos casos los mejores cristales FX y DX. Ya que  conseguir igualar  un FX a un DX en la zona que cubren,  el FX lo tiene más complicado. No se si me he explicado ya  que tal vez sea una inquietud un poco rebuscada. Para saberlo ¿tal vez tenga que mirarlo en alguna característica comparando los objetivos DX y FX en cuestión o es algo que puede tener una respuesta genérica evidente que sepáis?.

 

Un saludo y gracias e nuevo.

[Angelikus]

http://flip.it/G0wYr0

 

Échale un vistazo al enlace. Una chica de 26 años fotografía con una D7100

[Angelikus]

A mi tmb me encanta la D750 y al final empecé en fotografía con mirrorless, Olympus EM5 Mark II.

No descarto la nikon

La serie 7000 va muy bien. Piensa en el costo de los objetivos ff.