No encuentro ningún 35mm FX o un 50mm DX en el mercado O.o

[korchov]

No has entendido nada

Lo que cambia es si montas el mismo objetivo en cámaras diferentes, una DX y otra FX, porque tienen distinto tamaño de sensor que es el que recoge la imagen.

Y no que montes dos objetivos diferentes, uno DX y otro FX, en la misma cámara, donde obviamente no cambia el sensor.

[DFidalgus]

En tu propio post que me enlazas, demuestras que un objetivo 50mm FX en sensor DX se ve como un 75mm!!! Tú mismo lo has escrito y lo has demostrado!! No son lo mismo, se multiplica por 1.5 tal y como dice Nikon, tal y como dices tú!

 

http://www.nikonistas.com/digital/foro/index.php?showtopic=384067&p=4102619

 

Por eso quiero un 35mm FX para conseguir una imagen con angulo 50mm parecido al ojo humano! O en su defecto un 50mm DX para conseguir un 50mm!

Si quieres una imagen equivalente a un 50mm en una cámara FX necesitas un objetivo:

 

35mm DX

o

35 mm FX (pero te costará mas, y será mas grande y pesado. Eso sí, cuando cambies a FX en el futuro tendrás un objetivo mas adecuado para paisajes)

 

PD: Escucha un poco y lee detenidamente lo que te comentamos. Estamos para ayudarte no para discutir sobre tus interpretaciones de la web de Nikon.

 

Enviado desde mi SM-A510F mediante Tapatalk

Editado 12 de Octubre de 2016 por DFidalgus

[enri63]

¡Que te compres un 35mmm!    A ver si te  te enteras, para tu cámara DX que te compres te da lo mismo el 35mm para Nikon que pongas, lo vas a ver absolutamente igual, sea el objetivo Fx oDx. Si con tecnicismos parece que no lo entiendes , a ver a lo bruto si.    .

Porque tu parece que has leido eso en Nikon y piensas que ya sabes más que nadie, pero muchos de los que te han contestado llevan casi toda su vida en esto de la fotografia y pienso que más vale fiarse de la experiencia de varias personas que de algo que has leido y segun parece no has comprendido totalmente.

Y si parece que me salgo de contexto es que hay veces que lees comentarios que resultan...   poniendo en duda los conocimientos y buena fe de las personas que te intentan aconsejar. Ignoro la experiencia que tu tienes en fotografia, pero bueno, allá tu. Yo de ti iria a una tienda fisica donde puedas encontrar algo para poder pomparar lo que se te dice, ya que no crees en lo que se te cuenta.

Y yte digo más, no sigas a pie juntillas todo lo que papá Nikon te diga...que tambien ha veces falla.

Saludos, y te vuelvo a recomendar que le eches un vistazo a los 35mmm, es lo que más se parece al ojo humano en Dx.y comprate el más barato, y si no te compras el nuevo Yongnuo 35mm 2.0 para Nikon, que te vale para Dx y FX

Editado 12 de Octubre de 2016 por enri63

[Royaloak]

The neverending story... el 1.5x !!!

 

Madre mia!!!

[Fototo]

Para vosotros la peseta. Nikon que al parecer es una empresa que no entiende mucho de fabricar cámaras Nikon, ha sacado toda una gama de objetivos DX que no tienen sentido de existir, puesto que ya están los objetivos FX para ponérselos a las cámaras DX y que se vean exactamente igual que si fueran objetivos DX o cámaras FX... Claro que sí, los más de 20 objetivos DX son un absurdo y sin sentido, a pesar de que Nikon insista que esa gama la ha creado para emitir círculos de imagen de un tamaño adecuado para sensores DX sin tener que hacer el cálculo de x1.5.

 

Esto es lo que dice Nikon:

Objetivo 35mm DX en sensor DX = 35mm

Objetivo 35mm FX en sensor DX = 50mm

 

Esto es lo que decis vosotros:

Objetivo 35mm DX en sensor DX = 35mm

Objetivo 35mm FX en sensor DX = 35mm

 

Pues ya está, seguid en vuestro mundo de chupi guay en el que sabéis más que la empresa que fabrica vuestras cámaras...

 

 

Solución, comprate una Canon... 

 

Cómo está la plaza...

[enri63]

Yo no sé lo que me pasa últimamente, pero cuando leo post como estos en que alguien llega nuevo al foro, sin presentarse en el subforo correspondiente, sin apenas experiencia en fotografia, preguntando más de lo mismo porque no se molesta en buscar, se le intenta explicar las cosas razonando, y se suben a la parra queriendo saber más que nadie...   es que me pongo ...   , sobre todo cuando personas como vosotros dedicais parte de vuestro tiempo a intentar ayudar, y encima...¡BRRR!

¿Se están perdiendo la educación y buenas costumbres en los foros?

En fin, no sé si nos habrá pasado a todos alguna vez.

Saludos.

Editado 12 de Octubre de 2016 por enri63

[enri63]

Solución, comprate una Canon... 

 

Cómo está la plaza...

¡Nooo! Que  allí es peor con el 1.6x ¿no?

[Marcelo_R]

Esto pasa por ser festivo entre semana... :lol:

 

slds, Marcelo

[korchov]

Yo no sé lo que me pasa últimamente, pero cuando leo post como estos en que alguien llega nuevo al foro, sin apenas experiencia en fotografia, preguntando más de lo mismo porque no se molesta en buscar, se le intenta explicar las cosas razonando, y se suben a la parra queriendo saber más que nadie...   es que me pongo ...   , sobre todo cuando personas como vosotros dedicais parte de vuestro tiempo a intentar ayudar, y encima...¡BRRR!

En fin, no sé si nos habrá pasado a todos alguna vez.

Saludos.

Esto pasa en todo tipo de foros y siempre hay los que entran como elefantes en cacharrería, los que plantean polémicas una y otra vez con distintos nicks, cambiando de IP, etc, etc

Es por esto que en algunos foros no te permiten plantear dudas hasta que llevas 5 o 10 mensajes sensatos (y no por rellenar que esto también se nota) y tienes restricciones a muchas secciones del foro hasta que se vea que no eres un troll

Aún así los hay insistentes, casi profesionales del trollismo diría yo, y siempre acaban colándose hasta que logran su objetivo de continuar con sus polémicas. Los baneas, cambian de IP y vuelven al ataque una y otra vez...es internet.

[bralo16]

 

Voy cogiendo las palomitas que va para largo el post, jeje

Editado 12 de Octubre de 2016 por bralo16

[korchov]

Esto pasa por ser festivo entre semana... :lol:

 

Y bueno...no hay fútbol...llegó el frío y el agua...la tele sigue siendo la tele aunque sea más grande y poco smart...

Algo es algo.

[DFidalgus]

Yo no sé lo que me pasa últimamente, pero cuando leo post como estos en que alguien llega nuevo al foro, sin presentarse en el subforo correspondiente, sin apenas experiencia en fotografia, preguntando más de lo mismo porque no se molesta en buscar, se le intenta explicar las cosas razonando, y se suben a la parra queriendo saber más que nadie... es que me pongo ... , sobre todo cuando personas como vosotros dedicais parte de vuestro tiempo a intentar ayudar, y encima...¡BRRR!

¿Se están perdiendo la educación y buenas costumbres en los foros?

En fin, no sé si nos habrá pasado a todos alguna vez.

Saludos.

A mi me jode mas haber perdido el tiempo escribiendo unos post larguísimos y comprensivos para que el susodicho ni se digne a responder!!!

 

Enviado desde mi SM-A510F mediante Tapatalk

[carlosjp]

Sin animo de liarla...Y como no puede ser de otra forma, admito la lapidacion sin contemplaciones si digo alguna chorrada...
Aun cuando empecé con una camara APS-C, siempre compré objetivos para formato completo. ¿Porque?:
1-Porque tenia mas o menos claro que tarde o temprano querria una Full Frame (otra cosa es que la necesitase, lo sé)
2-Porque utilizando objetivos para formato completo en una camara APS-C, estas utilizando solo la parte central de la imagen.Practica ausencia de viñeteo y mas calidad de imagen que la misma focal dedicada a DX.
Con esta teoria (y repito, coregidme), se obtendrian mejores resultados con un 35mm FX en una DX. Si, la focal es la misma. La imagen en un sensor DX, la misma. Pero ¿tiene la misma calidad?. Todo esto, sin tener en cuenta el coste de uno y otro. Que tambien....
Mi teoria se viene abajo cuando quieres un gran angular para montarlo en un sensor APS-C, y quieres que la optica sea para FX.....necesitas un 10mm y preparar el bolsillo....No tiene sentido. En este caso, mejor un angular dedicado.
Saludos.

Editado 12 de Octubre de 2016 por carlosjp

[Fototo]

A mí me da igual,

 

Yo vivo en mi mundo chupi guay, con mi D800 y mi 24-70 2.8 que en Burgos (somo asín) equivale a un 14-500 1.4.

 

Este no será uno con ganas de trollear? 

[Marcelo_R]

A mí me da igual,

 

Yo vivo en mi mundo chupi guay, con mi D800 y mi 24-70 2.8 que en Burgos (somo asín) equivale a un 14-500 1.4.

 

Este no será uno con ganas de trollear? 

 

Ah, pero así no vale, tu 24-70 debe ser un 4/3...donde se compra? :D

 

slds, Marcelo

[Fototo]

Ah, pero así no vale, tu 24-70 debe ser un 4/3...donde se compra? :D

 

slds, Marcelo

 

 

En la misma tienda donde compra este las Nikon, jejeje.     

 

Un saludo!

[khaiman]

Otro post para el recuerdo y disfrute.

 

Así uno se alegra la mañana.

 

Gracias

 

Ah, y respondiendo al que pregunta:

 

¿Qué porque Nikon ha decidido fabricar una gama de objetivos DX si según decimos nosotros es una tonteria?

 

Sencillo sencillo, te responderé con un objetivo en particular: Si encuentras un 17-55 2,8 apto para FX por menos de 1000€ te hago un monumento. Ya no sé si ópticamente es posible pero comercialmente seguro que no. El ángulo de visión del 17-55 2,8 DX es el mismo que el de un 17 FX (a focal 17 claro está), simplemente el área del sensor que cubre no llega al tamaño de un sensor FX.

Editado 12 de Octubre de 2016 por khaiman

[carlosjp]

Otro post para el recuerdo y disfrute.

 

Así uno se alegra la mañana.

 

Gracias

 

Ah, y respondiendo al que pregunta:

 

¿Qué porque Nikon ha decidido fabricar una gama de objetivos DX si según decimos nosotros es una tonteria?

 

Sencillo sencillo, te responderé con un objetivo en particular: Si encuentras un 17-55 2,8 apto para FX por menos de 1000€ te hago un monumento. Ya no sé si ópticamente es posible pero comercialmente seguro que no. El ángulo de visión del 17-55 2,8 DX es el mismo que el de un 17 FX (a focal 17 claro está), simplemente el área del sensor que cubre no llega al tamaño de un sensor FX.

+1.

Sencillo.....

[500MMMC]

En tu propio post que me enlazas, demuestras que un objetivo 50mm FX en sensor DX se ve como un 75mm!!! Tú mismo lo has escrito y lo has demostrado!! No son lo mismo, se multiplica por 1.5 tal y como dice Nikon, tal y como dices tú!

 

http://www.nikonistas.com/digital/foro/index.php?showtopic=384067&p=4102619

 

Por eso quiero un 35mm FX para conseguir una imagen con angulo 50mm parecido al ojo humano! O en su defecto un 50mm DX para conseguir un 50mm!

 

Estoy empezando a pensar cosas que no quiero escribir porque las reglas del foro no lo permiten.

 

Lo primero que pongo es una comparativa de dos imágenes tomadas ambas con la misma cámara (una D3100, DX), con la misma distancia focal (55 mm), pero unos 55 mm con un objetivo DX (Nikkor AF-S 18-55 f/3.5-5.6 VR) y otros 55 mm con un objetivo FX (Micro-Nikkor 55 f/2.8 AF). ¿Y qué ángulo de imagen se capta?: ¡El mismo!. ¡Da igual que un objetivo que pones en una cámara DX sea FX o DX!. ¡Vas a ver lo mismo!

 

Lo que tu dices es con dos cámaras con dos sensores diferentes (una D3100 frente a una D610). Es cierto que si pones un 50mm en una cámara DX vas a ver un ángulo menor que si lo pusieses en una cámara FX. Pero por el tamaño del sensor, no por que el objetivo sea FX.

[DFidalgus]

Estoy empezando a pensar cosas que no quiero escribir porque las reglas del foro no lo permiten.

 

Lo primero que pongo es una comparativa de dos imágenes tomadas ambas con la misma cámara (una D3100, DX), con la misma distancia focal (55 mm), pero unos 55 mm con un objetivo DX (Nikkor AF-S 18-55 f/3.5-5.6 VR) y otros 55 mm con un objetivo FX (Micro-Nikkor 55 f/2.8 AF). ¿Y qué ángulo de imagen se capta?: ¡El mismo!. ¡Da igual que un objetivo que pones en una cámara DX sea FX o DX!. ¡Vas a ver lo mismo!

 

Lo que tu dices es con dos cámaras con dos sensores diferentes (una D3100 frente a una D610). Es cierto que si pones un 50mm en una cámara DX vas a ver un ángulo menor que si lo pusieses en una cámara FX. Pero por el tamaño del sensor, no por que el objetivo sea FX.

Da igual ya no le debe interesar oir porque ya no contesta!!!

 

Enviado desde mi SM-A510F mediante Tapatalk

[javieritos]

A ver... Es normal que no conteste... Aquí nadie tiene ni idea de objetivos, distancias focales ni sensores... y encima soberbios!! Yo también saldría corriendo.

 

Decidle que estire el presupuesto y que se pille un 35 caro de cojones, que con ese tendrá en angulo de vision que ha leído que es correcto... Y ya pasamos el día mas contentos todos...

 

Saludos

 

Enviado desde mTalk

[iso101]

Un plato es un plato, y un 35 es un 35...

[LDLS]

Pero como va a contestar, si se está partiendo de risa y no puede.

 

Pero que vacilón, jajaja. Como nota de humor no tiene precio, me ha alegrado la mañana. 

[Blascohk]

O se ha puesto tan rojo que se ha escondido bajo tierra!

 

 

Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

[Royaloak]

Hay que organizar una Quedada en cada localidad con el unico fin de explicar los misterios de los objetivos cambiantes... factores de multiplicación que dividen a la población fotográfica y curiosos de todo lugar...

Quien será el próximo. Recordar que la historia continua...