Consejo 85mm o 105 mm macro

[solitario]

Un 85 o un 90 es una focal cómoda para DX, pero en FF se te puede quedar bastante corto porque te obligará a aproximarte en exceso y, considerando esos 12 mpx de tu D700, tampoco podrás abusar de recortes para compensar. Para macrofotografía de insectos vivos yo no me plantearía menos focal. Sin duda el actual 105 de nikkor está por encima del tamron 90, tanto en aspectos ópticos como acabado, y ya se palpa desde que cae en tu mano y sin necesidad de calzarlo en cámara, siendo el tamron 90 una excelente óptica también.

 

Si quieres ajustar presupuesto valora el sigma 105 2.8 estabilizado, alrededor de 450€, pero yo me plantearía antes la adquisición de un nikkor 105, aunque fuese su versión no estabilizada de segunda mano. Raramente salen en el mercadillo, pero es cuestión de esperar la ocasión.

 

Saludos.

Pues yo discrepo, el tamron tiene una nitidez a la paz un bokeh mejor bajo mi punto de vista y es junto con el bokina los dos macro retratero por excelencia. Pesa la mitad que el nikon lo cual también se agradece según para que...

[jaranoso]

Pues yo discrepo, el tamron tiene una nitidez a la paz un bokeh mejor bajo mi punto de vista y es junto con el bokina los dos macro retratero por excelencia. Pesa la mitad que el nikon lo cual también se agradece según para que...

 

Supongo que hay que defender lo que uno tiene, y tu opinión me favorece en ese sentido porque mi macrero actual es ese tamron con el que yo también estoy muy satisfecho. No conozco el bokina, pero sí he podido disfrutar de las bondades del nikon 105 vr y, al menos para mi, se aprecian las diferencias a favor del nikon... claro que mis parámetros no coinciden con los tuyos porque, por ejemplo, para mi el tema peso me es indiferente o, es más, prefiero un objetivo contundente... clásico que es uno.

 

Saludos cordiales.

[solitario]

Supongo que hay que defender lo que uno tiene, y tu opinión me favorece en ese sentido porque mi macrero actual es ese tamron con el que yo también estoy muy satisfecho. No conozco el bokina, pero sí he podido disfrutar de las bondades del nikon 105 vr y, al menos para mi, se aprecian las diferencias a favor del nikon... claro que mis parámetros no coinciden con los tuyos porque, por ejemplo, para mi el tema peso me es indiferente o, es más, prefiero un objetivo contundente... clásico que es uno.

 

Saludos cordiales.

No creas, realmente me defiendo el tamron porque lo tenga, pude haber tenido cualquiera de los dos, ambos son excelentes pasa igual que con el 24-70 que el nikon destaca en unas cosas y el tamron en otras. Dxo les da una puntuación casi idéntica a ambos pero curiosamente el tamron barre en nitidez y bajo mi punto de vista también en bokeh (aunque el bokeh es algo tan subjetivo...) yo la principal ventaja que veo en el tamron es que va mucho mejor de retratero pues el nikon a 2.8 viñetea bastante más y el bokeh es menos suave. Entre 105 y 90 hay diferencia pero no tanta como podríamos esperar.

 

Con el 50 mm me pasa igual... tengo el nikon y ojalá tuviera el tamron 45... por eso te digo que no defiendo lo que yo tengo porque sea mio...

 

Para mí para bichos vivos tanto el 105 como el 90 se quedan muy cortos en fx siendo necesaria más focal para muchos bichos

[Copacabana]

Soy de la opinión del 105mm es una bestia, también lo hay D a excelentes precios.

 

Saludos

[Mansell]

Al no haber ningún  cristal en los tubos, solo merman la luminosidad, pero para nada la calidad óptica  del objetivo.........y tu lo sabes     

 

 

 

Un saludo 

 

Yo se que si se pierde calidad Kroko, sobre todo si se utilizan con objetivos que no son macro y más en digital, también producen pérdida de contraste por la reflexión de la luz y pérdida de resolución por difracción, al alejar el diafragma del sensor a efectos físicos es como si lo cerramos, te pongo un ejemplo.

 

 

 

Como puedes ver, si separas el diafragma del sensor, su curvatura se hace más pronunciada, por lo tanto aumenta la difracción y la pérdida de calidad

 

La razón de porque con objetivos macro la pérdida de calidad es menor, es porque los macro tienen muy corregida la curvatura de campo, precisamente para que la pérdida de PDC en las esquinas no penalice la resolución, los angulares tienen una curvatura de campo muy pronunciada, por eso es tan complicado hacer angulares con mucha resolución en las esquinas.

 

Te he jodido uno de tus grandes mitos, el siguiente el del solomillo       

Editado 9 de Noviembre de 2016 por Mansell

[krokodiland]

Si digo que no merma calidad al no tener ningún cristal en el tubo, creo que queda claro a lo que me refiero.

Que después según se utilice, cierres mas o menos pueda afectar en algo se podría considerar en todo caso como un problema colateral.

 

Pues tendré que comerme rápido el solomillo, antes de que demuestres de que realmente era una "suela de zapato"     

 

 

Un saludo

 

PD: Gracias por seguir pinchándome  , me das vidilla.....

Editado 9 de Noviembre de 2016 por krokodiland

[Mansell]

Pues tendré que comerme rápido el solomillo, antes de que demuestres de que realmente era una "suela de zapato"     

 

 

Un saludo

 

PD: Gracias por seguir pinchándome  , me das vidilla.....

 

Ya hace casi 8 años Kroko, nos hacemos mayores.

[niKiRobeR]

Hola.

Para qué vas a utilizar los objetivos macro? Has hecho macro con anterioridad?

Pregunto esto porque cuando uno hace macro, va evolucionando, y si primero quieres plasmar un capullo, luego será flor, luego pelusas del pétalo, luego el mosquitillo del pétalo, luego "mira una abejita en el pétalo" y "uys.... Se me fue por acercarme tanto...".

Motivos estáticos y bichos a cierta distancia.... Tamron 90mm o Nikkor 105.

Cuando quieres acercarte más se quedan cortos. Cuando quieres ciertos motivos no sirven, necesitas más focal y mayor distancia para no espantar.

Yo tuve un 90mm y me cambié al 180mm por eso. Ahora lo tengo en venta por falta de uso.

Que sí, que con un 90 o un 105 también puedes bichear mucho, pero hay que tener más paciencia.

Espero haber ayudado. Saludos.

[jrrg34]

De momento probar a ver que tal se me da e igual ir continuando. Por eso el momento no quiero gastar mucho

 

Enviado desde mi SM-G935F mediante Tapatalk

[krokodiland]

Ya hace casi 8 años Kroko, nos hacemos mayores.

Ahora, no te me vayas a poner sentimental.........

 

 

Un saludo

[Orlik]

Al no haber ningún  cristal en los tubos, solo merman la luminosidad, pero para nada la calidad óptica  del objetivo.........y tu lo sabes     

 

 

 

Un saludo 

Lo que merman son los años! 

[Orlik]

Ahora, no te me vayas a poner sentimental.........

 

 

Un saludo

Lo que decía 

[krokodiland]

Lo que decía 

Pues eso   

 

Un saludo

[Mansell]

Lo que merman son los años! 

 

 

Pues eso   

 

Un saludo

 

 

Los años son muy malos, no sé yo cómo llegaré a los vuestros     

[krokodiland]

Los años son muy malos, no sé yo cómo llegaré a los vuestros     

Esperemos que por lo menos con el mismo buen humor que hasta ahora, y eso si, seguro que mas sabio y mas listo.

Palabra de alguien, que por lo menos ya ha llegado a la edad que tiene   

 

Un saludo

Editado 9 de Noviembre de 2016 por krokodiland

[Mansell]

Esperemos que por lo menos con el mismo buen humor que hasta ahora, y eso si, seguro que mas sabio y mas listo.

Palabra de alguien, que por lo menos ya ha llegado a la edad que tiene   

 

Un saludo

 

Esperemos que por lo menos con el mismo buen humor que hasta ahora, y eso si, seguro que mas sabio y mas listo.

Palabra de alguien, que por lo menos ya ha llegado a la edad que tiene   

 

Un saludo

 

Más sabio seguro, más listo seguro que no 

[krokodiland]

Ves Mansell, y con todo esto, ya has conseguido que el amigo Orlik  , ponga en venta en el foro de mercadillo su juego de tubos de extensión    

Lo que son las cosas:

http://www.nikonistas.com/digital/foro/index.php?showtopic=416067

 

   

 

Un saludo