Camara u objetivos

[Dangerle]

Hola cómo están nikonistas? Me carcome la cabeza esta duda: tengo una D3000 con el kit 18-55 y el 55-200VRII. Sé que la D3000 se queda corta con la ISO (por el ruido que genera ya en 800) por eso no sé si venderla con el kit y pasarme a una D5300 + KIT, No me interesa el tema filmación para nada pero sí el ISO, los puntos de enfoque, opciones del flash (ya que tengo un flash externo). 

Y por el otro lado tengo ganas de cambiar el objetivo 18-55 por alguno con un poco más de gran angular y más rango focal como el NIKON 16-85, SIGMA 17-70. Pregunto ¿se nota la diferencia del 3.5 al 2.8 de APERTURA? y ¿ese punto de 18 a 17 vale? 

 

Espero puedan ayudarme!!!!!

 

Gracias!!!!

Saludos!!! desde Argentina! (acá los precios son salados)

 

 

[Fozman]

Hola, bueno yo voy a darte mi opinión según mi experiencia. Yo estuve unos años con una nikon D3100 que mas o menos a efectos de calidad y ruido es similar a la tuya D3000 y me pasé a una D5500 que también es similar a la D5300 que tu comentas y la verdad es que hay mucha diferencia sobre todo en el tema de isos y ruido. Seguro que muchos de los compañeros te recomendaran irte a una D7100 o D7200, yo estuve mirando también esa posibilidad y es buenisíma con algo mas de presupuesto, y al final desistí por una sola razón, el mayor peso. Con respecto a los objetivos yo tengo un sigma 17-70 f/2.8-4 y estoy muy contento con él pero si fuera hoy me iría al sigma 17-50 f/2.8, es mas importante ese f/2.8 en toda la focal que los 20 mm de mas que van de 50 a 70. Con los 24 mega pixels de la cámara actual puedes hacer un recorte sin perder calidad y además es mas barato. De f/3.5 a f/2.8 va un paso de luz, es decir que a f/3.5 entra al sensor la mitad de luz que a f/2.8. eso tienes que valorar que tipo de fotografía haces, si es nocturna, en interiores etc con poca luz se necesita que entre la mayor cantidad de luz al sensor. Yo que tu vendería tu cámara y el objetivo de kit 18-55, conservaría el 55-200 y compraría la D5300 solo el cuerpo y ese sigma 17-50 f/2.8.

Espero haberte ayudado y que en todo este tocho no cometiera ningún error je je.

Un saludo

Edito para decirte que me fijé en el título del hilo y lo escribiste todo con mayusculas, creo quen no está permitido en los foros de Nikonistas escribir los títulos todo en mayusculas.

Editado 25 de Noviembre de 2016 por Fozman

[GilGon]

Hola, bueno yo voy a darte mi opinión según mi experiencia. Yo estuve unos años con una nikon D3100 que mas o menos a efectos de calidad y ruido es similar a la tuya D3000 y me pasé a una D5500 que también es similar a la D5300 que tu comentas y la verdad es que hay mucha diferencia sobre todo en el tema de isos y ruido. Seguro que muchos de los compañeros te recomendaran irte a una D7100 o D7200, yo estuve mirando también esa posibilidad y es buenisíma con algo mas de presupuesto, y al final desistí por una sola razón, el mayor peso. Con respecto a los objetivos yo tengo un sigma 17-70 f/2.8-4 y estoy muy contento con él pero si fuera hoy me iría al sigma 17-50 f/2.8, es mas importante ese f/2.8 en toda la focal que los 20 mm de mas que van de 50 a 70. Con los 24 mega pixels de la cámara actual puedes hacer un recorte sin perder calidad y además es mas barato. De f/3.5 a f/2.8 va un paso de luz, es decir que a f/3.5 entra al sensor la mitad de luz que a f/2.8. eso tienes que valorar que tipo de fotografía haces, si es nocturna, en interiores etc con poca luz se necesita que entre la mayor cantidad de luz al sensor. Yo que tu vendería tu cámara y el objetivo de kit 18-55, conservaría el 55-200 y compraría la D5300 solo el cuerpo y ese sigma 17-50 f/2.8.

Espero haberte ayudado y que en todo este tocho no cometiera ningún error je je.

Un saludo

Edito para decirte que me fijé en el título del hilo y lo escribiste todo con mayusculas, creo quen no está permitido en los foros de Nikonistas escribir los títulos todo en mayusculas.

+1 Totalmente de acuerdo.

 

Unsaludo

[Dangerle]

Hola, bueno yo voy a darte mi opinión según mi experiencia. Yo estuve unos años con una nikon D3100 que mas o menos a efectos de calidad y ruido es similar a la tuya D3000 y me pasé a una D5500 que también es similar a la D5300 que tu comentas y la verdad es que hay mucha diferencia sobre todo en el tema de isos y ruido. Seguro que muchos de los compañeros te recomendaran irte a una D7100 o D7200, yo estuve mirando también esa posibilidad y es buenisíma con algo mas de presupuesto, y al final desistí por una sola razón, el mayor peso. Con respecto a los objetivos yo tengo un sigma 17-70 f/2.8-4 y estoy muy contento con él pero si fuera hoy me iría al sigma 17-50 f/2.8, es mas importante ese f/2.8 en toda la focal que los 20 mm de mas que van de 50 a 70. Con los 24 mega pixels de la cámara actual puedes hacer un recorte sin perder calidad y además es mas barato. De f/3.5 a f/2.8 va un paso de luz, es decir que a f/3.5 entra al sensor la mitad de luz que a f/2.8. eso tienes que valorar que tipo de fotografía haces, si es nocturna, en interiores etc con poca luz se necesita que entre la mayor cantidad de luz al sensor. Yo que tu vendería tu cámara y el objetivo de kit 18-55, conservaría el 55-200 y compraría la D5300 solo el cuerpo y ese sigma 17-50 f/2.8.

Espero haberte ayudado y que en todo este tocho no cometiera ningún error je je.

Un saludo

Edito para decirte que me fijé en el título del hilo y lo escribiste todo con mayusculas, creo quen no está permitido en los foros de Nikonistas escribir los títulos todo en mayusculas.

Gracias por tu respuesta! Es lo que voy a hacer. Y perdón por las mayúsculas no me he dado cuenta

[besalunenc]

Yo sí iría por una D7xxx. Parece una tontería pero el doble dial y los accesos directos son muy prácticos además que la cámara tiene un plus de calidad.

 

Sobre los objetivos, a nivel de "angular", entre un 18 o un 17 no vas a notar gran cosa. Para ganar angular te tendrías que ir a un 10 mm o así. Lo que sí te dará el Sigma o similares es mucha más luz, más bokeh y, en general, un objetivo mejor que el kitero.

[sahae]

El ruido, no dpende solo de la camara, sino de su buen uso.

He visto autenticas paellas valencianas, con camaras PRO. Asi que si crees que el problema es de la camara, te recomiendo que veas la galeria de este compañero que calza una D3100. La cual no difiere tanto de la tuya.

 

https://www.flickr.com/photos/vivas12/

[JaimeMartin]

El ruido, no dpende solo de la camara, sino de su buen uso.

He visto autenticas paellas valencianas, con camaras PRO. Asi que si crees que el problema es de la camara, te recomiendo que veas la galeria de este compañero que calza una D3100. La cual no difiere tanto de la tuya.

 

https://www.flickr.com/photos/vivas12/

Enseñarle a cualquiera la galería del amigo vivas es invitarle a que se abra las venas al ver los fotones que hace con el más básico de los equipamientos de Nikon.... Y nosotros con nuestros camarones, haciendo las m. que hacemos....

[besalunenc]

Jodó. No le conocía. Cómo controla el menda!

[danialg]

Muchas veces veo vuestras fotos y pienso que si yo tuviera mejor equipo podría mejorar pero viendo a este compañero está claro que lo que importa es el fotógrafo en primer lugar y luego lo demás. Vaya fotones!!!

 

 

Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

Editado 26 de Noviembre de 2016 por danialg

[Jareth]

Y muchas con el 18-55!

[hectorcbs]

Yo tampoco le conocía...  y hay auténticos fotones con los kiteros

[Dangerle]

Yo sí iría por una D7xxx. Parece una tontería pero el doble dial y los accesos directos son muy prácticos además que la cámara tiene un plus de calidad.

 

Sobre los objetivos, a nivel de "angular", entre un 18 o un 17 no vas a notar gran cosa. Para ganar angular te tendrías que ir a un 10 mm o así. Lo que sí te dará el Sigma o similares es mucha más luz, más bokeh y, en general, un objetivo mejor que el kitero.

 

Sí, pero una 7xxx acá vale casi el doble de una 5xxx y no me da el presupuesto. Y comprar usadas qué sé yo, tuve mala experiencia

Gracias por tu opinión!

[Dangerle]

Enseñarle a cualquiera la galería del amigo vivas es invitarle a que se abra las venas al ver los fotones que hace con el más básico de los equipamientos de Nikon.... Y nosotros con nuestros camarones, haciendo las m. que hacemos....

Viendo esto ahora tendré que ponerme a investigar porque yo he sacado fotos a ISO 800 y se nota el ruido, quiero suponer que estas fotos igual tienen un postprocesado (mínimo pero lo tiene) 

[JaimeMartin]

Viendo esto ahora tendré que ponerme a investigar porque yo he sacado fotos a ISO 800 y se nota el ruido, quiero suponer que estas fotos igual tienen un postprocesado (mínimo pero lo tiene) 

Hombre, por supuesto. Todas las fotos que ves por aquí (bueno, casi todas), han pasado por el Ligthroom, el Camera Raw, e incluso el photoshop.... Yo no concibo sacar una foto sin procesarla...

[sahae]

Hombre, por supuesto. Todas las fotos que ves por aquí (bueno, casi todas), han pasado por el Ligthroom, el Camera Raw, e incluso el photoshop.... Yo no concibo sacar una foto sin procesarla...

 

Cierto es, que Lr, Ps o ACR ayudan mucho.Pero no hacen milagros.

Si tienes una fotografia mala, llena de grano o mal iluminada, ni con agua bendita la arreglas.

[e1000iodh]

El ruido, no dpende solo de la camara, sino de su buen uso.

He visto autenticas paellas valencianas, con camaras PRO. Asi que si crees que el problema es de la camara, te recomiendo que veas la galeria de este compañero que calza una D3100. La cual no difiere tanto de la tuya.

 

https://www.flickr.com/photos/vivas12/

 

Madre mía, qué descubrimiento!! Vaya fiera el Víctor, con una modesta D3100 y los objetivos del kit, los más sencillitos de Nikon.

No sé qué hacer, si deprimirme porque mis fotos están a años luz, o animarme para aprender, practicar mucho y alcanzar ese nivel...

[sahae]

Madre mía, qué descubrimiento!! Vaya fiera el Víctor, con una modesta D3100 y los objetivos del kit, los más sencillitos de Nikon.

No sé qué hacer, si deprimirme porque mis fotos están a años luz, o animarme para aprender, practicar mucho y alcanzar ese nivel...

 

La segunda opcion, mucho mejor.

[Mr Green]

No cabe duda que son las manos del violinista más que el violín. No me quiero imaginar lo que haría este hombre con un stradivarius.

[gallu81]

Vaya fotos! Y además debe ser paisano, muchas fotos de Zaragoza.

 

Enviado desde mi ALE-L21 mediante Tapatalk

[GilGon]

En este mismo foro hay un subforo donde suben fotos sin procesar (en crudo),

y la verdad, yo no las veo tan planas como asegura Belsalunec, es más, la mayoría 

están francamente muy bien.

 

http://www.nikonistas.com/digital/foro/index.php?showforum=67

 

Un saludo

[Fozman]

Hola, gracias a Sahae por el enlace que puso al flickr de vivas12. Llevo mas de media hora viendo su galería y la verdad que es una pasada.

Saltándome un poco de la temática de este hilo (aunque creo que esta relacionado) quisiera hacer una pregunta a los mas expertos de este foro de principiantes. Veo que el amigo Victor cuando utiliza el objetivo 55-200 sube el iso a unos valores muy altos del orden de 800, 1200 o incluso 1600 en pleno día y con unas velocidades muy altas y con diafragmas relativamente abiertos 4, 5.5, 6.5 o como mucho 7 y consigue una nitidez enorme y sin ningún RUIDO. Sin embargo cuando utiliza el objetivo 18-55 la cosa cambia y el iso lo baja a 100, 200, bajando velocidad y cerrando mas diafragma y sigue consiguiendo una nitidez asombrosa e igualmente sin ruido

La pregunta es la siguiente ¿porque esa diferencia de parámetros entre un objetivo (55-200) del otro (18-55)??

Me diréis que porque no le pregunto a el directamente y tenéis razón pero no se ni si es usuario de los foros de Nikonistas. 

También descubri viendo su galería que es un experto en revelado, eso sin ninguna duda.

Gracias por atenderme y perdón al amigo Dangerle por esta intromisión en su hilo.

Saludos

[dontriston]

Hola.

 

En este post, encontraréis consejos del mismo Vivas, y podréis ver que es meticuloso en la forma en que expone sus fotos, minimizando el ruido resultante. Desde luego, es un maestro en maximizar los resultados con un equipo mínimo.

 

http://www.nikonistas.com/digital/foro/index.php?showtopic=348335&page=8

 

Saludos.

[Fozman]

Hola.

 

En este post, encontraréis consejos del mismo Vivas, y podréis ver que es meticuloso en la forma en que expone sus fotos, minimizando el ruido resultante. Desde luego, es un maestro en maximizar los resultados con un equipo mínimo.

 

http://www.nikonistas.com/digital/foro/index.php?showtopic=348335&page=8

 

Saludos.

Muchas gracias por el enlace, ya lo leí y he tomado buena nota del método Vivas12.

Saludos

[sahae]

En este mismo foro hay un subforo donde suben fotos sin procesar (en crudo),

y la verdad, yo no las veo tan planas como asegura Belsalunec, es más, la mayoría 

están francamente muy bien.

 

http://www.nikonistas.com/digital/foro/index.php?showforum=67

 

Un saludo

 

Esto se consigue al usar como revelador del RAW Captur NX de Nikon. Que si reconoce los pictures controls de la camara. Cosa que Adobe no hace.De ahi, que parezcan fotografias planas al usar Lr o Ps..

[sahae]

Hola, gracias a Sahae por el enlace que puso al flickr de vivas12. Llevo mas de media hora viendo su galería y la verdad que es una pasada.

Saltándome un poco de la temática de este hilo (aunque creo que esta relacionado) quisiera hacer una pregunta a los mas expertos de este foro de principiantes. Veo que el amigo Victor cuando utiliza el objetivo 55-200 sube el iso a unos valores muy altos del orden de 800, 1200 o incluso 1600 en pleno día y con unas velocidades muy altas y con diafragmas relativamente abiertos 4, 5.5, 6.5 o como mucho 7 y consigue una nitidez enorme y sin ningún RUIDO. Sin embargo cuando utiliza el objetivo 18-55 la cosa cambia y el iso lo baja a 100, 200, bajando velocidad y cerrando mas diafragma y sigue consiguiendo una nitidez asombrosa e igualmente sin ruido

La pregunta es la siguiente ¿porque esa diferencia de parámetros entre un objetivo (55-200) del otro (18-55)??

Me diréis que porque no le pregunto a el directamente y tenéis razón pero no se ni si es usuario de los foros de Nikonistas. 

También descubri viendo su galería que es un experto en revelado, eso sin ninguna duda.

Gracias por atenderme y perdón al amigo Dangerle por esta intromisión en su hilo.

Saludos

 

No se me ocurren otras cosas que por la calidad de la luz, el querer congelar momentos y evitar trepidaciones.

Aparte de algun descuido XDD