De DX a FX

[Manu1974]

Muy chula la galería, te gusta el mismo tipo de fotografía que a mi, paisajes al atardecer y con nubes, mi próxima compra será ese Tokina sin duda.

En cuanto al cambio al FF, leí un artículo que decía que hoy en día con los avances de la tecnología la diferencia entre DX y FF se ha reducido bastante, también hablaba que depende del tipo de foto, para paisajes mejor DX por la profundidad de campo y para retrato y mucho interior, mejor FF por la menor profundidad de campo y por menos ruido a isos altos, pero hablaban que no había una clara vencedora, por lo que quizás después del gran desembolso en cámara y objetivos buenos luego la mejora no sea tanta.

Además que según tengo entendido no hay en el FF un equivalente total a ese Tokina, y viendo el tipo de la mayor parte de las fotos de la galeria, es para pensarlo.

No has pensado por ej. en una pedazo de cámara como la D500 en DX? Sería mas o menos lo que te costaría una FF y un objetivo medio en condiciones.

Saludos

[sahae]

Muy chula la galería, te gusta el mismo tipo de fotografía que a mi, paisajes al atardecer y con nubes, mi próxima compra será ese Tokina sin duda.

En cuanto al cambio al FF, leí un artículo que decía que hoy en día con los avances de la tecnología la diferencia entre DX y FF se ha reducido bastante, también hablaba que depende del tipo de foto, para paisajes mejor DX por la profundidad de campo y para retrato y mucho interior, mejor FF por la menor profundidad de campo y por menos ruido a isos altos, pero hablaban que no había una clara vencedora, por lo que quizás después del gran desembolso en cámara y objetivos buenos luego la mejora no sea tanta.

Además que según tengo entendido no hay en el FF un equivalente total a ese Tokina, y viendo el tipo de la mayor parte de las fotos de la galeria, es para pensarlo.

No has pensado por ej. en una pedazo de cámara como la D500 en DX? Sería mas o menos lo que te costaría una FF y un objetivo medio en condiciones.

Saludos

 

 

Todo depende de que camara DX, enfrentes a FX. Pero no hay ninguna DX que puedas enfrentar a una D800/810 o D4/5

PEro para paisaje, seguro que mucho mejor una FX. Ya que esta no tiene factor recorte. Ese Tokina en DX, es como montar un 16mm en FX.

Asi qeu solo hay que mirar el Tokina 16-28 o el Sigma 12-24

Editado 24 de Enero de 2017 por sahae

[PekToPek]

Leyendos seguramente baje un poco el pistón y mire D600, D750...La búsqueda del equipo perfecto es ardua. De momento solo he mirado en webs tipo Vibbo o Wallapop, y tampoco hay una gran cantidad de cuerpos, 3 o 4 de cada modelo.

Habrá que seguir mirando.

Por cierto, me alegro de que os guste la galería

Saludos

[besalunenc]

Leyendos seguramente baje un poco el pistón y mire D600, D750...La búsqueda del equipo perfecto es ardua. De momento solo he mirado en webs tipo Vibbo o Wallapop, y tampoco hay una gran cantidad de cuerpos, 3 o 4 de cada modelo.

Habrá que seguir mirando.

Por cierto, me alegro de que os guste la galería

Saludos

Cualquier FX cubrirá con creces tus espectativas y más si bienes de la serie 3xxx

[besalunenc]

Cualquier FX cubrirá con creces tus espectativas y más si bienes de la serie 3xxx

"vienes" O_O

 

Se m'ha escapao.

[JaimeMartin]

Leyendos seguramente baje un poco el pistón y mire D600, D750...La búsqueda del equipo perfecto es ardua. De momento solo he mirado en webs tipo Vibbo o Wallapop, y tampoco hay una gran cantidad de cuerpos, 3 o 4 de cada modelo.

Habrá que seguir mirando.

Por cierto, me alegro de que os guste la galería

Saludos

¿has mirado el mercadillo de aquí del foro? no podras postear, al ser recien llegado, pero si ves algo que te pueda interesar, siempre puedes mandarle un privado al vendedor.

Yo no conozco ningun sitio de compra venta fotográfica tan seguro como este. Gran parte de mi equipo lo he comprado en él, y 0 problemas. 

[Galeniks]

Yo creo que FX es un formato superior en calidad a DX. Parece una perogrullada, pero es así.

 

Yo habia tenido varias Nikon analogicas, hace bastantes años, porque con la era digital dejé las reflex analogicas en aras de la simplicidad y utilidad de cualquier camara digital.

 

Las aficiones sufren altos y bajos a lo largo de los años, decia un buen fotografo aficionado y amigo. Y creo que es cierto. Deje la reflex -y en definitiva la fotografia-, para retratar mi familia, viajes o acontecimientos como hace todo el mundo y sin que sean aficionados necesariamente.

 

Hace unos 3 años desperto de nuevo la aficion, y compre una reflex. Entonces no tenia ni idea de los dos tamaños de sensores, yo en mi mente tenia la clasificacion antigua de carrete universal (sensor) y camaras mas o menos buenas-caras-profesionales y las menosbuenas-menoscaras-aficionados.

 

Cuando estuve dentro ya era tarde. Hubiera podido comprar una D700 en lugar de una D5100. Pero me encontre con una DX, un zoom polivalente para DX y -casi sin darme cuenta- con un UGA, un tele, un 35 y un 17-50 todos para DX, seguidos de "la mejor DX" que era la D7100.

 

Cuanto mas tardes y aguantes en DX mas dificil te sera el cambio, pero ojo que es solamente mi humilde opinion. Porque es cierto, cuando cambies o adquieras una lente mas especifica la calidad de las fotos mejora. Y te vas rodeando de las lentes que -normalmente- crees que te hacen falta para tus fotos y que seran para formato DX. Esta montado asi y asi funciona.

 

Lo cierto es que el formato FX no tiene tanta limitacion, aporta mas nitidez, mas calidad y definicion. Pero tanto la camara como las lentes futuras van a tener precios muy diferentes. Bastante mas altos, bastante mas caros.

 

Entonces ya aparecen otros factores. Porque todos conocemos y sabemos que hay muy buenos fotografos y creativos que van con una compacta u otra cosa que no es reflex. Eso ya es decision personal, los de las compactas seguro que valoran mucho el tamaño y peso o llevar las en el bolsillo, aparte del precio y objetivos. Decididamente, pasar a FX te va a suponer mas dinero, de entrada y de salida.

 

Pero como formato y posibilidades, pues no se, creo que no hay mucho que decir, la FX es superior. Y si lo sabes y lo tienes claro, pues es cosa tuya personal. Cuanto mas tardes mas te costara, porque vendra antes un objetivo que un cuerpo FX....y te iras cargando de razones para no desar la DX... creo que cuanto antes lo hagas mejor.

 

Pero ojo, tenlo claro antes, no sea que te vuelvas a equivocar :) , jejeje.

 

 

Enviado desde mi iPad utilizando Tapatalk

[sahae]

Yo creo que FX es un formato superior en calidad a DX. Parece una perogrullada, pero es así.

 

Yo habia tenido varias Nikon analogicas, hace bastantes años, porque con la era digital dejé las reflex analogicas en aras de la simplicidad y utilidad de cualquier camara digital.

 

Las aficiones sufren altos y bajos a lo largo de los años, decia un buen fotografo aficionado y amigo. Y creo que es cierto. Deje la reflex -y en definitiva la fotografia-, para retratar mi familia, viajes o acontecimientos como hace todo el mundo y sin que sean aficionados necesariamente.

 

Hace unos 3 años desperto de nuevo la aficion, y compre una reflex. Entonces no tenia ni idea de los dos tamaños de sensores, yo en mi mente tenia la clasificacion antigua de carrete universal (sensor) y camaras mas o menos buenas-caras-profesionales y las menosbuenas-menoscaras-aficionados.

 

Cuando estuve dentro ya era tarde. Hubiera podido comprar una D700 en lugar de una D5100. Pero me encontre con una DX, un zoom polivalente para DX y -casi sin darme cuenta- con un UGA, un tele, un 35 y un 17-50 todos para DX, seguidos de "la mejor DX" que era la D7100.

 

Cuanto mas tardes y aguantes en DX mas dificil te sera el cambio, pero ojo que es solamente mi humilde opinion. Porque es cierto, cuando cambies o adquieras una lente mas especifica la calidad de las fotos mejora. Y te vas rodeando de las lentes que -normalmente- crees que te hacen falta para tus fotos y que seran para formato DX. Esta montado asi y asi funciona.

 

Lo cierto es que el formato FX no tiene tanta limitacion, aporta mas nitidez, mas calidad y definicion. Pero tanto la camara como las lentes futuras van a tener precios muy diferentes. Bastante mas altos, bastante mas caros.

 

Entonces ya aparecen otros factores. Porque todos conocemos y sabemos que hay muy buenos fotografos y creativos que van con una compacta u otra cosa que no es reflex. Eso ya es decision personal, los de las compactas seguro que valoran mucho el tamaño y peso o llevar las en el bolsillo, aparte del precio y objetivos. Decididamente, pasar a FX te va a suponer mas dinero, de entrada y de salida.

 

Pero como formato y posibilidades, pues no se, creo que no hay mucho que decir, la FX es superior. Y si lo sabes y lo tienes claro, pues es cosa tuya personal. Cuanto mas tardes mas te costara, porque vendra antes un objetivo que un cuerpo FX....y te iras cargando de razones para no desar la DX... creo que cuanto antes lo hagas mejor.

 

Pero ojo, tenlo claro antes, no sea que te vuelvas a equivocar :) , jejeje.

 

 

Enviado desde mi iPad utilizando Tapatalk

[fsescolano]

Guau! Si que tienes exprimida esa d3200 pero aun asi agradecerás gratamente el cambio a FX, eso sin duda...

ten en cuenta que con las fotazas que haces el objetivo te costara parecido a la cámara con eso de lo barato sale caro, así que prepara el bolsillo!

Un saludo y que disfrutes el FX!

[AlvaroGP]

Tras ver la galería y leer los comentarios de los compañeros, ¿que mas le pides a tus fotografías? Yo de color las veo bastante bien, pero claro, no me dedico a ello. 

 

Yo creo, y me incluyo como seguramente la mayoría, que somos demasiado críticos con nuestras propias fotografías y acabamos gastando mucho por mejorar muy poco a partir de un punto. Es decir, quien tiene un 50 1.8, luego quiere el 50 1.4, le cuesta el doble y la diferencia de resultados con el primero solo la conoce el dueño y tres nikonistas. 

 

Al final el mejorar nuestro material fotográfico se traduce en satisfacción personal e ilusión de tener algo mejor. Recientemente vendí un Tamron 17-50 2.8 y me compré el afamado Sigma 17-50 2.8 os, tengo dudas si llegaré a tener fotos tan buenas y nitidas como con el Tamron. Eso sí, sigo cacharreando y probando objetivos (siempre mirando de reojo el mercadillo). Cuando miro Flickr, lo que mas envidia (y rabia) me da, es la gente que con un 18-55 de kit, te calza unas fotos de quitarse el sombrero.

 

Si tienes mas dineros que Alemania, y este no es problema, adelante con la D800, seguro que gente como tú le saca partido.

 

Me parece interesante el hilo generado.

 

Un saludo.

[Kamaraka]

Tras ver la galería y leer los comentarios de los compañeros, ¿que mas le pides a tus fotografías? Yo de color las veo bastante bien, pero claro, no me dedico a ello. 

 

Yo creo, y me incluyo como seguramente la mayoría, que somos demasiado críticos con nuestras propias fotografías y acabamos gastando mucho por mejorar muy poco a partir de un punto. Es decir, quien tiene un 50 1.8, luego quiere el 50 1.4, le cuesta el doble y la diferencia de resultados con el primero solo la conoce el dueño y tres nikonistas. 

 

 

Totalmente de acuerdo con Alvaro, todo depende del nivel de exigencia, a veces nos volvemos locos los meros aficinados en conseguir pulir una foto que ya es casi perfecta. Me acuerdo cuando empecé en este foro, fotos que veia que eran PERFECTAS y la gente sacando mil y un fallos. Cuanto mas sabes de fotografía mas errores ves pero a veces, con fotos espectaculares que ya quisieran muchas publicaciones de prestigio, en este foro le sacan mil cantares      y parece que tienes una foto mediocre.

De todas maneras con las FF que tiene en mente, tendrá mayor rango dinámico que para la fotografía que hace le vendrá muy bien, además de todas las ventajas del FF ya comentadas. Comprando de segunda mano y con un poco de suerte, puede tener un maquinon impecable y muy bien de precio.