utiliza mas memoria fx vs dx?

[raultripa]

En primer lugar, no entremos en consideraciones personales.

 

En segundo lugar, te invito a que repasas los formatos/compresiones/bit de infomación que tiene configurada cada cámara. Una vez compruebes que ambas cámaras tienen la misma configuración, repite la prueba.

 

Saludos

la nikon d3200 me la prestaron un rato , creo que no se puede configurar los bit y tampoco comprimir los raw

es decir saque con las 2 camaras en raw y con la mejor calidad posible en ambas

la d3200 llegaba a 18,2 mb y la d600 26,6mb si comprimo con perdida el raw de la d600 se acercara un poco, pero no tiene sentido

[chema_64]

la nikon d3200 me la prestaron un rato , creo que no se puede configurar los bit y tampoco comprimir los raw

es decir saque con las 2 camaras en raw y con la mejor calidad posible en ambas

la d3200 llegaba a 18,2 mb y la d600 26,6mb si comprimo el raw en la d600 se acercara un poco pero no tiene sentido

Independientemente de los resultados y de quien tenga razon o no, hacer pruebas comparativas sin conocer los parametros exactos de las camaras con las que se hacen y en este caso sin poder usar los mismos en las dos camaras, me parece una prueba sin ningun valor.

 

Hay que tener un rigor y un metodo definido para hacer estas cosas.

 

El "a ojo" o "casi igual" no vale

 

Enviado desde mi GT-I9505 mediante Tapatalk

[Rabla]

la nikon d3200 me la prestaron un rato , creo que no se puede configurar los bit y tampoco comprimir los raw

es decir saque con las 2 camaras en raw y con la mejor calidad posible en ambas

la d3200 llegaba a 18,2 mb y la d600 26,6mb si comprimo el raw en la d600 se acercara un poco pero no tiene sentido

 

Porque sacaste ambas fotografía con distinta 'configuración'

 

La D3200 tiene formato raw comprimido a 12 bit (no admite otro tipo)

 

Si pones la D600 a raw comprimido (no comprimido sin perdidas) y 12 bit, verás que el tamaño de archivo es similar al que has obtenido con la D3200.

 

Es mas, si te vas a los manuales de cada una y miras el apartado correspondiente de 'capacidad tarjeta memoria' donde te indica el tamaño aprox de los archivos verás que:

 

D3200 , raw = 20.4 Mb

D600, raw, comprimido, 12Bit = 20.7 Mb

 

Vamos prácticamente igual.

 

Saludos

[Rabla]

Dicho así un poco a lo bruto, para explicarme

 

Un pixel es 'una unidad de información'

Cada pixel capta un color de la imagen, por tanto podemos decir que por cada pixel hay un dato.

Luego a igualdad de pixeles tendremos igualdad de datos.

Esos datos se procesan para guardarse.

Si el procesado de esos datos es similar lo que ocupa el archivo guardado será similar 

 

Evidentemente, el 'peso' del archivo guardado depende de como se han procesado los datos y de la posible información o datos adicionales que se puedan meter en le fichero (por ejemplo, datos sobre el disparo, picture control, etc).

 

Por lo que creo que podemos concluir, a día de hoy y para nikon, que a los mismos Mpix tendremos Mb similares

 

Saludos

[raultripa]

Porque sacaste ambas fotografía con distinta 'configuración'

 

La D3200 tiene formato raw comprimido a 12 bit (no admite otro tipo)

 

Si pones la D600 a raw comprimido (no comprimido sin perdidas) y 12 bit, verás que el tamaño de archivo es similar al que has obtenido con la D3200.

 

Es mas, si te vas a los manuales de cada una y miras el apartado correspondiente de 'capacidad tarjeta memoria' donde te indica el tamaño aprox de los archivos verás que:

 

D3200 , raw = 20.4 Mb

D600, raw, comprimido, 12Bit = 20.7 Mb

 

Vamos prácticamente igual.

 

Saludos

No existen raw sin comprimir en la d600 , todos son comprimidos al igual que la 3200, solo que la d600 tiene la opcion de comprimido con perdida

asi que eso habria que ver con raw comprimido a cual se refiere en el apartados que describís, volvi a probar la foto d la d600 con 12bit y raw comprimido y da 22mb en igual recuadro y expo contra 18 de la d3200. Si otro en el foro tiene la d3200 y la d600 si puede hacer la prueba y comentar estaría buenisimo

[brunaita]

No existen raw sin comprimir en la d600 , todos son comprimidos al igual que la 3200, solo que la d600 tiene la opcion de comprimido con perdida

asi que eso habria que ver con raw comprimido a cual se refiere en el apartados que describís, volvi a probar la foto d la d600 con 12bit y raw comprimido y da 22mb en igual recuadro y expo contra 18 de la d3200. Si otro en el foro tiene la d3200 y la d600 si puede hacer la prueba y comentar estaría buenisimo

La d600 da opción de 4 tipos de raw: 12 bits comprimido con perdida, 12 bits Comprido sin perdidas, 14 bits comprendido con perdida y 14 bits comprimido sin perdida

 

Como te han dicho hay que comparar peras con peras así que pon en la d600 12 bits con perdida, el único formato que permite la d3200 y verás como el tamaño es similar

 

Enviado desde mi MotoG3 mediante Tapatalk

[brunaita]

Y la diferencia puede ser en el motor de compresión que use o el grado de compresión que tenga, igual que aunque guardes en jpeg fino, habrá pequeñas diferencias porque no todas las Nikon guardan exactamente igual

 

Enviado desde mi MotoG3 mediante Tapatalk

[Mansell]

Y la diferencia puede ser en el motor de compresión que use o el grado de compresión que tenga, igual que aunque guardes en jpeg fino, habrá pequeñas diferencias porque no todas las Nikon guardan exactamente igual

 

Enviado desde mi MotoG3 mediante Tapatalk

 

La diferencia es porque la D600/610 tiene 24.3 Mpx efectivos y la 3200 24,2 Mpx efectivos.

[Perturbao1]

Dicho así un poco a lo bruto, para explicarme

 

Un pixel es 'una unidad de información'

Cada pixel capta un color de la imagen, por tanto podemos decir que por cada pixel hay un dato.

Luego a igualdad de pixeles tendremos igualdad de datos.

Esos datos se procesan para guardarse.

Si el procesado de esos datos es similar lo que ocupa el archivo guardado será similar

 

Evidentemente, el 'peso' del archivo guardado depende de como se han procesado los datos y de la posible información o datos adicionales que se puedan meter en le fichero (por ejemplo, datos sobre el disparo, picture control, etc).

 

Por lo que creo que podemos concluir, a día de hoy y para nikon, que a los mismos Mpix tendremos Mb similares

 

Saludos

Rabla lo ha explicado bastante bien. El tamaño de la foto en megapíxeles de lo único que nos informa es de la cantidad de información que se ha quedado almacenada en la foto. Si una cámara logra una resolución de 20 megapíxeles, da lo mismo que sea una FX, una dx, un teléfono o una evil. Esa cámara será capaz de almacenar 20 megapíxeles de datos y el tamaño del sensor no influye en la cantidad de datos que es capaz de captar y almacenar.

El tamaño del sensor influye en la calidad de esos datos, que es una cosa muy diferente.

Luego están los algoritmos de compresión, que se inventaron para poder reducir el espacio físico que ocupan esos datos captados. Un raw sin ninguna compresión contiene toda la información que ha captado el sensor y por eso es el formato que más calidad da a costa de ocupar más espacio en la tarjeta. Por otra parte, los archivos comprimidos pierden calidad en mayor o menor medida a costa de disminuir el tamaño que ocupan en la tarjeta.

Finalmente en los archivos se almacena una información extra como son las cabeceras, metadatos, etc, que sirven para conocer los datos del disparo y otro tipo de datos que sirven al ordenador para interpretar qué es ese archivo.

Estos datos si pueden variar de unas cámaras a otras, al igual que los algoritmos de compresión.

En resumen, lo que hace que dos fotos de 20 "megas" no ocupen lo mismo no es el sensor, sino el tipo de compresión y la cantidad de información extra que se adjunta a la foto.

 

Un saludo.

 

Enviado desde mi SM-T520 mediante Tapatalk

[ignasi.]

Mismos parametros de de velocidad i diafragma.

Mismo objetivo variando distancia para obtener el mismo encuadre.

 

D300 raw sin compresión y a 14 bits 25,4 Mb

D700 raw sin compresión y a 14 bits 24,8 Mb

 

Sensor D300 12,3 Mp

Sensor D700 12,1 Mp

 

 

Sólo 6 Mb de diferencia achacables a la diferencia de mp del sensor, no a su tamaño.