D500 en nocturnas

[solitario]

Voy a sembrar un poco de duda...

 

ISO6400

Sinceramente no me impresiona lo más mínimo en lo que a la d500 se refiere... (La foto si me gusta) pero es algo que ya oide comprobar la semana que tuve las dos (d750 y d500).

 

La d500 es excelente pero para nocturnas la 750 sigue siendo la reina junto con la df

[Picturetaker]

 

La d500 es excelente pero para nocturnas la 750 sigue siendo la reina junto con la df

 

He probado la D500 y es superlativa en enfoque gracias al nuevo sistema Multicam 20K. El Expeed 5 contribuye también en los resultados, excelentes, incluso con poca luz. Pero cuando se hace muy oscuro y en especial cuando se precisan tomas de acción con escasa luz, en mi opinión ahí la D750 le gana. Aún con un módulo de enfoque ya inferior al de la D500 (aunque muy muy bueno), saca ventaja por su mayor tamaño de sensor.

 

Saludos.

[tapeda]

No lo dudo la D750 es una gran máquina y supera incluso la D810, es la reina del ISO, no obstante si no es tu principal disciplina la D500 cumple

 

 

Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

[Solrac7]

D750 de lejos. Incluso una gama inferior Full Frame es mejor en calidad de imagen que esa D500. 

 

Si la cosa es fotos nocturnas, las aps-c flojean el rendimiento de una forma más notoria, en términos de ruido. 

[tapeda]

D750 de lejos. Incluso una gama inferior Full Frame es mejor en calidad de imagen que esa D500. 

 

Si la cosa es fotos nocturnas, las aps-c flojean el rendimiento de una forma más notoria, en términos de ruido. 

Es evidente que hay diferencias físicas, pero también es evidente que la APS-C casi alcanza a FX y supera en algunos modelos, tu D7200 es probable que esté al mismo nivel de ruido que una D700

[solitario]

Es evidente que hay diferencias físicas, pero también es evidente que la APS-C casi alcanza a FX y supera en algunos modelos, tu D7200 es probable que esté al mismo nivel de ruido que una D700

Son distintas no son comparables y aun así las separan 6 años tecnológicamente lo cual es muuucho tiempo en avances. Podéis darle las vueltas que queráis al tema pero mientras exista fx jamás una dx ofrecerá las mismas prestaciones porque supondría pegarse un tiro en el pie. Si alguna vez un sensor dx iguala o supera a un fx de la misma generación sólo lo podremos con fabricantes que no tengan modelos fx como fuji. Cuando fuji saque una cámara que iguale a una fx actual entonces ya tendremos debate.

 

Saludos

[Marianitus]

D500 + Sigma 18-35 + Sigma 50-100. No necesitas mas nada, haces el tipo de fotos que sea.

[Gustavo LZ]

Yo poseo la d 7200 y sobretodo me gustan las fotos de paisaje y nocturnas .Se de sobra las grandes bondades de la d 500 ,pero en realidad como he comentado a mi de poco me servirían por el tipo de fotos que hago.Tengo el tokina 11-16 f 2.8  el sigma 18-35 f1.8  y el 17-70 f ,2,8-4 como los objetivos más luminosos ,entre otros y para trabajar las nocturnas . Mi duda y pregunta es ,si vale la pena adquirir la d 500 ,para seguir evolucionando sobretodo en el tema nocturnas o el siguiente paso sería FF ,con la consecuencia de que ninguna de estas maravillosas ópticas que he mencionado, me serviría para formato completo?.  Yo se que las FF en tema nocturnas e isos altos son las mejores en tema paisaje y nocturnas,pero para ello también hay que equiparlas con buenas lentes,cosas que yo por tema económico no puedo .En realidad ,se notaría mejoras con las mismas lentes ,mismas condiciones de la d 500 ,con respecto a mi d 7200? Gracias de antemano

[solitario]

Yo poseo la d 7200 y sobretodo me gustan las fotos de paisaje y nocturnas .Se de sobra las grandes bondades de la d 500 ,pero en realidad como he comentado a mi de poco me servirían por el tipo de fotos que hago.Tengo el tokina 11-16 f 2.8  el sigma 18-35 f1.8  y el 17-70 f ,2,8-4 como los objetivos más luminosos ,entre otros y para trabajar las nocturnas . Mi duda y pregunta es ,si vale la pena adquirir la d 500 ,para seguir evolucionando sobretodo en el tema nocturnas o el siguiente paso sería FF ,con la consecuencia de que ninguna de estas maravillosas ópticas que he mencionado, me serviría para formato completo?.  Yo se que las FF en tema nocturnas e isos altos son las mejores en tema paisaje y nocturnas,pero para ello también hay que equiparlas con buenas lentes,cosas que yo por tema económico no puedo .En realidad ,se notaría mejoras con las mismas lentes ,mismas condiciones de la d 500 ,con respecto a mi d 7200? Gracias de antemano

 

mejora se nota, son menos mpx y eso es menos ruido, ademas es una camara mas avanzada, pero si lo que quieres son nocturnas pilla una 750 de segunda mano y un samyang 14 y por 1600 euros tienes un kit bestial de nocturnas

[Gustavo LZ]

mejora se nota, son menos mpx y eso es menos ruido, ademas es una camara mas avanzada, pero si lo que quieres son nocturnas pilla una 750 de segunda mano y un samyang 14 y por 1600 euros tienes un kit bestial de nocturnas

Si esa posibilidad la he barajado "solitario" pero tendría que vender todas mis ópticas e incluso mi d 7200 o la 5100 .Pero en realidad no quiero deshacerme de ninguna de las dos ya que el tema que más trabajo es como comenté las nocturnas y en el modo timelapse. Yo en realidad no siento la necesidad de pasarme a FF ,sobretodo por lo que supone el tema presupuesto. Pero si siento la curiosidad por saber si obtendría mayores resultados en nocturnas con la d 500 y las mismas lentes dx que tengo. Otra opción más económica es la nueva d 7500 que para mi tipo de fotografía si podría ser una posibilidad y seguir en DX por el tema de que posee el mismo sensor que la d 500

[fjsmalaga]

Si lo que más te gusta en fotografía son las nocturnas ni lo dudes busca una FF es otro mundo y la D750 es de las que mejor trata el tema ruido si eliminamos de la ecuación las D4 y D5 que son de otra galaxia por su precio

[solitario]

Si esa posibilidad la he barajado "solitario" pero tendría que vender todas mis ópticas e incluso mi d 7200 o la 5100 .Pero en realidad no quiero deshacerme de ninguna de las dos ya que el tema que más trabajo es como comenté las nocturnas y en el modo timelapse. Yo en realidad no siento la necesidad de pasarme a FF ,sobretodo por lo que supone el tema presupuesto. Pero si siento la curiosidad por saber si obtendría mayores resultados en nocturnas con la d 500 y las mismas lentes dx que tengo. Otra opción más económica es la nueva d 7500 que para mi tipo de fotografía si podría ser una posibilidad y seguir en DX por el tema de que posee el mismo sensor que la d 500

Mejoría Con la d500? Si. Tanto como para ese desembolso? No mejor una fx para nocturnas? Sin duda. Espero haber resuelto tus dudas

[Gustavo LZ]

Mejoría Con la d500? Si. Tanto como para ese desembolso? No mejor una fx para nocturnas? Sin duda. Espero haber resuelto tus dudas

Pues si que me has aclarado Pedro ,de momento sigo disfrutando y haciendo lo que puedo y me deja la d 7200   en el tema nocturnas   .Gracias y un saludo

[José Luis L G]

. Yo en realidad no siento la necesidad de pasarme a FF ,sobretodo por lo que supone el tema presupuesto. Pero si siento la curiosidad por saber si obtendría mayores resultados en nocturnas con la d 500 y las mismas lentes dx que tengo. Otra opción más económica es la nueva d 7500 que para mi tipo de fotografía si podría ser una posibilidad y seguir en DX por el tema de que posee el mismo sensor que la d 500

Estoy siguiendo el hilo con mucho interés ya que también valoro mucho la D500 como próximo cuerpo.

Pero acaba de salir la D7500, con el mismo sensor, diferente modulo de enfoque (creo que un escalón por debajo de la D500), sin doble tarjetero pero con flash integrado y no termino de decidirme.

Me "tira" mucho el cuerpo Pro de la D500 (tengo una D300S y la sensacion en la mano es inigualable) pero hay que ponerle al menos un 30-40% mas de dinero sobre la mesa.

En ambos casos me permitiría aprovechar los objetivos DX que tengo, que no es cuestión de "hacer la revolucìon" y venderlo todo.

 

También tengo curiosidad por probar el formato completo, pero las D800/810 se van de precio y los problemas de la D750 frenan mucho a la hora de decidir. La pasta en la inversión en objetivos FX tampoco ayuda mucho, que digamos.

 

Seguiré leyendoos a ver si me ayuda en la decisión.

Un saludo

[Fereuro]

Muy Buenas

 

Gustavo sigo tu hilo y mi experiencia es la siguiente. Tengo la D5300 (que lleva el mismo sensor y procesador que la D7200) y acabo de adquirir la D500 y las diferencias abismales que encuentro entre una y otra es en dos clases de foto las denominadas deportivas (objetos en movimiento que se necesita un enfoque rápido) y fotografía con poca luz sin tener que recurrir a un flash. En nocturnas, que a mi también me gusta hacer nocturnas los resultados obtenidos no mejoran a la D5300, solo que la D500 puedes aumentar la Iso y con ello reducir los tiempos de exposición, pero los resultados muy similares. Te paso un enlace de la prueba y miras a ver si eres capaz de diferenciarlas.

 

https://drive.google.com/drive/folders/0B_s3FnUdbZejZ2FWbEdzczhzREU?usp=sharing

[Alexag]

Hombre entiendo que a bajas iso no puede haber grandes diferencias entre la d5300o una d500 está claro. La clave esta en que se supone que este sensor de 20.9mp junto con el procesador haran un mejor trabajo en situaciones de baja luz. Yo acabo de pedir la d7500 tras vender la d5300 y ya dire que tal.

 

Enviado desde mi Nexus 10 mediante Tapatalk

[ToniT]

Me pregunto que idea puede tener uno de la aptitud de la D500 para nocturnas viendo lo que hace el compañero del foro gsantile con una D5300 y el Tokina 11-16mm. Como mínimo invita a la reflexión: 

 

https://www.flickr.com/photos/65255235@N02/with/35254191640/

[solitario]

Me pregunto que idea puede tener uno de la aptitud de la D500 para nocturnas viendo lo que hace el compañero del foro gsantile con una D5300 y el Tokina 11-16mm. Como mínimo invita a la reflexión: 

 

https://www.flickr.com/photos/65255235@N02/with/35254191640/

 

Las fotos del compañero (que son muy buenas) es un tipo de fotografía que no suele  subir a isos muy altos ya que el tiempo juega a su favor en muchas de ellas (excepto en las de estrellas... pero ahi hay software muy bueno para camuflar ruido con tecnicas donde se toman fotos negras de referencia etc... hay mucho escrito sobre esto). fotografías nocturnas hay de muchos tipos, cuando tienes que subir a iso 6400 es donde empiezan  a salir a relucir las bondades del fx. también suele usar el punto dulce de ese tokina cerrando bastante el diafragma mientras que en fx tienes objetivos ultraagulares con el punto dulce a 2.8 o 4, por ultimo es muy bueno procesando las imágenes...

 

luego puestos a reflexionar la única reflexión que se me ocurre es que maradona hacia maravillas con una naranja dándole toques con zapatillas deportivas pero con el balon de futbol y las botas era mil veces mejor que con la naranja y deportivas. o dicho de otro modo, el que es bueno y sabe lo que hace lo  hará mejor con un equipo mejor y el que es malo es malo con una 3200 y con una hasselblad. ninguna DX es lo ideal para nocturnas. que se pueden hacer fotos nocturnas estupendas con ellas? a la vista está

 

saludos

[fffrancis]

Me pregunto que idea puede tener uno de la aptitud de la D500 para nocturnas viendo lo que hace el compañero del foro gsantile con una D5300 y el Tokina 11-16mm. Como mínimo invita a la reflexión: 

 

https://www.flickr.com/photos/65255235@N02/with/35254191640/

 

Interesante reflexión... Yo que soy un autentico profesional del café sin azúcar, hoy me ha dado por ponerle una cucharadita de azúcar y mi sorpresa es que está mas dulce, jejeje... Perdona por la broma, pero imagínate lo que será capaz de hacer este mismo hombre con una D500, o mejor aún con una full frame. 

 

Saludos.

[Botikario]

Interesante reflexión... Yo que soy un autentico profesional del café sin azúcar, hoy me ha dado por ponerle una cucharadita de azúcar y mi sorpresa es que está mas dulce, jejeje... Perdona por la broma, pero imagínate lo que será capaz de hacer este mismo hombre con una D500, o mejor aún con una full frame. 

 

Saludos.

 

 

No hace falta imaginarlo..., la respuesta es:

 

Lo mismo

 

Como ya he dicho en varias ocasiones.....

 

Normalmente hay más pixels disponibles que talento para pintarlos, o dicho de otro modo, cuando hay talento, sobra muuuuucha tecnología.

 

S2

[fffrancis]

No hace falta imaginarlo..., la respuesta es:

 

Lo mismo

 

Como ya he dicho en varias ocasiones.....

 

Normalmente hay más pixels disponibles que talento para pintarlos, o dicho de otro modo, cuando hay talento, sobra muuuuucha tecnología.

 

S2

 

Hombre, viéndolo así yo tendría mas que de sobras con una Olympus E-1 que tengo desde mis principios a la afición y que guardo como oro en paño, pero si la comparo con la D500 me digo a mi mismo ¡¡ostisputis!! esto es otra historia... Puedo estar de acuerdo contigo en parte y en otras disciplinas, pero para nocturnas mejor una full frame que una compacta por muy talentoso que uno sea 

 

Saludos.

[Botikario]

Hombre, viéndolo así yo tendría mas que de sobras con una Olympus E-1 que tengo desde mis principios a la afición y que guardo como oro en paño, pero si la comparo con la D500 me digo a mi mismo ¡¡ostisputis!! esto es otra historia... Puedo estar de acuerdo contigo en parte y en otras disciplinas, pero para nocturnas mejor una full frame que una compacta por muy talentoso que uno sea 

 

Saludos.

 

 

El factor limitante entre una D5300 y una D500 es el talento y no la tecnología, Y mucho menos para nocturnas....

 

De hecho, sus gráficas SNR son idénticas.

 

https://www.dxomark.com/Cameras/Compare/Side-by-side/Nikon-D500-versus-Nikon-D5300___1061_919

 

S2

[fffrancis]

El factor limitante entre una D5300 y una D500 es el talento y no la tecnología, Y mucho menos para nocturnas....

 

De hecho, sus gráficas SNR son idénticas.

 

https://www.dxomark.com/Cameras/Compare/Side-by-side/Nikon-D500-versus-Nikon-D5300___1061_919

 

S2

 

Tienes razón, ciertamente desconozco el comportamiento de la D5300 y aquí no puedo opinar.

 

Saludos.

[ToniT]

Las fotos del compañero (que son muy buenas) es un tipo de fotografía que no suele  subir a isos muy altos ya que el tiempo juega a su favor en muchas de ellas (excepto en las de estrellas... pero ahi hay software muy bueno para camuflar ruido con tecnicas donde se toman fotos negras de referencia etc... hay mucho escrito sobre esto). fotografías nocturnas hay de muchos tipos, cuando tienes que subir a iso 6400 es donde empiezan  a salir a relucir las bondades del fx. también suele usar el punto dulce de ese tokina cerrando bastante el diafragma mientras que en fx tienes objetivos ultraagulares con el punto dulce a 2.8 o 4, por ultimo es muy bueno procesando las imágenes...

 

luego puestos a reflexionar la única reflexión que se me ocurre es que maradona hacia maravillas con una naranja dándole toques con zapatillas deportivas pero con el balon de futbol y las botas era mil veces mejor que con la naranja y deportivas. o dicho de otro modo, el que es bueno y sabe lo que hace lo  hará mejor con un equipo mejor y el que es malo es malo con una 3200 y con una hasselblad. ninguna DX es lo ideal para nocturnas. que se pueden hacer fotos nocturnas estupendas con ellas? a la vista está

 

saludos

 

 

Te agradezco la aportación aunque tu lenguaje críptico y con algunas inexactitudes me desconcierta. 

 

En primer lugar el compañero usa el Tokina 11-16 (el mismo que uso yo para nocturnas y otros menesteres) y él lo hace en todo tipo de aperturas de diafragma y focales, aunque obviamente se va mayoritariamente a 11 y 12mm por cuestiones de abertura de campo visual, pero lo que es diafragma lo usa en 2.8, 4.0 y 7.1 en tres fotos al azar que acabo de abrir solo por contrastar el dato. Pero es que veo que la mayoría están tiradas a 2.8

¿A que te refieres con que usa el punto dulce del Tokina cerrando diafragma? 

 

Sobre el cuerpo de la cámara, me sorprende que digas que la FX saca sus bondades a ISO6400. Seguro que también lo hace a ISO3200. Las DX más modernas empiezan a pintar ruido reseñable aunque paliable parcialmente sobre ISO 1600... hasta ISO1250 rinden muy bien. Pero hablamos de foto nocturna con trípode y en general (salvo excepciones) con tiempo para obturar sin prisas... ¿no?

Es que de la generalidad a la excepcionalidad en las necesidades va un trecho. 

 

Pero lo que más me llama la atención es achacar la calidad a la habilidad del compañero en la toma y sobre todo el procesado, minusvalorando la herramienta para la toma de la foto. Entonces, ¿la D5300 es una cámara es apta para el trabajo de campo para fotos como esas o no lo es? ¿La D750 ahorra ese aprendizaje y trabajo en el procesado? 

[solitario]

Te agradezco la aportación aunque tu lenguaje críptico y con algunas inexactitudes me desconcierta. 

 

En primer lugar el compañero usa el Tokina 11-16 (el mismo que uso yo para nocturnas y otros menesteres) y él lo hace en todo tipo de aperturas de diafragma y focales, aunque obviamente se va mayoritariamente a 11 y 12mm por cuestiones de abertura de campo visual, pero lo que es diafragma lo usa en 2.8, 4.0 y 7.1 en tres fotos al azar que acabo de abrir solo por contrastar el dato. Pero es que veo que la mayoría están tiradas a 2.8

¿A que te refieres con que usa el punto dulce del Tokina cerrando diafragma? 

 

Sobre el cuerpo de la cámara, me sorprende que digas que la FX saca sus bondades a ISO6400. Seguro que también lo hace a ISO3200. Las DX más modernas empiezan a pintar ruido reseñable aunque paliable parcialmente sobre ISO 1600... hasta ISO1250 rinden muy bien. Pero hablamos de foto nocturna con trípode y en general (salvo excepciones) con tiempo para obturar sin prisas... ¿no?

Es que de la generalidad a la excepcionalidad en las necesidades va un trecho. 

 

Pero lo que más me llama la atención es achacar la calidad a la habilidad del compañero en la toma y sobre todo el procesado, minusvalorando la herramienta para la toma de la foto. Entonces, ¿la D5300 es una cámara es apta para el trabajo de campo para fotos como esas o no lo es? ¿La D750 ahorra ese aprendizaje y trabajo en el procesado?

 

No se de que me hablas yo no he dicho nada de eso en ningún momento. He tenido la d5300 y es una excelente cámara dentro de su rango con sus bondades y limitaciones.

 

Respecto a lo de iso 6400 te lo nombró porque es donde más se nota. Evidentemente se nota desde cualquier iso pero como diría m. Rajoy cuanto peor mejor.

 

Yo la fotos que mire suya en flickr vi mucho f cerrado... igual coincidieron. El tema fotografía con trípode reposada sirve mientras no quiera que las estrellas sean puntos perfectos que ahí el tiempo apremia.

 

Por último hasta donde yo sé nadie ha minusvalorado Nada, yo hace tiempo que ya no digo nada de si este equipo es mejor o peor porque siempre hay alguien que tiene ese equipo y, como es normal, a nadie le gusta que hablen mal de lo suyo.

 

Lo importante es saber manejar las herramientas, una vez que sabes, cuanto mejor sean las herramientas mejores resultados obtendrás.

 

Saludos