Ayuda con objetivo AF-P DX 70-300 VR

[Martín Ruiz Núñez]

Hola, soy usuario de una d7100 y quiero comprar el AF-P DX 70-300G ED VR, he leido que tiene alguna incompatibildad con mi camara, me podeis ampliar la información. Gracias.

[punq]

Comprate la versión anterior, 70-300 f4,5-5.6 G ED VR, sin la p, de segunda mano. Te servirá para fx si algún dia decides cambiar, y no tendrás problemas de compatibilidad. Salen por el mercadillo de vez en cuanto, sobre 300 euros. No se que tal será el P, pero seguro que no es mejor que este. Un saludo.

 

Enviado desde mi GT-I9060I mediante Tapatalk

[dinotxo]

http://www.kenrockwell.com/nikon/70-300mm-vr-afp-fx.htm#compat

 

YES! Everything works great on:

FX: as of July 2017, it works great on the D5, D750, D610 and D600.

DX: as of July 2017, it works great on the D500, D7500, D5600, D5500, D5300, D3400 and D3300, but on DX cameras, just get the 70-300 AFP VR DX instead for half the price if it works on your model.

 

Mostly works on:

These cameras reset focus to infinity as they wake up.

This is only a problem if you want to use a remote timer, expecting the camera to stay focused where you left it, otherwise no problem at all.

FX: D4, D4S, D3, D3X, D3S, Df, D810, D810A, D800 or D800e and D700.

DX: D300, D300S, D7200, D7100, D7000 and D5200.

 

NO! Useless on:

It won't focus manually or automatically on any of these, making this lens totally useless on them:

Any of the D1 series, any of the D2 series, D200, D100, D90, D80, any of the D70 series, D60, D50, any of the D40 series, D5100, D5000, D3200, D3100 or D3000 and won't work on any 35mm camera.

[krokodiland]

Aquí  en la lengua de Cervantes, y según  la propia Nikon:

 

"Este objetivo no admite las cámaras SLR digitales serie D4, serie D3, serie D2, serie D1, serie D800, D700, serie D300, D200, D100, D90, D80, serie D70, D60, D50, serie D40, D7000, D5100, D5000, D3200, D3100 o D3000 ni las cámaras SLR de película.

 

Cuando lo utilice con una D5, D750, D610, D600, D5500, D5300 o D3300, asegúrese de que el firmware de la cámara se haya actualizado a la versión más reciente".

 

Por lo que se deduce que si servirá  para la D7100.

De todos modos no se si será  una buena inversión  (especialmente en caso de reventa), un objetivo DX y que queda vetado a un montón  de modelos de máquinas.

 

Un saludo 

[Martín Ruiz Núñez]

Gracias por la imformación, creo que me lo comprare tiene un precio bueno y no creo que lo utilice con esa incompatibilidad

[Martín Ruiz Núñez]

Perdón, soy forero novato

[carlosjp]

Sacado de la propia web de Nikon

¹ Este objetivo es compatible con las cámaras de la serie D3000 a partir de la D3300 en adelante, con las cámaras de la serie D5000 a partir de la D5200 en adelante y con las cámaras de la serie D7000 a partir de la D7100 en adelante. También es compatible con la D500. Tenga en cuenta que es posible que las cámaras compatibles requieran una actualización del firmware.

 

Cambie entre el Enfoque automático y el Enfoque manual utilizando el menú de la cámara². La posibilidad de cambiar los ajustes de enfoque en el menú de la cámara, en lugar de hacerlo con interruptores situados en el cilindro del objetivo, impide que se produzcan cambios de configuración accidentales a la hora de disparar.

² Solo funciona con las cámaras de la serie D3000 a partir de la D3300 en adelante y con las cámaras de la serie D5000 a partir de la D5200 en adelante. Es posible que las cámaras compatibles requieran una actualización del firmware.

http://www.nikon.es/es_ES/product/nikkor-lenses/auto-focus-lenses/dx/zoom/af-p-dx-nikkor-70-300mm-f-4-5-6-3g-ed

Segun leo, no deberian haber problemas de compatibilidad, ya que el punto 2 solo se refiere al cambio de AF desde el menu de la camara. Tu lo podras hacer con la palanca dedicada en el cuerpo de la camara.

Saludos

Saludos

Editado 20 de Julio de 2017 por carlosjp

[Mato34]

Funciona bien, pero no es posible desconectar el VR y, como sale en el mensaje de dinotxo, el enfoque se reinicia desde una posición fija (no sé si infinito o mínima distancia) a veces. En cuanto a rendimiento óptico me parece muy bueno, aunque sea un objetivo poco luminoso (no sólo por el f/6.3 del extremo tele, si no también porque en angular a sólo 72 mm ya es f/4.8).

 

Saludos.

[krokodiland]

Funciona bien, pero no es posible desconectar el VR y, como sale en el mensaje de dinotxo, el enfoque se reinicia desde una posición fija (no sé si infinito o mínima distancia) a veces. En cuanto a rendimiento óptico me parece muy bueno, aunque sea un objetivo poco luminoso (no sólo por el f/6.3 del extremo tele, si no también porque en angular a sólo 72 mm ya es f/4.8).

 

Saludos.

Lo dicho, mucho mejor buscar un AF-S 70-300 VR, de segunda mano por el mismo precio.

Mucho mejor objetivo en todos sus aspectos: rendimiento óptico, calidad de construcción, mayor luminosidad, y además  es FX.

 

Un saludo

[Mato34]

Lo dicho, mucho mejor buscar un AF-S 70-300 VR, de segunda mano por el mismo precio.

Mucho mejor objetivo en todos sus aspectos: rendimiento óptico, calidad de construcción, mayor luminosidad, y además  es FX.

 

Un saludo

 

No, en rendimiento óptico es mejor el AF-P, notándose más en tele. Al menos con mis unidades.

 

Saludos.

[nikon2013]

hay que ver cuán pikismikis es este AF-P

tiene más teclas que una parturienta

[krokodiland]

No, en rendimiento óptico es mejor el AF-P, notándose más en tele. Al menos con mis unidades.

 

Saludos.

Sin haberlo probado, permíteme que ponga esta apreciación un tanto en cuarentena.

Se me hace dificil pensar que un objetivo DX como este, puede estar por encima de un objetivo homólogo en FX, y mas considerando el 70-300 VR, que viene precedido de una gran fama tanto a nivel de construcción  como de rendimiento óptico como de estabilizador.

 

Un saludo

[Mato34]

Sin haberlo probado, permíteme que ponga esta apreciación un tanto en cuarentena.

Se me hace dificil pensar que un objetivo DX como este, puede estar por encima de un objetivo homólogo en FX, y mas considerando el 70-300 VR, que viene precedido de una gran fama tanto a nivel de construcción  como de rendimiento óptico como de estabilizador.

 

Un saludo

 

No sé a quien te refieres con el "Sin haberlo probado", pero yo sí lo he probado. Los dos (el AF-P y el AF-S, e incluso el Tamron VC).

 

Saludos.

Editado 23 de Julio de 2017 por Mato34

[Copacabana]

También hay un dinosaurio, el AF Nikkor 75-300mm f/4.5-5.6, sin VRII, P, ED, nada de nada, pero eso si una construcción propia de un Panzer, lo tengo y es una joyita, posee las BBB a precio de chollo.

 

Saludos

[joselito80]

No sé a quien te refieres con el "Sin haberlo probado", pero yo sí lo he probado. Los dos (el AF-P y el AF-S, e incluso el Tamron VC).

 

Saludos.

Mato34 ya que has probado los tres, ¿nos podrías decir como se comportan el AF-P frente al Tamron VC?

[korchov]

No sé a quien te refieres con el "Sin haberlo probado", pero yo sí lo he probado. Los dos (el AF-P y el AF-S, e incluso el Tamron VC).

 

Saludos.

 

Creo que el compañero krokodiland se refiere a él mismo al decir "sin haberlo probado" 

Y ya que tú has probado los tres y yo estoy madurando alguno de ellos, hablas del rendimiento óptico del AF-P ¿en qué sentido? ¿colores, contraste, nitidez?

lo digo porque en principio el AF-S tiene 9 palas y 2 lentes ED por 7 y 1 del AF-P y es más luminoso

Yo estaba pensando en el tamron, pero al ver tu comentario y el baratísimo precio del AF-P en eglobal ya estoy cambiando de idea

 

saludos

[krokodiland]

No sé a quien te refieres con el "Sin haberlo probado", pero yo sí lo he probado. Los dos (el AF-P y el AF-S, e incluso el Tamron VC).

 

Saludos.

Me refería a mi.

 

Un saludo

[Martín Ruiz Núñez]

Gracias a todos por la imformación, me decanto por el AF-P, sobre todo por el uso que le voy a dar y su precio nuevo 222 E. en ebay, y en cuestión de venderlo de segunda mano, no creo que lo venda. De todas formas muchas gracias por toda la información.

 

Un saludo.

Editado 24 de Julio de 2017 por Martín Ruiz Núñez

[krokodiland]

Gracias a todos por la imformación, me decanto por el AF-P, sobre todo por el uso que le voy a dar y su precio nuevo 222 E. en ebay, y en cuestión de venderlo de segunda mano, no creo que lo venda. De todas formas muchas gracias por toda la información.

 

Un saludo.

Cuando uno compra algo, normalmente no lo hace con la idea de venderlo, pero después y con el tiempo quien mas quien menos le gusta mejorar (y mas en estas cosas de la fotografía), y entonces pasa lo que pasa. Y es que ya se ha dicho infinidad de veces en este foro, que lo barato sale caro, y que el dinero del pobre es el que tiene que ir a comprar dos veces.

 

De todos modos y si esa es tu decisión, solo me resta desearte que disfrutes con tu futuro objetivo 

 

Un saludo

[Mato34]

Mato34 ya que has probado los tres, ¿nos podrías decir como se comportan el AF-P frente al Tamron VC?

 

Creo que el compañero krokodiland se refiere a él mismo al decir "sin haberlo probado" 

Y ya que tú has probado los tres y yo estoy madurando alguno de ellos, hablas del rendimiento óptico del AF-P ¿en qué sentido? ¿colores, contraste, nitidez?

lo digo porque en principio el AF-S tiene 9 palas y 2 lentes ED por 7 y 1 del AF-P y es más luminoso

Yo estaba pensando en el tamron, pero al ver tu comentario y el baratísimo precio del AF-P en eglobal ya estoy cambiando de idea

 

saludos

 

Bueno, cuando hablaba de rendimiento óptico me refería sobre todo en tele (por encima de 200mm), y básicamente a nitidez, claridad, contraste... En focales largas todo eso suele resentirse, no sólo en el caso de disparar a distancias lejanas donde el factor atmosférico puede influir mucho, si no también porque a veces parece obvio que el objetivo no da más de sí. En las focales "menos largas" nunca he visto que un objetivo de estos no rindiera bien, en FX o en DX (o CX), y nunca he notado que uno fuera peor que otro.

 

El Tamron VC y el Nikon AF-S están prácticamente al mismo nivel en todo. Compré el AF-S al poco de salir, y allá por el 2012 (o 2011) me hice con un Tamron de 2ª mano para ver si realmente era mejor que el Nikon como indicaban muchas pruebas. Apenas pude ver diferencias notables entre ellos en FX (12 MP por entonces), pero en la D7000 resultó que el Nikon era un poco mejor que el Tamron en tele. El estabilizador del Tamron era mejor entre velocidades de 1/100 y 1/30 (donde el VR de los Nikon parece fallar, y a mí normalmente me ha fallado), pero valoré más la mejor imagen en tele en la D7000, porque si alguna vez quería o necesitaba focales tan largas (450 mm equiv.) no había otra alternativa. Total que acabé vendiendo el Tamron.

 

Compré de nuevo un Tamron a precio chollo aquí en Palma sobre el 2014, y volví a compararlo. En FX de nuevo apenas vi diferencias (ya con los 24 MP de la D600, los dos se portaban bastante bien), pero ahora este Tamron resultaba algo mejor en DX y en CX (ahora ya tenía NIkon 1, y concretamente lo probé con la V2 vía adaptador). Como un par de años antes, la diferencia no era muy grande (aunque en el caso de la V2 se notaba más), pero igual que entonces me quedé con el que mejor rendía en el extremo tele, y en este caso fué el Tamron.

 

Como ya digo hablo de focales largas, y las diferencias no eran apreciables en FX, si no que había que bajar a DX e incluso CX, y aun así no eran ni mucho menos grandes (aunque se podían ver). Además eran básicamente de nitidez (aunque, a máxima apertura de f/5.6, con el primer Tamron, también se veía un poco menos de contraste que con el Nikon abierto a tope). En bokeh, viñeteo, distorsión... no fui capaz de notar diferencias importantes, y lo poco que uno perdía por aquí, lo ganaba por allí; en cualquier caso nada significativo.

 

 

A principios de este año me tiré a por el nuevo AF-P, debido a que el mayor uso que hacía del Tamron 70-300 era montado en la V2, y aquí no iba mal pero... podía ir mejor. Básicamente lo que tenía eran problemas de "consistencia de las imágenes" a tope de tele: algunas veces las imágenes se veían nítidas, otras se notaba que el enfoque se había ido "un pelín", y ese pelín se amplificaba con la alta densidad de píxeles del sensor pequeño. Lo explico un poco aquí: http://www.nikonistas.com/digital/foro/index.php?showtopic=423232

 

No sólo mejoró eso, si no que la calidad de imagen también lo hizo. En la V2 va bien pero es un caso muy exigente, pero en la D7100 la verdad es que yo diría que va bastante mejor que el Tamron. Por nitidez, contraste, y claridad, como he dicho al principio. En algunas fotos casi cuesta creer lo bien que va, parece que a lo que le he hecho la foto no esté a 100 o 200 metros si no a 10 o 20 con una focal normal. En el bokeh no he visto diferencias importantes (pese a ser menos luminoso) y no he visto desenfoques "feos" al dejar la zona de enfoque y pasar a la desenfocada, en colores tampoco (aunque mejora la imagen en general por el contraste y claridad), y lo mismo en distorsión. Lo que sí he notado es el viñeteo en el extremo tele, que no es horrible pero se nota al disparar a sujetos sobre un fondo liso (en mi caso normalmente es el cielo...); no es grave pero está ahí, y con los objetivos FF evidentemente no había nada de viñeteo. También tengo miedo del flare que pueda haber, aunque sea en un caso muy concreto con el que me encuentro dos veces al año disparando directamente al sol cuando se pone: no es el típico flare de manchas de colores, si no un halo importante que he sufrido en esa situación con el 70-200/2.8, el Nikon 70-300 AF-S, el 55-200, pero no con el Tamron VC. En octubre lo averiguaré... (si el tiempo lo permite).

 

El enfoque es tan rápido o más que el del Tamron y el AF-S de Nikon, y más silencioso. El estabilizador muy bueno (aunque como con el AF-S, tengo problemas con velocidades de entre 1/100 y 1/20, que puedo solucionar en una parte importante con la opción de retraso espejo-disparo). Ahí no se nota la gama baja, pero sí en que no tiene escala de distancia de enfoque (aunque en estos tele no me parece tan últi como con otros objetivos), la bayoneta es de plástico, viene sin parasol, la tapa trasera es de plástico blanco sin roscar en la bayoneta...

 

Tanto tocho creo que se merece algunas fotos de muestra para que veáis vosotros mismos, aunque ya hay muchas en las pruebas que han ido saliendo en Internet de este objetivo. He subido un .ZIP con unas cuantas en mi cuenta de Google Drive: https://drive.google.com/open?id=0B4PVP6MV8AeXdVRzTlY4VFVmMTA He intentado poner situaciones variadas. Están los EXIF en las imágenes, que son JPGs de la D7100 regrabados con el IrfanView a calidad 95 para que ocupen un poco menos.

 

Perdón por el ladrillo que me ha quedado...

 

Saludos.

[korchov]

De ladrillo nada compañero.

Muy agradecidísimo por las enormes molestias que te has tomado y el tiempo que nos has dedicado para ayudar a solventar nuestras dudas.

A falta de ver con detenimiento las fotos que tan amablemente nos has compartido de entrada creo que me pediré el AF-P .

 

Saludos y repito mil gracias  

[Mato34]

De nada, me alegro de que haya interesado a alguien

 

La verdad es que, estando de vacaciones, estoy bastante ocioso

 

Saludos.

[joselito80]

De nada, me alegro de que haya interesado a alguien

 

La verdad es que, estando de vacaciones, estoy bastante ocioso

 

Saludos.

Muchísimas gracias Mato34 por darnos una explicación tan extensa

[José Luis L G]

Muchas gracias Mato34 por tus explicaciones y por compartir tu experiencia. A mi particularmente, que tengo en el punto de mira el Tamron 70-300 SP AF VC USD me ha servido de mucho.

Un saludo

[elnano]

Bueno, cuando hablaba de rendimiento óptico me refería sobre todo en tele (por encima de 200mm), y básicamente a nitidez, claridad, contraste... En focales largas todo eso suele resentirse, no sólo en el caso de disparar a distancias lejanas donde el factor atmosférico puede influir mucho, si no también porque a veces parece obvio que el objetivo no da más de sí. En las focales "menos largas" nunca he visto que un objetivo de estos no rindiera bien, en FX o en DX (o CX), y nunca he notado que uno fuera peor que otro.

El Tamron VC y el Nikon AF-S están prácticamente al mismo nivel en todo. Compré el AF-S al poco de salir, y allá por el 2012 (o 2011) me hice con un Tamron de 2ª mano para ver si realmente era mejor que el Nikon como indicaban muchas pruebas. Apenas pude ver diferencias notables entre ellos en FX (12 MP por entonces), pero en la D7000 resultó que el Nikon era un poco mejor que el Tamron en tele. El estabilizador del Tamron era mejor entre velocidades de 1/100 y 1/30 (donde el VR de los Nikon parece fallar, y a mí normalmente me ha fallado), pero valoré más la mejor imagen en tele en la D7000, porque si alguna vez quería o necesitaba focales tan largas (450 mm equiv.) no había otra alternativa. Total que acabé vendiendo el Tamron.

Compré de nuevo un Tamron a precio chollo aquí en Palma sobre el 2014, y volví a compararlo. En FX de nuevo apenas vi diferencias (ya con los 24 MP de la D600, los dos se portaban bastante bien), pero ahora este Tamron resultaba algo mejor en DX y en CX (ahora ya tenía NIkon 1, y concretamente lo probé con la V2 vía adaptador). Como un par de años antes, la diferencia no era muy grande (aunque en el caso de la V2 se notaba más), pero igual que entonces me quedé con el que mejor rendía en el extremo tele, y en este caso fué el Tamron.

Como ya digo hablo de focales largas, y las diferencias no eran apreciables en FX, si no que había que bajar a DX e incluso CX, y aun así no eran ni mucho menos grandes (aunque se podían ver). Además eran básicamente de nitidez (aunque, a máxima apertura de f/5.6, con el primer Tamron, también se veía un poco menos de contraste que con el Nikon abierto a tope). En bokeh, viñeteo, distorsión... no fui capaz de notar diferencias importantes, y lo poco que uno perdía por aquí, lo ganaba por allí; en cualquier caso nada significativo.

A principios de este año me tiré a por el nuevo AF-P, debido a que el mayor uso que hacía del Tamron 70-300 era montado en la V2, y aquí no iba mal pero... podía ir mejor. Básicamente lo que tenía eran problemas de "consistencia de las imágenes" a tope de tele: algunas veces las imágenes se veían nítidas, otras se notaba que el enfoque se había ido "un pelín", y ese pelín se amplificaba con la alta densidad de píxeles del sensor pequeño. Lo explico un poco aquí: http://www.nikonistas.com/digital/foro/index.php?showtopic=423232

No sólo mejoró eso, si no que la calidad de imagen también lo hizo. En la V2 va bien pero es un caso muy exigente, pero en la D7100 la verdad es que yo diría que va bastante mejor que el Tamron. Por nitidez, contraste, y claridad, como he dicho al principio. En algunas fotos casi cuesta creer lo bien que va, parece que a lo que le he hecho la foto no esté a 100 o 200 metros si no a 10 o 20 con una focal normal. En el bokeh no he visto diferencias importantes (pese a ser menos luminoso) y no he visto desenfoques "feos" al dejar la zona de enfoque y pasar a la desenfocada, en colores tampoco (aunque mejora la imagen en general por el contraste y claridad), y lo mismo en distorsión. Lo que sí he notado es el viñeteo en el extremo tele, que no es horrible pero se nota al disparar a sujetos sobre un fondo liso (en mi caso normalmente es el cielo...); no es grave pero está ahí, y con los objetivos FF evidentemente no había nada de viñeteo. También tengo miedo del flare que pueda haber, aunque sea en un caso muy concreto con el que me encuentro dos veces al año disparando directamente al sol cuando se pone: no es el típico flare de manchas de colores, si no un halo importante que he sufrido en esa situación con el 70-200/2.8, el Nikon 70-300 AF-S, el 55-200, pero no con el Tamron VC. En octubre lo averiguaré... (si el tiempo lo permite).

El enfoque es tan rápido o más que el del Tamron y el AF-S de Nikon, y más silencioso. El estabilizador muy bueno (aunque como con el AF-S, tengo problemas con velocidades de entre 1/100 y 1/20, que puedo solucionar en una parte importante con la opción de retraso espejo-disparo). Ahí no se nota la gama baja, pero sí en que no tiene escala de distancia de enfoque (aunque en estos tele no me parece tan últi como con otros objetivos), la bayoneta es de plástico, viene sin parasol, la tapa trasera es de plástico blanco sin roscar en la bayoneta...

Tanto tocho creo que se merece algunas fotos de muestra para que veáis vosotros mismos, aunque ya hay muchas en las pruebas que han ido saliendo en Internet de este objetivo. He subido un .ZIP con unas cuantas en mi cuenta de Google Drive: https://drive.google.com/open?id=0B4PVP6MV8AeXdVRzTlY4VFVmMTA He intentado poner situaciones variadas. Están los EXIF en las imágenes, que son JPGs de la D7100 regrabados con el IrfanView a calidad 95 para que ocupen un poco menos.

 

Perdón por el ladrillo que me ha quedado...

 

Saludos.

hacia tiempo,que no disfrutaba tanto,leyendo una respuesta tan extensa.

Muchas gracias por tu interesantisima,minirewiev de estos tres objetivos.de 10