Como exponemos

[asgarot]

Como dice mas arriba Rabla la exposicion correcta es la que uno quiere dar a su foto (da igual donde quede el histograma) lo importante es saber porque sale  como sale  la foto de esa manera, y no de otra  da igual el metodo utilizado , a eso solo se llega disparando mucho ( aun no es mi caso).

 

Por otra parte yo suelo medir en puntual (seguramente de forma erronea)  y no suelo compensar mucho ,porque tambien depende de la camara (con la anterior si que tenia que sobrexponer mas) tambien intentento pensar ¿ Que quiero plasmar en mi foto?  y sobre eso mover las rayitas del exposimetro. Si que he notado que al  medir en puntual en los retratos de exterior me suele quedar un color de piel "extraño" y creo que tiene mas que ver con mi forma de medir que con el WB y luego en el revelado me vuelvo loco . Pero practico me equivo y leo mucho y seguro que todo eso me llevara a algun sitio.

[Javier Paz]

DFigalgus en el #73 no deja duda, no pierdan el tiempo con el resto.

Editado 9 de Septiembre de 2017 por Javier Paz

[Javier Paz]

DFigalgus en el #73 no deja duda, no pierdan el tiempo con el resto.

Editado 9 de Septiembre de 2017 por Javier Paz

[Rabla]

Puestos ahora a expandirse quien quiera... ya que sería muy útil aprender a medir con el flash puesto que eso lo hago por error-error y cuando acierto miro a ver cómo pero no sé explicarlo.

 

Saludos.

 

http://www.nikonistas.com/digital/foro/index.php?showtopic=346567&do=findComment&comment=3706706

 

http://www.nikonistas.com/digital/foro/index.php?showtopic=289843&hl=

Editado 7 de Septiembre de 2017 por Rabla

[Javier Paz]

Y con el dragón blanco ponemos punto y aparte a este magnífico hilo... espero no se muera nadie :) y para el próximo se lie más parda en estos términos.

Editado 7 de Septiembre de 2017 por Javier Paz

[goose76]

No he dicho que el método de "Mellado" (desconozco el nombre técnico) sea la medición correcta...he dicho que se puede usar siempre que es distinto y respondiendo a otro mensaje. De hecho estoy en un debate paralelo con el compañero @goose76 que digo que depende de que busquemos y como trabajemos (RAW o JPG)

De siempre es y ha sido como comentas (exponer para lo que quieres conseguir) pero la foto digital, con los rangos que soportan incluso las cámaras de iniciación y las posibilidades de edición, han abierto esa puerta de exponer a la información y no directamente al resultado. De ahí el debate... Si no no existiría.

Si quieres sacar la maxima información, el método es llevar las luces a quemarse un poco, y luego bajar si hace falta en el procesado... Pero el RAW se quema, poco si, pero se quema, así lo aprendí yo.

Si expones para tener una foto que no vas a retocar lógicamente ese método no funciona o como poco tienes que quedarte antes de ese límite exponiendo a las luces en los blancos..

Enviado desde mi Nexuas 9 mediante Tapatalk

Esta claro que el rango es mayor en RAW, pero las partes que quemes son irrecuperables, tanto en RAW como en JPEG, por eso hay que buscar el límite de tu cámara

Un saludo

[korchov]

Solamente una aclaración con respecto a lo mencionado sobre el "Método Mellado":

José Mª Mellado lo que recomienda es el uso de la medición con el histograma en vivo, y en segundo lugar la medición puntual a altas luces, donde antes de empezar a explicar este método recalca en un resalte, y cito textualmente:

 

"Usa este método SÓLO SI NO TIENES HISTOGRAMA EN VIVO PERO SÍ MEDICIÓN PUNTUAL"

 

El que sí recomienda, o por lo menos él emplea habitualmente, la medición puntual al tono más claro es J.Benito Ruiz.

 

Y Mellado señala que los fotómetros de las cámaras, por mucha alta gama que sea, son, hablando en plata, una mierdecilla que usa los mismos sistemas del siglo XIX 

 

Evidentemente estos métodos requieren algo más de tiempo para disparar, y si hay prisas pues la matricial es lo suyo. Así que como dijo el maestro Rabla

 

"todo esto de la luz es relativo y depende de la luz que tengamos y de lo que se quiera conseguir."

Editado 7 de Septiembre de 2017 por korchov

[Ekine]

Esta claro que el rango es mayor en RAW, pero las partes que quemes son irrecuperables, tanto en RAW como en JPEG, por eso hay que buscar el límite de tu cámara

Un saludo

Haz la foto a una pared blanca y sube exposición hasta que empiece a quemarse (empiece, no que el aviso de altas luces te marque toda la pared) y verás que el histograma de la cámara te da que hay pixel fuera de rango, en cambio en el RAW no y veras que recuperas esas luces sin problema y sin ruido. A pesar de que la RAW tiene información en esos pixels, como la cámara te muestra el histograma del JPG ya procesado, te los muestra como quemados aunque en crudo no es así.

 

Pero eso no es exponer para un resultado, eso es exponer para hacer lo que quieras con la máxima información en procesado... Igualmente aceptable que exponer para un resultado (una iluminación correcta) aunque con ello se puede perder algo de información para posible procesado...

[Javier Paz]

DFigalgus en el #73 no deja duda, no pierdan el tiempo con el resto. 

Editado 9 de Septiembre de 2017 por Javier Paz

[korchov]

Otra cosa... nunca nadie citó a un mindungui... anónimos, miles, pero mindungui naaadie... y como mingungui que soy la verdad es que no veo bien en mi cara que atribuyas méritos de conceptos con otras palabras que llevaban en el hilo desde el mensaje 2.... y cito:

 

Sobre el tema de tu duda y antes de que me vuelvas a odiar no se puede establecer una encuesta porque estás hablando de medir la luz, es decir depende de la luz que tengas que medir.

 

"todo esto de la luz es relativo y depende de la luz que tengamos y de lo que se quiera conseguir."

OK, mis disculpas por el lapsus, realmente sí viene a decir lo mismo, quizá un poco más genérico y de ahí que me quedara más con las palabras de Rabla.

Citado queda usted y a cada uno lo suyo 

[Javier Paz]

DFigalgus en el #73 no deja duda, no pierdan el tiempo con el resto. 

Editado 9 de Septiembre de 2017 por Javier Paz

[korchov]

En el Ferrol hice yo la mili !! jeje te agradezco tu respuesta... solo tengo esas palabras 

Y yo...ya llovió ¿eh?   

 

aunque el artículo "El" sobra, es Ferrol, a secas, lo del artículo es de cuando estaba el tocayo del chocolatero 

[Javier Paz]

Y yo...ya llovió ¿eh?   

 

aunque el artículo "El" sobra, es Ferrol, a secas, lo del artículo es de cuando estaba el tocayo del chocolatero

 

Jeje esos bocatas en el bar que seguro sigue de... la Maña era?

 

En Ferrol llovió y por suerte lloverá... con el móvil quise poner El CIM del Ferrol pero recordando la gorra de plato no me atrevía a asegurar las siglas y he preferido borrar... luego no mire bien el resultado y ahora aquí mi disculpa y agradecerte la aclaración.

[korchov]

...La Maña!...no sé si sigue existiendo ese bar, ya no existe ni el Asturias (al lado de Capitanía) que también tenía sus bocatas de pulpo y de tortilla con pimientos verdes...

pa quitarles unas fotos de producto sin trucos eran 

[Javier Paz]

DFigalgus en el #73 no deja duda, no pierdan el tiempo con el resto.

Editado 9 de Septiembre de 2017 por Javier Paz

[DFidalgus]

En mi caso es fácil exponer, uso el visor digital de una Mirrorless (X100F), que por cierto también lleva visor analógico para otras ocasiones.

 

De esta manera no hago mediciones (ni puntual, matricial, ni na de na), simplemente uso los parametros que necesito, o si estoy en los modos semiatomáticos (la mayor parte del tiempo) uso la rueda de exposición.

 

Desde que la tengo no he revelado ni un .RAW, simplemente una vez hecha la foto, toco cuatro cosillas en la cámara y el .JPG ya sale tal y como lo quería. Eso sí, me he obligado a encuadrar muy bien para no tener líneas torcidas.

 

Antes con la D750 si hacía pruebas derecheando el histograma, luego ya en el procesado RAW la dejaba 100% a mi gusto. Respecto al tipo de medición dependia del caso, pero en situaciones a contraluz es importante conocer los modos dependiendo de la foto que quieras.

 

Enviado desde mi SM-A520F mediante Tapatalk

Editado 7 de Septiembre de 2017 por DFidalgus

[Javier Paz]

DFigalgus en el #73 no deja duda, no pierdan el tiempo con el resto.

Editado 9 de Septiembre de 2017 por Javier Paz

[DFidalgus]

Repasando el hilo caigo en una cosa tremendamente importante... la ganancia de exposición no es solo a positivo + sino que también lo hace a - porque a ninguno que vaya ha hacer fotos en... digamos una corrida de toros o cuando lo “a destacar” tienda a negro y llene más de (lógicamente) la mitad más 1 pixel de encuadre.. o mide en “to lo más negro” y a -2 para el primer disparo de calibración... o que me diga como lo haría para no perder los negros de lo “a destacar”

 

Leches tanto hablan de luz que se me olvida que es la causa de la oscuridad y que allí estamos muchos¡

No he entendido... nada.

 

Enviado desde mi SM-A520F mediante Tapatalk

[Javier Paz]

DFigalgus en el #73 no deja duda, no pierdan el tiempo con el resto. 

Editado 9 de Septiembre de 2017 por Javier Paz

[asgarot]

La compensación de exposición al menos en mi cámara va desde -5 a +5 .... aquí en 41 mensajes no se había hablado en medir en lo mas oscuro restando compensación... Quería dejarlo escrito para los que vengan lo lean ya que parece ser que no estaba lo suficientemente claro.

Esto es a lo que haciamos referencia Rabla y yo con lo que le expisicion correcta es la cual te lleva a lo que quieres expresar,sin tener en cuenta el exposimetro o histograma,mira las dos fotos que aporta Rabla

[Javier Paz]

Esto es a lo que haciamos referencia Rabla y yo con lo que le expisicion correcta es la cual te lleva a lo que quieres expresar,sin tener en cuenta el exposimetro o histograma,mira las dos fotos que aporta Rabla

 

Rabla NO HA DICHO nada nuevo que no hubiera dicho yo... solo os lo ha echo entender... y por lo visto para el mensaje 43 todavía había dudas

[Ekine]

La compensación de exposición al menos en mi cámara va desde -5 a +5 .... aquí en 41 mensajes no se había hablado en medir en lo mas oscuro restando compensación... Quería dejarlo escrito para los que vengan lo lean ya que parece ser que no estaba lo suficientemente claro.

Hombre no se habla por que principalmente las cámaras tienen aviso de altas luces y no de sombras... Lo que ayuda a detectar el límite de la cámara. En sombras puedes saber que te has pasado viendo el histograma, pero no cuanto, no hasta que intentas levantar sombras en el revelado...

 

 

 

Enviado desde mi ONEPLUS A3003 mediante Tapatalk

[Rabla]

Hombre no se habla por que principalmente las cámaras tienen aviso de altas luces y no de sombras... Lo que ayuda a detectar el límite de la cámara. En sombras puedes saber que te has pasado viendo el histograma, pero no cuanto, no hasta que intentas levantar sombras en el revelado...

 

 

 

Enviado desde mi ONEPLUS A3003 mediante Tapatalk

 

Creo que no se refiere a eso.

 

Entiendo que se refiere a que si se mide (en puntual, en matricial pueden haber algoritmos de por medio) en un objeto negro, como la cámara 'mide en gris', y centras el exposimeto el objeto saldrá gris, por tanto hay que subexponer para que el objeto salga como es, negro.

 

Análogamente con el caso contrario, si mides una pared blanca, si no se sobreexpone la pared saldrá gris.

 

Saludos

Editado 8 de Septiembre de 2017 por Rabla

[Javier Paz]

DFigalgus en el #73 no deja duda, no pierdan el tiempo con el resto. 

Editado 9 de Septiembre de 2017 por Javier Paz

[Javier Paz]

DFigalgus en el #73 no deja duda, no pierdan el tiempo con el resto.

Editado 9 de Septiembre de 2017 por Javier Paz