Como exponemos

[Ekine]

Hola compañeros, este tema que propongo sería ideal para una encuesta, pero creo que no hay opción de encuesta en el foro o yo no he sabido hacerlo...

 

En fin al lío, me gustaría conocer que sistema usáis para exponer ¿Matricial exponiendo a EV0? ¿Matricial EV+x para derechear histograma? ¿Puntual exponiendo a las luces?... Y¿Por que?

 

 

Yo por mi parte suelo usar por regla general la Matricial y exponiendo a EV0 o EV +1/3 para detectar un poco el histograma y en ocasiones, cuando no tengo ninguna prisa o la escena es esencialmente colores claros expongo a las luces o al color mas claro en puntual.

 

¿vosotros?

Editado 7 de Septiembre de 2017 por Ekine

[Javier Paz]

Te prometo antes que me odies que esté es el último hilo que te reviento, pero ya que lo has dicho esa gran idea de hacer un hilo encuesta habría que fomentarla.

 

Sobre el tema de tu duda y antes de que me vuelvas a odiar no se puede establecer una encuesta porque estás hablando de medir la luz, es decir depende de la luz que tengas que medir.

 

Saludos.

Editado 7 de Septiembre de 2017 por Javier Paz

[Frankygrimes]

Hola compañeros, este tema que propongo sería ideal para una encuesta, pero creo que no hay opción de encuesta en el foro o yo no he sabido hacerlo...

 

En fin al lío, me gustaría conocer que sistema usáis para exponer ¿Matriarcal exponiendo a EV0? ¿Matriarcal EV+x para derechear histograma? ¿Puntual exponiendo a las luces?... Y¿Por que?

 

 

Yo por mi parte suelo usar por regla general la Matriarcal y exponiendo a EV0 o EV +1/3 para detectar un poco el histograma y en ocasiones, cuando no tengo ninguna prisa o la escena es esencialmente colores claros expongo a las luces o al color mas claro en puntual.

 

¿vosotros?

Por mi parte depende del momento. Uso mucho la medición matricial (con EV 0) como norma general. Para evitar quemar luces en puestas de sol o cosas brillantes, uso la medición puntual +1EV, para quemar "lo justo" y si acaso recuperalo luego. Y por supuesto en la fotos nocturnas y de vías lácteas...en vez de medir la luz, hay que calcularla.   

 

Un saludo. 

 

PD: que no te parezca mal, pero es Matricial, no "Matriarcal" 

Editado 7 de Septiembre de 2017 por Frankygrimes

[Ekine]

Te prometo antes que me odies que esté es el último hilo que te reviento, pero ya que lo has dicho esa gran idea de hacer un hilo encuesta habría que fomentarla.

 

Sobre el tema de tu duda y antes de que me vuelvas a odiar no se puede establecer una encuesta porque estás hablando de medir la luz, es decir depende de la luz que tengas que medir.

 

Saludos.

Por poder se puede medir todas de la misma manera, si sabes lo que haces claro. Otra cosa es la comodidad de un u otra en determinados momentos, de ahí que yo haya expuesto tres maneras que uso.

 

Por ejemplo modo puntual te permite exponer en cualquier situación, siempre y cuando expongas a las luces o el tono más claro... Solo necesitas estar atento en todo momento donde esta el punto con más luz o más claro.

Por mi parte depende del momento. Uso mucho la medición matricial (con EV 0) como norma general. Para evitar quemar luces en puestas de sol o cosas brillantes, uso la medición puntual +1EV, para quemar "lo justo" y si acaso recuperalo luego. Y por supuesto en la fotos nocturnas y de vías lácteas...en vez de medir la luz, hay que calcularla.

 

Un saludo.

 

PD: que no te parezca mal, pero es Matricial, no "Matriarcal"

Corregido, el corrector me la ha jugado.

 

Enviado desde mi ONEPLUS A3003 mediante Tapatalk

[NIVOLA]

A mi me gusta simplificar, y no perderme con la técnica, porque y esto es una máxima, en fotografía, si esta preocupado por la tecnica, te perderás hacer una o varias fotografías, y las cámaras vienen muy cargaditas de configuraciones y controles, que distraen mas que otra cosa, por eso uso la que yo considero medición menos mala, porque perfecta no hay ninguna, que es la matricial, las otras como si no existieran, no hay que olvidarse que la fotografía tiene un segundo paso que es la edición, si hay algun error en la medición, con la edición se corrige, normalmente y salvo circunstancias de iluminación muy especiales, que haya que efectuar correcciones manuales, los errores del sistema matricial, suelen ser mínimos, y perfectamente subsanables, la cámara mientras menos se toque, mejor.

 

Saludos.

[Rabla]

Pues todo esto de la luz es relativo y depende de la luz que tengamos y de lo que se quiera conseguir.

 

Por poder se puede medir todas de la misma manera, si sabes lo que haces claro. Otra cosa es la comodidad de un u otra en determinados momentos, de ahí que yo haya expuesto tres maneras que uso.
 

 

Y probablemente de complejidad, imagina que mides en matricial una escena de mucho contraste y no quieres quemar altas luces, se debería ser capaz de estimar cuales son las proporciones de los distintos niveles en los cuales se ha basado la cámara para hacer la media y la diferencia entre esta media y la zona mas luminosa para ver que valor hay que poner en la compensación. Evidentemente no estoy hablando en el método de ensayo y error y hacer tropecientas fotos con diversas compensaciones para ver cual es la compensación correcta. Por tanto creo que en este ejemplo sería mas idóneo utilizar otro tipo de medición distinta a la matricial

 

 

 

Por ejemplo modo puntual te permite exponer en cualquier situación, siempre y cuando expongas a las luces o el tono más claro... Solo necesitas estar atento en todo momento donde esta el punto con más luz o más claro.Corregido, el corrector me la ha jugado.

 

 

Creo que todos estamos influenciados por publicaciones que nos dicen que para tener una medición correcta hay que medir en el tono mas claro y sobreexponer +1 o +2EV. Desde mi punto de vista (totalmente subjetivo) creo que la medición correcta es mediante la cual se consigue el resultado que queremos obtener, que no siempre será midiendo en la zona mas clara.

 

Saludos

Editado 7 de Septiembre de 2017 por Rabla

[Ekine]

Pues todo esto de la luz es relativo y depende de la luz que tengamos y de lo que se quiera conseguir.

 

 

Y probablemente de complejidad, imagina que mides en matricial una escena de mucho contraste y no quieres quemar altas luces, se debería ser capaz de estimar cuales son las proporciones de los distintos niveles en los cuales se ha basado la cámara para hacer la media y la diferencia entre esta media y la zona mas luminosa para ver que valor hay que poner en la compensación. Evidentemente no estoy hablando en el método de ensayo y error y hacer tropecientas fotos con diversas compensaciones para ver cual es la compensación correcta. Por tanto creo que en este ejemplo sería mas idóneo utilizar otro tipo de medición distinta a la matricial

 

 

 

 

Creo que todos estamos influenciados por publicaciones que nos dicen que para tener una medición correcta hay que medir en el tono mas claro y sobreexponer +1 o +2EV. Desde mi punto de vista (totalmente subjetivo) creo que la medición correcta es mediante la cual se consigue el resultado que queremos obtener, que no siempre será midiendo en la zona mas clara.

 

Saludos

De ahí al debate, si hubiera una única manera reconocida no existirá tal debate. Por eso he abierto el hilo.

 

Hay que diferenciar entre hacer una foto bien expuesta y una foto para retocar en digital.

En la 2a foto la opción den puntual y a las luces EV+x ( hay que conocer el límite de la cámara, no es ev1 o ev2, por ejemplo en la mía es EV+2/3) para sacar la mayor información. Si lo que quieres es una foto bien expuesta para usar tal y como sale el JPG de la cámara ese método no sirve.

 

Pero por poder se puede siempre y cuando conozcas los limites de tu cámara en las altas luces.

 

Enviado desde mi ONEPLUS A3003 mediante Tapatalk

[Javier Paz]

Vamos a ver... es que estas hablando de relatividad!!!  con lo cual partimos de que NO EXISTE MEDICION PERFECTA COMO NO EXISTE VISION PERFECTA, ya que relativamente aunque los fotones sean para todos, las corneas, globos oculares, cerebro y demases de cada cual, los procesan como puede... aunque estos vengan de un objetivo o de donde vengan... Podemos hablar de mediciones CORRECTAS o de un "estandar en la medición" que es el 0 entre el + y el - del exposimetro...

 

Al menos las cámaras réflex digitales Nikon desde el modelo de iniciación tienen un amplio rango dinámico en el que poder rescatar detalles que no vemos a simple vista, aun a "riesgo de generar otros elementos" llámense ruido, etc, y con la cosa de que no voy a obtener una foto natural... Si nos ponemos FISICAMENTE EXACTOS, esa foto natural con esos exifs que molaría tener en el cerebro... SOLO la tiene el que in-situ dispara, ni siquiera el que in-situ dispare desde al lado con sus circunstancias y su modelo de máquina.

 

Antes de perderos más o para recuperar caídos, resumo.... La medición, manteniendo el exposimetro lo mas centrado posible es relativamente controlable hasta caer en pixeles no útiles, tire para donde tire aunque muchos sabemos las bondades de "derechar" y de un sensor FF.

 

Perdonen que insista ... varios modos de medir, varias situaciones.

 

PD: lo de la exposición es fácil.... Uses el modo que uses tira y mira el histograma y mira la fotillo... ahora le metes +1 y vuelves a tirar y vuelves a mirar... que todavía admite claridad, le vas subiendo... y recuerda lo harás hasta donde tu creas, no hasta donde "La Luz era Perfecta"

 

Relativamente hablando...

 

Saludos.

Editado 7 de Septiembre de 2017 por Javier Paz

[ADOLFOTO]

Yo suelo exponer en bares de copas, alguna casa de la cultura ... 

En lo que a la cámara respecta, yo suelo usar ponderada al centro, que a no ser que por algún motivo quiera usar otra puntualmente, es con la que más cómodo me encuentro.Como disparo siempre en M, no uso los EV, si quiero sobrexponer o subexponer lo hago con el diafragma y la obturación.

Yo todas las cámaras la tengo configuradas en AF-C, medición ponderada al centro. Lo demás a mano ... va a ser por eso que siempre me sobran botones en las cámaras.

[goose76]

De ahí al debate, si hubiera una única manera reconocida no existirá tal debate. Por eso he abierto el hilo.

 

Hay que diferenciar entre hacer una foto bien expuesta y una foto para retocar en digital.

En la 2a foto la opción den puntual y a las luces EV+x ( hay que conocer el límite de la cámara, no es ev1 o ev2, por ejemplo en la mía es EV+2/3) para sacar la mayor información. Si lo que quieres es una foto bien expuesta para usar tal y como sale el JPG de la cámara ese método no sirve.

 

Pero por poder se puede siempre y cuando conozcas los limites de tu cámara en las altas luces.

 

Enviado desde mi ONEPLUS A3003 mediante Tapatalk

y porque crees que no sirve si se puede saber?

[Javier Paz]

DFigalgus en el #73 no deja duda, no pierdan el tiempo con el resto.

Editado 9 de Septiembre de 2017 por Javier Paz

[Ekine]

y porque crees que no sirve si se puede saber?

Por que si expones para las luces EV+x sueles ir a la sobrexposicion y la puede recuperar en el procesado si perder nada de info, pero si lo haces para jpg será una foto simplemente sobreexpuesta.

 

Enviado desde mi ONEPLUS A3003 mediante Tapatalk

[goose76]

nooo, por ejemplo, si tienes dos pasos de diferencia entre las altas luces con respecto al tono medio y sobreexpones las altas luces a +2ev, como se queda el tono medio en 0ev , verdad?

entonces estaria bien expuesta no?

[Javier Paz]

DFigalgus en el #73 no deja duda, no pierdan el tiempo con el resto.

Editado 9 de Septiembre de 2017 por Javier Paz

[PEDROLA]

Wowww, gran pregunta dónde las haya.

De hecho, hay libros sobre exposición en fotografía, imagínate lo que has preguntado, debate en gordo.

 

Al turrón.

 

Depende de a lo que se dedique, fotográficamente hablando, cada uno, y los motivos que se escojan, el tiempo que tengas y sobre todo, lo que conozcas tu sensor y cómo te va a responder en cada situación de luz, es de sobras conocido, que una D90 no responde igual a la luz que una D7200, lo mismo que una D700 y una D810, por citar casos muy conocidos, en primer lugar conocer tu cámara y tus objetivos, que hay algunos que son sensibles a los flares, otros que dan más contraste si subexpones un poco, etc.....un mundo.

 

En segundo lugar qué es lo que estás fotografiando, está claro y en ello estaremos todos de acuerdo, que un paisaje al atardecer, tiene mayores posibilidades en matrícial que en puntual, y al contrario, un retrato al atardecer, con un contraluz precioso en una playa arenosa con el mar de fondo, mejor en puntual que en matrícial, claramente.

 

En tercer lugar, el tiempo que tengas, es decir, yo estoy por la calle y veo una foto, tengo breves segundos para hacer los cálculos mentales antes de que desaparezca, por lo que ya tienes que saber de antemano cómo lo quieres.

 

Sinceramente, yo personalmente, como francotirador, no tengo un calibre ideal, a cada situación le adapto tanto el objetivo como la medición que se merecen, la velocidad para congelar movimientos o no, el diafragmado, para aislar sujetos o incluirlos en el entorno, etc.....la medición es uno más de los parámetros que tienes que manejar y saber que no es inamovible, lo adaptas a cada momento.

Y por supuesto, en manual, salvo que vaya de emboscada, que utilizo la prioridad a la apertura, modo A, medición puntual y AF-C, que en procesado ya corregiré las pequeñas variaciones.

 

Un debate para tenerlo en un estudio de fotografía, con equipo y probar los diferentes modos, saliendo después a la calle

[Javier Paz]

DFigalgus en el #73 no deja duda, no pierdan el tiempo con el resto.

Editado 9 de Septiembre de 2017 por Javier Paz

[Ekine]

nooo, por ejemplo, si tienes dos pasos de diferencia entre las altas luces con respecto al tono medio y sobreexpones las altas luces a +2ev, como se queda el tono medio en 0ev , verdad?

entonces estaria bien expuesta no?

El JPG nunca tiene el rango dinámico que tiene el raw si expones las luces al límite el jpg se quema mientras que en el raw todavía podrías subir EV.

De echo se derecha el histograma hasta quemar los blancos en el JPG para conseguir la mayor información, luego en el RAW no es así.

 

Enviado desde mi ONEPLUS A3003 mediante Tapatalk

[Rabla]

Hay que diferenciar entre hacer una foto bien expuesta y una foto para retocar en digital.

En la 2a foto la opción den puntual y a las luces EV+x ( hay que conocer el límite de la cámara, no es ev1 o ev2, por ejemplo en la mía es EV+2/3) para sacar la mayor información. Si lo que quieres es una foto bien expuesta para usar tal y como sale el JPG de la cámara ese método no sirve.

 

 

 

Lo que pasa es que mi concepto de foto bien expuesta es otro.

 

Mi concepto de foto bien expuesta es exponer para lo que quiero conseguir, aunque luego pueda tener cierto procesado.

 

Si entrar en si la foto es  regular, mala o peor, pero como ejemplo para explicar  lo que yo considero "'mi exposición correcta", creo que puede servir

 

En esta el cielo está quemado, estaba a contraluz y lo único que puede hacer es tapar el sol con el puente (el otro lado era impracticable y no se podía acceder). Quería sacar a los ciclistas con 'luz' y movidos -> medí en el asfalto , aunque no fuera la zona mas luminosa

 

Para mi esa era la exposición correcta, puesto que de dio lo que quería y me daba igual quemar el cielo.

 

 

En esta otra, todo lo contrario, quería sacar contraluz y medí en el cielo y subexponiendo

 

 

En otras ocasiones, no te discuto que viene bien en "método de Mellado", pero para mí decir que la medición correcta es aplicar siempre este método, pues discrepo.  Como he comentado antes, desde mi punto  de vista subjetivo, "mi medición correcta" es la que me permite obtener lo que yo quiera sacar.

 

Saludos

[Javier Paz]

DFigalgus en el #73 no deja duda, no pierdan el tiempo con el resto. 

Editado 9 de Septiembre de 2017 por Javier Paz

[Javier Paz]

Lo que pasa es que mi concepto de foto bien expuesta es otro.

 

Mi concepto de foto bien expuesta es exponer para lo que quiero conseguir, aunque luego pueda tener cierto procesado.

 

Si entrar en si la foto es  regular, mala o peor, pero como ejemplo para explicar  lo que yo considero "'mi exposición correcta", creo que puede servir

 

En esta el cielo está quemado, estaba a contraluz y lo único que puede hacer es tapar el sol con el puente (el otro lado era impracticable y no se podía acceder). Quería sacar a los ciclistas con 'luz' y movidos -> medí en el asfalto , aunque no fuera la zona mas luminosa

 

Para mi esa era la exposición correcta, puesto que de dio lo que quería y me daba igual quemar el cielo.

 

Bravo, y de hecho aunque al llegar a casa vieras en el procesador de fotos el cielo quemado... harías hasta por quemarlo más para no perder la foto... Luego de la correcta exposición que comentas, está la mas correcta exposición que te meta la foto en un álbum!

[Ekine]

Griezman no es Ronaldo pero seguro que hay quien lo prefiere por mil motivos.

 

Simil: Griezman=JPG de una 3300 (en un buen disparo) Ronaldo=RAW de cualquier Nikon a partir de la 3xxx

No és una guerra JPG vs RAW. Solo son dos herramientas distintas para un mismo objetivo y como tal cada una hay que trabajar de manera distinta.

 

En RAW se piensa en sacar la mayor información (pixels efectivos) para poder hacer lo que quieras luego en el procesado.

 

En el JPG se piensa en dejar la foto con la exposición que queremos mostrar.

 

Así de simple

 

Enviado desde mi ONEPLUS A3003 mediante Tapatalk

Editado 7 de Septiembre de 2017 por Ekine

[goose76]

El JPG nunca tiene el rango dinámico que tiene el raw si expones las luces al límite el jpg se quema mientras que en el raw todavía podrías subir EV.

De echo se derecha el histograma hasta quemar los blancos en el JPG para conseguir la mayor información, luego en el RAW no es así.

Enviado desde mi ONEPLUS A3003 mediante Tapatalk

Eso ya lo sé, de hecho la mayoría de mis fotos son sobreexponiendo las altas luces, la mayoría, que no todas

Lo que te digo es que creo que has sido demasiado categórico al decir que no se puede. Pues dependerá del rango de la escena

No hay ningún método perfecto es cada uno en el que se sienta más a gusto y como sepa interpretar cuál es el método más adecuado en cada momento.

Para que me entiendas si en la próxima foto que hagas intenta localizar el tono medio y lo dejas a 0, si con esos parámetros mides las altas luces como se quedan? Sobreexpuestas?

Un saludo

[goose76]

Ah, y no se derechea hasta quemar los blancos se hace hasta el límite antes de que se quemen

A menos que en un caso concreto quieras quemar a propósito

[Javier Paz]

DFigalgus en el #73 no deja duda, no pierdan el tiempo con el resto. 

Editado 9 de Septiembre de 2017 por Javier Paz

[Ekine]

Lo que pasa es que mi concepto de foto bien expuesta es otro.

 

Mi concepto de foto bien expuesta es exponer para lo que quiero conseguir, aunque luego pueda tener cierto procesado.

 

Si entrar en si la foto es regular, mala o peor, pero como ejemplo para explicar lo que yo considero "'mi exposición correcta", creo que puede servir

 

En esta el cielo está quemado, estaba a contraluz y lo único que puede hacer es tapar el sol con el puente (el otro lado era impracticable y no se podía acceder). Quería sacar a los ciclistas con 'luz' y movidos -> medí en el asfalto , aunque no fuera la zona mas luminosa

 

Para mi esa era la exposición correcta, puesto que de dio lo que quería y me daba igual quemar el cielo.

 

 

En esta otra, todo lo contrario, quería sacar contraluz y medí en el cielo y subexponiendo

 

 

En otras ocasiones, no te discuto que viene bien en "método de Mellado", pero para mí decir que la medición correcta es aplicar siempre este método, pues discrepo. Como he comentado antes, desde mi punto de vista subjetivo, "mi medición correcta" es la que me permite obtener lo que yo quiera sacar.

 

Saludos

No he dicho que el método de "Mellado" (desconozco el nombre técnico) sea la medición correcta...he dicho que se puede usar siempre que es distinto y respondiendo a otro mensaje. De hecho estoy en un debate paralelo con el compañero @goose76 que digo que depende de que busquemos y como trabajemos (RAW o JPG)

 

De siempre es y ha sido como comentas (exponer para lo que quieres conseguir) pero la foto digital, con los rangos que soportan incluso las cámaras de iniciación y las posibilidades de edición, han abierto esa puerta de exponer a la información y no directamente al resultado. De ahí el debate... Si no no existiría.

 

Ah, y no se derechea hasta quemar los blancos se hace hasta el límite antes de que se quemen

A menos que en un caso concreto quieras quemar a propósito

Si quieres sacar la maxima información, el método es llevar las luces a quemarse un poco, y luego bajar si hace falta en el procesado... Pero el RAW se quema, poco si, pero se quema, así lo aprendí yo.

 

Si expones para tener una foto que no vas a retocar lógicamente ese método no funciona o como poco tienes que quedarte antes de ese límite exponiendo a las luces en los blancos..

 

Enviado desde mi Nexus 9 mediante Tapatalk

Editado 7 de Septiembre de 2017 por Ekine