objetivos para nikon d7200

[Victormre]

tengo una  nikon d7200 con el  nikon18-140vr  de kit,  para ser un objetivo  todo terreno,  y venir de  kit  es un objetivo bastante bueno,  aun  no he logrado sacar todo el  rendimiento de la  nikon d7200, ya que soy novato, espero ir consiguiéndolo con el tiempo.

Sobre el tema  que propongo  supongo  que  hay mas consultas,  si es así  espero me disculpéis.

 

El tipo de fotografías que suelo hacer es en viajes , pues otra de mis aficiones ademas de la fotografía es  el senderismo, y aprovecho las salidas que realizo para hacer fotos y como supondréis  principalmente es de paisajes, de la gente que me acompaña,  también  de  ciudades por donde  pasamos o  realizamos paradas, dentro de los paisajes me gusta hacer fotos del estrellas y  nocturnas, he hecho algunas de noche en un viaje por málaga, hechas  con el 18-140vr, como sabéis  en la actividad de senderismo el llevar el menor peso posible es algo muy  conveniente en la medida de los posible pues ya ir cargado con la mochila con ropa comida , bastones pues me gustaría  llevar la cámara con objetivos  ligeros, el  18-140vr  es un todo terreno versátil, pero me gustaría saber si  hay algunas opciones que sean mejores.

 

he ido leyendo por el foro de objetivos como el sigma art 18-35mm 1.8 dc hsm,  que tiene muy  buenas criticas,   y podría  cubrir según las opiniones a  tres tipos de lentes fijas, el sigma  17-50mm f/2.8 dc estabilizado también es bien valorado  y de precio es mas asequible,  esa diferencia de abertura,  merece la pena el pagar el precio,  ¿que opináis?.

 Otra posibilidad es la de llevar un fijo eso limita el poder usar distintas focales como permiten los  objetivos zoom, pero supongo que es cuestión de adaptarse , tengo un nikon 50mm 1.4G , es un objetivo luminoso y de lo mejor pero al ser mi cámara  dx  viene ser un 75mm que para  retratos es bueno pero en paisaje no tiene gran angular, por eso valoro la opción del  nikon 35mm  1.8que es para formato de dx y  seria como usar un 50mm,  es un objetivo valorado y de precio asequible, otro que valoro es el  sigma 35mm 1.4 dg hsm  es mas caro pero  tiene la opción del  dock  usb para actualizar el software,  lo  mismo que el sigma 18-35mm 1.8.

alguna vez  he llevado dos objetivos de mi antigua  d5000 los del  kit 18-55mm, y  el  55-200mm pero la verdad que el peso se nota.

 

si hay otras opciones me podéis aconsejar,  gracias anticipadas  saludos. 

 

[punq]

Sigma 30mm 1.4 dx

 

Enviado desde mi GT-I9060I mediante Tapatalk

[cronye62]

Hola compi, si lo que quieres es ir cómodo y ligero en tema de viajes y senderismo con el 18-140 vr estás bien cubierto, no necesitas más.

Podrias ir a por un nikon 18.200 vr pero yo creo que no te vale la pena la inversión.

Saludos.

[korchov]

paisajes y nocturnas un 20 1.8 G puede venirte bien, aunque el sigma 18-35 del que hablas tiene buena fama y es más versátil y los precios son similares, aunque el sigma pesa 800 gramos y el nikon 355

yo escogería el nikon y con el 50 que no pesa nada ya vas servido

[Victormre]

Hola compi, si lo que quieres es ir cómodo y ligero en tema de viajes y senderismo con el 18-140 vr estás bien cubierto, no necesitas más.

Podrias ir a por un nikon 18.200 vr pero yo creo que no te vale la pena la inversión.

Saludos.

gracias por la respuesta  si había mirado  el  18-200mm ,  y  el  18-300mm, pero  los descarte por que lo único que se gana es algo mas de  zoom, pero el rango de aberturas es el mismo,  si miraba los  sigma era por si mayor abertura y algo mas de nitidez, aunque no son  estabilizados

[Victormre]

Sigma 30mm 1.4 dx

 

Enviado desde mi GT-I9060I mediante Tapatalk

gracias por tu  ayuda, miraba el sigma art.  35mm f/1.4 y que he leído buenas criticas,  de nitidez,  y concretamente  35mm pues seria lo mas cercano a 50mm,  el sigma 30mm  aun siendo dx seria un  45mm,  son 5 mm menos  no se si se notaria mucho la diferencia,  saludos

[Victormre]

paisajes y nocturnas un 20 1.8 G puede venirte bien, aunque el sigma 18-35 del que hablas tiene buena fama y es más versátil y los precios son similares, aunque el sigma pesa 800 gramos y el nikon 355

yo escogería el nikon y con el 50 que no pesa nada ya vas servido

gracias por tu  ayuda ,  si  lo malo del  sigma 18-35mm  es  su peso,  la opción del  20mm no lo había contemplado  con el factor de recorte es un  30mm,  como le  dicho al  compañero punq,  miraba el  35mm, por que es el que se acerca al 50mm que es lo mas parecido al  ojo humano.

los zoom los  voy a  descartar ya tengo el  18-140mm  que va bastante  bien, es mejor que los kiteros  18-55mm, y  55-200mm.

estoy  sopesando la opción de  nikon  afs 35mm, f/1.8 ed es ff, es mas caro  que el 35mm 1.8 dx,  pero mas barato que el  sigma art 35mm f/ 1.4  es mas nítido el sigma, pero  si un  día doy el  paso a fullframe, me servirá , como el 50mm 1.4 g que ya tengo,  saludos

[pinaioly]

Hola mirate el Nikon 28af-sf/1.8

[Chuchón]

Yo en tu lugar sin duda iría a por el 17-50 f2.8 de Sigma. Es bueno, es ligero y es barato, no necesitas más. La persona que no ve la diferencia entre el 17-50 f2.8 y el 18-35 f1.8, no necesita dichas diferencias. Y además el 18-35 f1.8 es pesado.

Claramente te van las focales angulares, así que el Toki 11-16 f2.8 creo que es otra opción que deberías considerar. Es más, el 17-50 y el 11-16 los puedes conseguir por el mismo precio por el que conseguirías el 18-35.


Además yo diría que estás empezando, así que te recomiendo fotografiar mucho e invertir poco dinero, porque aún no sabes si ésto es para 3 años, 10 o toda la vida. En cuanto a fijos... el 35mm f1.8G DX es interesante, por precio y versatilidad, por tener un "50mm", que siempre viene bien. El 30mm f1.4 de Sigma también está bien. 

[Marcelo1974]

Hola, yo tengo una Nikon D7100 y cuando viajo el Sigma 17-50 f/2.8 lo tengo prácticamente soldado a la cámara (el resto del equipo queda casi siempre dentro de la mochila). Es un objetivo muy bueno, bastante versátil, no tan pesado (565 gr) y a un precio bastante contendido para las prestaciones que ofrece.

[webon14]

Hola!

 

Opino igual. Iría a por el Sigma 17-50mm.

[PEDROLA]

Desde mi experiencia, si vas a hacer senderismo durante días, acampando por el camino y sin mulas que lleven parte del equipo, debes de ir ligero, eso está claro y tienes que llevarte lo que puedas transportar además de los utensilios de acampada, comida etc....

 

La cosa cambia si no vas a caminar durante días, llevas mulas, caminas durante el día pero llegas a sitios donde os hayan llevado el equipo, etc...porque para paisaje o nocturnas, necesitas el trípode además.

 

El 18-140 es un magnífico objetivo para esto (lo he probado ya que mi hermana hace senderismo y es el que tiene) y si vas a hacer nocturnas, además del trípode, el Tokina 11-16 2,8, eso si, pesa lo suyo, no es un objetivo ligero.

 

Ya depende de ti, de lo que quieras hacer y de lo que quieras llevar, y de tu forma física.

 

Una cosa que se nos olvida es que los grandes fotógrafos en los que nos fijamos para paisaje o viajes, etc...normalmente llevan una logística enorme, no van solos y por lo tanto pueden llevar todo lo que quieran sin problemas.

[Victormre]

Yo en tu lugar sin duda iría a por el 17-50 f2.8 de Sigma. Es bueno, es ligero y es barato, no necesitas más. La persona que no ve la diferencia entre el 17-50 f2.8 y el 18-35 f1.8, no necesita dichas diferencias. Y además el 18-35 f1.8 es pesado.

 

Claramente te van las focales angulares, así que el Toki 11-16 f2.8 creo que es otra opción que deberías considerar. Es más, el 17-50 y el 11-16 los puedes conseguir por el mismo precio por el que conseguirías el 18-35.

 

 

Además yo diría que estás empezando, así que te recomiendo fotografiar mucho e invertir poco dinero, porque aún no sabes si ésto es para 3 años, 10 o toda la vida. En cuanto a fijos... el 35mm f1.8G DX es interesante, por precio y versatilidad, por tener un "50mm", que siempre viene bien. El 30mm f1.4 de Sigma también está bien. 

gracias por tu  ayuda  me estoy planteando empezar a usar  fijos mas  que objetivos  zoom,  el  nikon  50mm 1.4 g  que tengo al ser mi cámara   aps-c pues  es un  75 así que es  mejor para  retrato mas que para  paisajes,  de ahi  de mirar el  35mm  que da  como un 50mm  que es lo mas parecido al  ojo humano ,  eso  si  el que tiene que moverse  y  enfocar  tengo que ser yo,  con un  zoom  puedes variar la focal. saludos

[Victormre]

Hola, yo tengo una Nikon D7100 y cuando viajo el Sigma 17-50 f/2.8 lo tengo prácticamente soldado a la cámara (el resto del equipo queda casi siempre dentro de la mochila). Es un objetivo muy bueno, bastante versátil, no tan pesado (565 gr) y a un precio bastante contendido para las prestaciones que ofrece.

gracias por  tu  ayuda,  muchas de las fotos las hago en las  salidas de senderismo, y el peso  es importante ,  por lo  que el  llevar un objetivo único , las valoraciones del  sigma  17-50  que he leído son  buenas,  pero  con  el  18-140mm  cubro mas focal es bastante nítido no tanto como el  sigma, y como le digo al  compañero chuchón me planteo el usar fijos a ver que tal me apaño,  saludos.

[MARBOSCH]

@261185

 

Me encontraba exactamente igual que tú, una 7200 con el 18-140 de kit y, la verdad, me sorprendió bastante la calidad del tele que venía en el kit.

En mi caso había cambiado de olympus a nikon por cuestión de "logística", ya que tenía una e520, que todavía utilitzo para algunas salidas por su ligereza.

Para empezar te diré que estoy empezando a "equiparme" y lo primero que compré fue un flash godox 860 (por qué? Pués porqué va con batería recargable) venía con un trigger de kit.

La segunda adquisición, un 35 mm /f1,8 de nikon, que si buscas lo encuentras por unos 150€, eso sí, te la juegas un poco con la garantía, pero....

Ahora he comprado un tokina 11-20 f/2,8 y estoy empezando a con él y te diré que es un gran angular fantástico para paisajes, nocturnas, viajes, ...

Y espero que en breve caerá un 70-300, en un principio me estoy decantando por el tamron, por aquello de relación calidad-precio.

En último lugar pienso ir por un tele de focal media , con lo cual habré cubierto focales que considero básicas y más adelante ya vendrían los "capirchos", pero mucho más adelante.

 

En resumen: el de kit, un UGA tokina 10-20 y después el tele, yo personalmente iría en este orden.

[Victormre]

Desde mi experiencia, si vas a hacer senderismo durante días, acampando por el camino y sin mulas que lleven parte del equipo, debes de ir ligero, eso está claro y tienes que llevarte lo que puedas transportar además de los utensilios de acampada, comida etc....

 

La cosa cambia si no vas a caminar durante días, llevas mulas, caminas durante el día pero llegas a sitios donde os hayan llevado el equipo, etc...porque para paisaje o nocturnas, necesitas el trípode además.

 

El 18-140 es un magnífico objetivo para esto (lo he probado ya que mi hermana hace senderismo y es el que tiene) y si vas a hacer nocturnas, además del trípode, el Tokina 11-16 2,8, eso si, pesa lo suyo, no es un objetivo ligero.

 

Ya depende de ti, de lo que quieras hacer y de lo que quieras llevar, y de tu forma física.

 

Una cosa que se nos olvida es que los grandes fotógrafos en los que nos fijamos para paisaje o viajes, etc...normalmente llevan una logística enorme, no van solos y por lo tanto pueden llevar todo lo que quieran sin problemas.

normalmente  hago  salidas de un  día,  pero también  a veces es de varios días,  pero  sin  mulas ni porteadores,  si  hasta ahora el que uso  es el  18-140mm,   voy a ver que tal  me apaño  con un objetivo fijo de ahí el mirar el  35mm,  antes con la cámara  analógica  el que llevaba es un  50mm,  el  fijo me obliga a moverme y buscar  encuadres creo que eso me hará aprender  mas,  porque con el  zoom  abuso de cambiar de focal y  me muevo  menos, gracias por la ayuda  saludos.    

[Victormre]

@261185

 

Me encontraba exactamente igual que tú, una 7200 con el 18-140 de kit y, la verdad, me sorprendió bastante la calidad del tele que venía en el kit.

En mi caso había cambiado de olympus a nikon por cuestión de "logística", ya que tenía una e520, que todavía utilitzo para algunas salidas por su ligereza.

Para empezar te diré que estoy empezando a "equiparme" y lo primero que compré fue un flash godox 860 (por qué? Pués porqué va con batería recargable) venía con un trigger de kit.

La segunda adquisición, un 35 mm /f1,8 de nikon, que si buscas lo encuentras por unos 150€, eso sí, te la juegas un poco con la garantía, pero....

Ahora he comprado un tokina 11-20 f/2,8 y estoy empezando a con él y te diré que es un gran angular fantástico para paisajes, nocturnas, viajes, ...

Y espero que en breve caerá un 70-300, en un principio me estoy decantando por el tamron, por aquello de relación calidad-precio.

En último lugar pienso ir por un tele de focal media , con lo cual habré cubierto focales que considero básicas y más adelante ya vendrían los "capirchos", pero mucho más adelante.

 

En resumen: el de kit, un UGA tokina 10-20 y después el tele, yo personalmente iría en este orden.

gracias por tu ayuda la verdad es que el  18-140mm  es bastante  bueno  siendo  de  kit,  no  se si  sale en  mi  firma los objetivos que ya poseo,  de  mi  vieja  d5000 tengo los dos de  kit  el  18-55mm, y el  55-200mm, no muy usados por mi  la verdad, pues hubo un  tiempo en que tenia algo abandonada la  fotografía,  solo en algunos viajes de vacaciones,  cuando me plantee retomar la fotografía mas en  en  serio,  compre la  d7200  una gran cámara,  estuve por ir por una fullframe me decidí por esta por que al ser aficionado creo que es mas que  suficiente para  mi,  despues me hice con el  50mm 1.4g   por el empezar a usar  fijos, pero es mas para retrato que para paisaje,   compre un  angular nikon  10-24 dx  que apenas he usado,  y un nikon 105mm micro , para aprender algo de macrofotografia,  que también es  valido para retrato,  mas adelante  quizás  iré por el  teleobjetivo, el tokina  10-20mm  es  muy valorado pero al  tener el  10-24mm y  ver que  poco lo  estoy  usando,  quizás tendré que  hacer masw fotso con angulares a ver si  logro tomar le el pulso,  saludos

[Chuchón]

Lo malo de los fijos en APS-C (DX), es que no hay, o tienes que comprarte fijos FX. 

[Victormre]

Lo malo de los fijos en APS-C (DX), es que no hay, o tienes que comprarte fijos FX. 

si  lo se,  en  dx  que sea valorado es el  nikon 35mm 1.8, es barato, pero como me conozco iré  antes por uno fx, porque si  doy el  paso a full frame al  menos ya  tendré una base,  de hecho  ya tengo  el  nikon 50mm 1.4G, y  el  nikon micro 105mm f/2.8 para intentar  hacer macros.

[jjnj66]

En 18/2/2018 a las 19:27, cronye62 dijo:

Hola compi, si lo que quieres es ir cómodo y ligero en tema de viajes y senderismo con el 18-140 vr estás bien cubierto, no necesitas más.

Podrias ir a por un nikon 18.200 vr pero yo creo que no te vale la pena la inversión.

Saludos.

Se que ya ha pasado tiempo de este hilo compañeros, pero os voy a contar mi experiencia con los TT, no soy muy asiduo a ellos, pero casualidad que la D7200 que compré venía con el 18-140mm, ese te digo que le puedes guardar en un cajón, sus aberraciones cromática y su distorsión a 18mm es lo que tira para atrás, del 18-200 VR, peor todavía lo tube y a 200mm problemas de enfoque en situaciones de bajo contraste, y su precio, comparado con el Sigma 18-200mm f/3.5-6.3 DC OS Contemporary que lo tengo es mucho menos pesado y un objetivo digno incluso más que sus semejantes de Nikon, es una maravilla te puede dar muchísimas satisfacciones en viajes donde la rapidez es lo que cuenta. DE los los Kit de Nikon destacaría el rendimiento del AF-S DX 18-105mm VR por encima de los dos anteriores, al tener menos recorrido focal, bueno ahí va ha pasado un tiempito, un saludo compañer@s.

 

No es más resolutivo el que lleva lo último y más caro, sino el que se ha empapado esta afición-profesión.