dudas tripode - teleobjetivo gordo

[katraska]

Buenas, tras la adquisición de un 150-600 he podido comprobar que mi actual trípode, un Giottos 9351, con una carga máxima de 6kg, según el fabricante, no es capaz de sujetar adecuadamente el objetivo. Durante el disparo, el movimiento del espejo genera vibraciones que hacen que la foto salga trepidada, siendo necesario tirar de la función de elevar el espejo, esperar 4 o 5 segundos y hacer la foto.

 

He decidido entonces buscar algo un poco mas robusto, y estoy mirando un leofoto LE-284 y rótula CB-40, con una capacidad de carga de 15 kg:

 

https://foto321.com/tripodes/tripodes-de-carbono/tripodes-de-carbono-leofoto/tripode-carbono-le-284-y-cb-40.html

 

La elección está basada en el compromiso precio-calidad-ligereza-tamaño-capacidad de carga. 

 

 

Esta tarde voy a comprobar su funcionamiento con el tele antes de comprarlo, pero mi duda es si estoy pidiendo un imposible. Me explico: con un objetivo tan grande, es posible disparar sin utilizar la funcion mirror up? o lo normal es usarlo y dejarse de tontás? Imagino que con un poco de aire también estaré en aprietos.

 

Imagino que con un monstruo de 50 kg de carga y 600 pavos se resuelve, pero si es la única opción, hago mus.

 

 

Gracias por la ayuda.

 

[MARVIC]

Un pregunta simple:

Te falla la rótula o el trípode?

 

Si el trípode aguanta 6 kilos debería aguantar....justo pero aguantar (2 kilos de objetivo+1,5 kilo de máquina y grupo = menos de 4kilos)

 

Un saludo,

 

MARVIC

[riomolin]

Lo de los 6kg es el globo hinchado de todos los fabricantes.

Los teoricos 6kg son en perfecta vertical, es decir, suelo nivelado, todas las patas a la misma altura, sin columna extendida, sin viento y con el peso de camara+objetivo equilibrado sobre la columna central.

Para la rotula lo mismo.

 

Por decirlo de alguna manera, por 6kg sujetan sin romperse tres palillos de dientes si hay equilibrio de masas y no intervienen agentes externos.

 

Por eso la recomendacion es que triplique al menos el peso del equipo.

Camara 1kg

objetivo 2kg

Rotula 0,5 kg

MINIMO deberia aguantar 10 kg reales.

 

Patas 3 tramos mejor que 4-5, lo mas gruesas posible.

Rotula en concordancia, ya que si hay buenas patas y falla la rotula (o al reves)...

 

La cb-40d Feisol esta bien considerada, por poco mas la cb-50

[katraska]

Un pregunta simple:

Te falla la rótula o el trípode?

 

Si el trípode aguanta 6 kilos debería aguantar....justo pero aguantar (2 kilos de objetivo+1,5 kilo de máquina y grupo = menos de 4kilos)

 

Un saludo,

 

MARVIC

 

 

Aparentemente, la vibración se produce por torsión axial del propio trípode. Es decir, si flexionamos un poco una pata provoca que la base de la rótula se mueva un pelín, suficiente para que en un 600mm se note una barbaridad. El peso de un 600, mas la cámara (una D750) hace que esa flexión aparezca con bastante facilidad.

 

De ahí mi pregunta. Me resulta difícil creer que algún trípode no tiene ese tipo de torsiones, en mayor o menor medida, y de ahí que pregunte si estoy pidiendo un imposible.

 

No quisiera ir a ver el trípode y descartarlo porque me haga el mismo efecto que el giottos.

 

salu2

[katraska]

Lo de los 6kg es el globo hinchado de todos los fabricantes.

Los teoricos 6kg son en perfecta vertical, es decir, suelo nivelado, todas las patas a la misma altura, sin columna extendida, sin viento y con el peso de camara+objetivo equilibrado sobre la columna central.

Para la rotula lo mismo.

 

Por decirlo de alguna manera, por 6kg sujetan sin romperse tres palillos de dientes si hay equilibrio de masas y no intervienen agentes externos.

 

Por eso la recomendacion es que triplique al menos el peso del equipo.

Camara 1kg

objetivo 2kg

Rotula 0,5 kg

MINIMO deberia aguantar 10 kg reales.

 

Patas 3 tramos mejor que 4-5, lo mas gruesas posible.

Rotula en concordancia, ya que si hay buenas patas y falla la rotula (o al reves)...

 

La cb-40d Feisol esta bien considerada, por poco mas la cb-50

 

 

En principio, la rótula del leofoto es similar. al menos sobre el papel. Aunque mi sensación, como he dicho a Marvic, es que la vibración viene producida por las torsiones del propio trípode, que ante un esfuerzo, provoca que se flexen las patas y oscila durante unos segundos.

 

salu2

[Marcelo_R]

Hola compañero,

 

Solo apuntarte que tienes que tener en cuenta que el eslabón más fuerte en un trípode es justamente la unión entre las patas. Si usas un trípode con columna central, estás quitando la robustez y añadiendo un elemento que ejerce de palanca sobre la base de las patas (el punto de unión), cuanto más altura, peor (más palanca).

Si la sujeción de las patas sobre el piso es firme, es lógico que flexe sobre el punto de unión.

 

El trípode que señalas en tu enlace lo veo insuficiente, en primer lugar, tiene columna central y eso ya condiciona la estabilidad si lo usas extendido (aunque ya de por sí, con la columna bajada, es menos estable que uno sin columna).

 

Aunque se le reste importancia a la rótula, el tamaño sí importa, el diámetro cuanto mayor sea, más sujeción y suavidad de movimiento te permite, y es en muchas ocasiones la causante de las vibraciones.

 

La CB-40 que viene con el trípode de tu enlace es una rótula muy básica.

 

En la línea de Leofoto, te sugiero que veas con detenimiento el modelo LS-324C con una rótula LH-40 que, aunque tenga el mismo diámetro de bola (40mm) tiene un centro de gravedad más bajo que resta menos estabilidad al trípode que las más altas.

 

Aquí tienes el enlace directo al kit.

 

No estás pidiendo nada imposible, al contrario, es muy posible tener un trípode que aguante de verdad kgs y kgs de equipo sin inmutarse.

 

Solo hay que tener en cuenta que no existen soluciones mágicas, y eso se traduce en la mayoría de los casos en un precio más abultado.

Imagino que el problema de sujeción lo tendrás especialmente haciendo fotos a elementos estáticos, ya que necesitas que el tele no se mueva en absoluto (ejemplo: fotografiar la luna), si es para fauna/aves, quizás una rótula gimbal sea mejor elección.

Cuenta también con que el equilibrado del conjunto tele/cuerpo es muy importante, cuanto mejor equilibrado esté, más estable será el conjunto, aunque hay un pero: con un zoom que se extiende/contrae en función de la focal, estarás variando el equilibrio indefectiblemente cada vez que cambies de focal, tendrás que equilibrarlo en un punto medio (donde las variaciones sean menores entre max-centro-min peso/distancia) salvo que puedas saber y escoger la focal que usarás antes de ajustarlo.

 

Slds, Marcelo

[Walterwhite]

Como bien dice mi querido y admirado Marcelo Leofoto es una opción cojonuda tengo dos bichos de esos y aguantan bien con viento y en condiciones extremas 

 

eb016a39-e04f-4b9f-ad52-ccff32579add by Antonio Hernandez, en Flickr

 

3e39d6e6-3d65-49c1-80a0-60ce718efd8c by Antonio Hernandez, en Flickr

 

47d0ce69-8ff3-4016-83e4-2d5681bdbc5b by Antonio Hernandez, en Flickr

 

lo bueno de esto es que ya los tienes en España y si estas interesado te paso por M.P el teléfono de el representante .

[katraska]

Muchas gracias a ambos, lo que pasa es que esos bichos ya se me escapan de presupuesto. Efectivamente, disminuir la altura de la rótula es definitivo para lo que busco, al igual que aumentar la distancia entre los anclajes de las patas, reducir numero de tramos... 

Al final tenerlo todo es complicado. De hecho uno de los requisitos que quería que cumpliera era que se convirtiera en monopie. Habrá que sacrificar algo

 

salu2

[Rabla]

Leyendo el hilo me asaltaban unas dudas

 

¿Que 150-600 es?¿es sport o el comtemporary?

 

Cuando comentas los problemas que estás teniendo y todo el tema de las vibraciones y el Mup, etc ¿no estarás intentando disparar con velocidades muy bajas?

 

Saludos

[katraska]

Leyendo el hilo me asaltaban unas dudas

 

¿Que 150-600 es?¿es sport o el comtemporary?

 

Cuando comentas los problemas que estás teniendo y todo el tema de las vibraciones y el Mup, etc ¿no estarás intentando disparar con velocidades muy bajas?

 

Saludos

 

Buenas, se trata del Tamron 150-600 G2 y sus dos kilitos.

 

Efectivamente, hablo de velocidades bajas... 1/20 ….

 

Por tus preguntas, intuyo que me queda mucho por aprender para usar estas ópticas 

 

salu2

[Rabla]

Buenas, se trata del Tamron 150-600 G2 y sus dos kilitos.

 

 

 

2 Kg de objetivo + 1 Kg camara = 3 Kg tampoco es tanto, un trípode, de marca reconocida, que te aguante a partir 8 Kg, creo que te puede servir

 

(digo lo de marca reconocida porque algunas marcas es peso que especifican efectivamente lo aguanta (no se rompe el trípode), pero se espatarra que da gusto)

 

 

 

 

Efectivamente, hablo de velocidades bajas... 1/20 ….

 

 

 

Para este caso casi que te recomendaría.

 

Objetivo soldado a un yunque

Disparo en Mup y con disparador

Dos cortavientos laterales

 

 

Saludos

Editado 5 de Septiembre de 2018 por Rabla

[katraska]

2 Kg de objetivo + 1 Kg camara = 3 Kg tampoco es tanto, un trípode, de marca reconocida, que te aguante a partir 8 Kg, creo que te puede servir

 

(digo lo de marca reconocida porque algunas marcas es peso que especifican efectivamente lo aguanta (no se rompe el trípode), pero se espatarra que da gusto)

 

 

 

Para este caso casi que te recomendaría.

 

Objetivo soldado a un yunque

Disparo en Mup y con disparador

Dos cortavientos laterales

 

 

Saludos

Es decir, que si disparo lento con un 600mm hay que usar Mup si o si?

 

He probado ese trípode de 15kg de carga máxima y mejora bastante, pero no llega a evitar que trepide un pelín.

 

salu2

[Rabla]

Y yo me pregunto ¿para que necesitas disparar a 1/20 con un 600mm?

[katraska]

Y yo me pregunto ¿para que necesitas disparar a 1/20 con un 600mm?

 

Cierto. La verdad es que es simplemente como estoy haciendo las pruebas. Cuando detecté el problema estaba haciendo fotos a la luna (pongamos a f8 1/125).

¿que me recomiendas para objetos estáticos de este tipo? ¿ subir ISO para llegar a 1/500?

 

salu2

[riomolin]

Y yo me pregunto ¿para que necesitas disparar a 1/20 con un 600mm?

Yo creo que esa es la cuestion.

Entre la exposicion larga (para el caso) y la contaminacion atmosferica que tampico ayuda...

[Marcelo_R]

Cierto. La verdad es que es simplemente como estoy haciendo las pruebas. Cuando detecté el problema estaba haciendo fotos a la luna (pongamos a f8 1/125).

¿que me recomiendas para objetos estáticos de este tipo? ¿ subir ISO para llegar a 1/500?

 

salu2

Para la luna tienes que intentar utilizar el ISO más bajo posible y una apertura de f/11 a una velocidad de 1/125 o más, Mup y disparador remoto (o disparo retardado).

 

El fotómetro indicará una subexposición importante pero se debe a la medición promedio, las fotos suelen salir bien expuestas con esos parámetros (como punto de partida). VR (u OS) apagado, e intentar enfocar con el AF del tele, pero si resulta errático, es mucho mejor enfocar manualmente ya sea vía visor o (mejor) vía LV.

 

Ahora bien, si la rótula no es capaz de mantener fijada la posición (cediendo sobre la bola), la solución no está en el trípode sino en la rótula. Y el trípode debe estar plantado en firme, libre de vibraciones. Si sopla el viento, se puede añadir algo de peso en la base.

 

Slds, Marcelo

[katraska]

Para la luna tienes que intentar utilizar el ISO más bajo posible y una apertura de f/11 a una velocidad de 1/125 o más, Mup y disparador remoto (o disparo retardado).

 

El fotómetro indicará una subexposición importante pero se debe a la medición promedio, las fotos suelen salir bien expuestas con esos parámetros (como punto de partida). VR (u OS) apagado, e intentar enfocar con el AF del tele, pero si resulta errático, es mucho mejor enfocar manualmente ya sea vía visor o (mejor) vía LV.

 

Ahora bien, si la rótula no es capaz de mantener fijada la posición (cediendo sobre la bola), la solución no está en el trípode sino en la rótula. Y el trípode debe estar plantado en firme, libre de vibraciones. Si sopla el viento, se puede añadir algo de peso en la base.

 

Slds, Marcelo

 

Bien, mas o menos esa es mi configuración base para un tipo de foto así. La cuestión es que nunca había necesitado utilizar el Mup, bien por el peso de la óptica, bien porque nunca he tenido nada por encima de un 300. 

El problema con mi trípode actual cuando monto el 600 es que tengo que hacer Mup y esperar 4 o 5 segundos, porque está oscilando todo el conjunto con el simple movimiento de subir el espejo (no quiero pensar lo que sucederá si hace aire). La rótula, dentro de un orden, sujeta, aunque cede bastante tras apretarla y hay que apuntar mas arriba. Me queda claro que el trípode actual es insuficiente para este objetivo, pero me tranquiliza saber que este tipo de fotos, con estas focales, se hacen habitualmente con Mup.

 

salu2

[fjsmalaga]

Es que 1/20sg para 600mm tiene mucha guasa sigo sin enterarme que tipo de fotos quieres hacer yo utilizo el bemrom de mi firma y una gimbal para spotting y me sobre claro que se puede mejorar esta combinación pero supone mucha pasta claro yo la obturación mínima suele ser 1/125 sg y utilizo el sigma sport mucho más pesado que el tamron

[fjsmalaga]

Pero si puedes as caso a Marcelo y Antonio dos mostruos en el uso de grandes grandes objetivos y trípodes de primera línea por supuesto

[Marcelo_R]

Bien, mas o menos esa es mi configuración base para un tipo de foto así. La cuestión es que nunca había necesitado utilizar el Mup, bien por el peso de la óptica, bien porque nunca he tenido nada por encima de un 300. 

El problema con mi trípode actual cuando monto el 600 es que tengo que hacer Mup y esperar 4 o 5 segundos, porque está oscilando todo el conjunto con el simple movimiento de subir el espejo (no quiero pensar lo que sucederá si hace aire). La rótula, dentro de un orden, sujeta, aunque cede bastante tras apretarla y hay que apuntar mas arriba. Me queda claro que el trípode actual es insuficiente para este objetivo, pero me tranquiliza saber que este tipo de fotos, con estas focales, se hacen habitualmente con Mup.

 

salu2

 

Todo es relativo, y hablamos de un conjunto, pero la base (soporte) es fundamental cuando haces fotos a la luna, casi más importante que el resto del equipo (focal mediante, claro).

 

Un trípode estable y una rótula de igual estabilidad/robustez te permite hacer fotos a velocidades bajas sin (mayores) problemas, aunque en la mayoría de las ocasiones con 1/125s llega (dependerá de la luminosidad de la luna), lo fundamental es no subir el ISO más allá de 200 ya que luego se nota mucho el ruido, y cerrar el diafragma a f/11 (como poco, a f/10).

 

En las pruebas que he hecho, siempre termino utilizando f/11 independientemente de la focal/tele que esté usando. 

 

Incluso disparando a más de 1600mm, los exif se mantienen casi iguales que a 600mm!

 

Yo el LV intento evitarlo porque me cuesta mucho poder enfocar con la pantalla, sin embargo, es fundamental usar el Mup para evitar cualquier tipo de vibración y también usar un disparador remoto (chinorri de cable).

 

Aquí un ejemplo con un 600mm (que pesa 5 kg) y duplicador, enfocando con el visor, usando el VR y el AF (el conjunto pesará unos 7 kg en total):

 

_MRC0357 by Marcelo Cinicola, en Flickr

• Nikon D4S

  Nikon AF-S 600mm f/4 VR + TC20EIII
• ƒ/11.0
• 1208.2 mm
• 1/125s
• ISO 100

Y aquí otro ejemplo, exagerando, a 1600mm (800mm + duplicador), conjunto que pesa unos 9kg aprox., enfoque manual:

 

_MRC1495_1600mm_D4s by Marcelo Cinicola, en Flickr

• Nikon D4S

  Sigma 300-800 f/5.6 + TC 2x (600-1600mm f/11)
• ƒ/11.0
• 1612.7 mm
• 1/125s
• ISO 200

Pero también se puede probar a menos velocidad, por ejemplo, a 1/50s con 600mm de focal (300mm + duplicador):

 

D3X_8763 by Marcelo Cinicola, en Flickr

• Nikon D3X

  Nikon AF-S 300mm f/2.8 VR + TC20EIII
• ƒ/11.0
• 604.1 mm
• 1/50s
• ISO 200

Con esto quiero decirte (y confirmarte) que no pides ningún imposible, todo es cuestión de sujetar bien la base y aprovechar los modos de la cámara para disparar en condiciones optimizadas.

 

Ya nos contarás qué trípode/rótula escoges!

 

Slds, Marcelo

 

[katraska]

Es que 1/20sg para 600mm tiene mucha guasa sigo sin enterarme que tipo de fotos quieres hacer yo utilizo el bemrom de mi firma y una gimbal para spotting y me sobre claro que se puede mejorar esta combinación pero supone mucha pasta claro yo la obturación mínima suele ser 1/125 sg y utilizo el sigma sport mucho más pesado que el tamron

 

Concretamente, intentaba sacar la luna recortada con las hojas de unos árboles que tenía a unos 50 metros. Al no tener profundidad de campo suficiente para sacar la luna y las hojas en foco, cerré a tope el diafragma (aún así, la hiperfocal andaba por 300m) y tuve que subir ISO a 400 y bajar el tiempo a 1/5. El resultado: un truño, pese a hacer Mup, porque probablemente en 1/5 la luna se mueve bastante, y porque a f40 el objetivo ya no tiene nada bueno que ofrecer.

 

 

 

Al sacar la luna sola, no tuve problema, haciéndolo a f8, 1/160s  e ISO 100. Por supuesto, con Mup.

 

Como digo, el quiz de la cuestión es que me sorprendió mucho tener que hacer Mup y esperar unos cuantos segundos para que la foto no saliera trepidada. Cosa que no había tenido que hacer hasta ahora.

 

salu2

Editado 6 de Septiembre de 2018 por katraska

[katraska]

 

Todo es relativo, y hablamos de un conjunto, pero la base (soporte) es fundamental cuando haces fotos a la luna, casi más importante que el resto del equipo (focal mediante, claro).

 

Un trípode estable y una rótula de igual estabilidad/robustez te permite hacer fotos a velocidades bajas sin (mayores) problemas, aunque en la mayoría de las ocasiones con 1/125s llega (dependerá de la luminosidad de la luna), lo fundamental es no subir el ISO más allá de 200 ya que luego se nota mucho el ruido, y cerrar el diafragma a f/11 (como poco, a f/10).

 

En las pruebas que he hecho, siempre termino utilizando f/11 independientemente de la focal/tele que esté usando. 

 

Incluso disparando a más de 1600mm, los exif se mantienen casi iguales que a 600mm!

 

Yo el LV intento evitarlo porque me cuesta mucho poder enfocar con la pantalla, sin embargo, es fundamental usar el Mup para evitar cualquier tipo de vibración y también usar un disparador remoto (chinorri de cable).

 

Aquí un ejemplo con un 600mm (que pesa 5 kg) y duplicador, enfocando con el visor, usando el VR y el AF (el conjunto pesará unos 7 kg en total):

 

_MRC0357 by Marcelo Cinicola, en Flickr

• Nikon D4S

  Nikon AF-S 600mm f/4 VR + TC20EIII
• ƒ/11.0
• 1208.2 mm
• 1/125s
• ISO 100

Y aquí otro ejemplo, exagerando, a 1600mm (800mm + duplicador), conjunto que pesa unos 9kg aprox., enfoque manual:

 

_MRC1495_1600mm_D4s by Marcelo Cinicola, en Flickr

• Nikon D4S

  Sigma 300-800 f/5.6 + TC 2x (600-1600mm f/11)
• ƒ/11.0
• 1612.7 mm
• 1/125s
• ISO 200

Pero también se puede probar a menos velocidad, por ejemplo, a 1/50s con 600mm de focal (300mm + duplicador):

 

D3X_8763 by Marcelo Cinicola, en Flickr

• Nikon D3X

  Nikon AF-S 300mm f/2.8 VR + TC20EIII
• ƒ/11.0
• 604.1 mm
• 1/50s
• ISO 200

Con esto quiero decirte (y confirmarte) que no pides ningún imposible, todo es cuestión de sujetar bien la base y aprovechar los modos de la cámara para disparar en condiciones optimizadas.

 

Ya nos contarás qué trípode/rótula escoges!

 

Slds, Marcelo

 

 

 

Da gusto leer posts así y aprender. Gracias

 

No obstante, al final sólo he seguido tus consejos a medias. Me quedé con la copla de Leofoto, marca que no conocía y que indicaste a otro forero en otro post, pero los condicionantes que me impuse para el trípode no podían cumplirse todos a la vez. Seguramente la opción del LS-324 con LH-40 que me propusiste iría mejor, pero es que se me iba de precio.

 

Dejando a un lado el coste, que no es moco de pava, los trípodes que manejas para sujetar bien los teles, se me antojan enormes y difíciles de transportar para el uso esporádico que voy a dar al 150-600. Se que voy a tener limitaciones con esta óptica, pero en el otro lado de la balanza tenía: fundamentalmente coste, posibilidad de monopie, transportabilidad.... 

 

Así que al final he comprado el Leofoto LE-284 + CB-40 que os comenté, por 275 € ya que estaba de oferta en Foto321.

 

Tuve la ocasión de compararlo con el equivalente de aluminio y pude comprobar que, pese a tener la misma carga máxima (15 kg, tanto la rótula, como el trípode), oscilaba bastante más y tardaba mucho mas tiempo en amortiguar esa oscilación. El de carbono va bastante mejor y la rótula también tiene mejores prestaciones.

 

En fin, que aunque al final no he seguido todos vuestros consejos, me habéis servido de gran ayuda. Gracias

 

salu2

[CaBBo]

Estupendas fotos Marcelo!

[Marcelo_R]

Da gusto leer posts así y aprender. Gracias

 

No obstante, al final sólo he seguido tus consejos a medias. Me quedé con la copla de Leofoto, marca que no conocía y que indicaste a otro forero en otro post, pero los condicionantes que me impuse para el trípode no podían cumplirse todos a la vez. Seguramente la opción del LS-324 con LH-40 que me propusiste iría mejor, pero es que se me iba de precio.

 

Dejando a un lado el coste, que no es moco de pava, los trípodes que manejas para sujetar bien los teles, se me antojan enormes y difíciles de transportar para el uso esporádico que voy a dar al 150-600. Se que voy a tener limitaciones con esta óptica, pero en el otro lado de la balanza tenía: fundamentalmente coste, posibilidad de monopie, transportabilidad.... 

 

Así que al final he comprado el Leofoto LE-284 + CB-40 que os comenté, por 275 € ya que estaba de oferta en Foto321.

 

Tuve la ocasión de compararlo con el equivalente de aluminio y pude comprobar que, pese a tener la misma carga máxima (15 kg, tanto la rótula, como el trípode), oscilaba bastante más y tardaba mucho mas tiempo en amortiguar esa oscilación. El de carbono va bastante mejor y la rótula también tiene mejores prestaciones.

 

En fin, que aunque al final no he seguido todos vuestros consejos, me habéis servido de gran ayuda. Gracias

 

salu2

 

Seguramente no vas a tener mayores problemas con ese trípode/rótula salvo en ocasiones MUY puntuales, pero ya sabes tomar las precauciones del caso. Puedes añadirle peso en caso de notar una falta de estabilidad evidente ya que tienes margen de sobra.

 

Como te comenté en mi primer respuesta, la estabilidad y rigidez se echa mucho más en falta cuando se fotografían sujetos/objetos estáticos.

 

Si te lo llevas al campo, a fotografiar fauna (por ejemplo), no necesitas que el tele esté fijado en una posición inamovible sino todo lo contrario, que puedas tener cierta libertad de movimiento para ir enfocando/encuadrando lo que quieras fotografiar.

Recuerda que es importante equilibrar el peso sobre la rótula lo mejor posible. Desplazas el tele hasta que puedas mantenerlo más o menos estable sin tener que ajustar a tope la bola.

 

Así será más fácil ajustar la fricción de la bola y evitarás caídas bruscas que pueden llevarte a un disgusto.

 

Slds, Marcelo

[Emgole]

Hola Marcelo

 

Te pregunto si concideras buena la opción del leofoto ls-284 c Este viene con la rotula LH-30 La cual cambiaría en un futuro por la LH-40 o la 55. Estaba viendo el vanguard veo2 264 de carbono pero creo que no está a la altura. Me gusta el ls 324 c de leofoto pero se me va un poco de precio.

 

Saludos

 

Hola compañero,

 

Solo apuntarte que tienes que tener en cuenta que el eslabón más fuerte en un trípode es justamente la unión entre las patas. Si usas un trípode con columna central, estás quitando la robustez y añadiendo un elemento que ejerce de palanca sobre la base de las patas (el punto de unión), cuanto más altura, peor (más palanca).

 

Si la sujeción de las patas sobre el piso es firme, es lógico que flexe sobre el punto de unión.

 

El trípode que señalas en tu enlace lo veo insuficiente, en primer lugar, tiene columna central y eso ya condiciona la estabilidad si lo usas extendido (aunque ya de por sí, con la columna bajada, es menos estable que uno sin columna).

 

Aunque se le reste importancia a la rótula, el tamaño sí importa, el diámetro cuanto mayor sea, más sujeción y suavidad de movimiento te permite, y es en muchas ocasiones la causante de las vibraciones.

 

La CB-40 que viene con el trípode de tu enlace es una rótula muy básica.

 

En la línea de Leofoto, te sugiero que veas con detenimiento el modelo LS-324C con una rótula LH-40 que, aunque tenga el mismo diámetro de bola (40mm) tiene un centro de gravedad más bajo que resta menos estabilidad al trípode que las más altas.

 

Aquí tienes el enlace directo al kit.

 

No estás pidiendo nada imposible, al contrario, es muy posible tener un trípode que aguante de verdad kgs y kgs de equipo sin inmutarse.

 

Solo hay que tener en cuenta que no existen soluciones mágicas, y eso se traduce en la mayoría de los casos en un precio más abultado.

Imagino que el problema de sujeción lo tendrás especialmente haciendo fotos a elementos estáticos, ya que necesitas que el tele no se mueva en absoluto (ejemplo: fotografiar la luna), si es para fauna/aves, quizás una rótula gimbal sea mejor elección.

Cuenta también con que el equilibrado del conjunto tele/cuerpo es muy importante, cuanto mejor equilibrado esté, más estable será el conjunto, aunque hay un pero: con un zoom que se extiende/contrae en función de la focal, estarás variando el equilibrio indefectiblemente cada vez que cambies de focal, tendrás que equilibrarlo en un punto medio (donde las variaciones sean menores entre max-centro-min peso/distancia) salvo que puedas saber y escoger la focal que usarás antes de ajustarlo.

 

Slds, Marcelo