Prueba desde Flickr

[Marcelo_R]

MRC_8095 by Marcelo Cinicola, on Flickr

 

original:

MRC_8095 by Marcelo Cinicola, on Flickr

Copy/Paste de URL:

Otro ejemplo:

1600px:

MRC_8011 by Marcelo Cinicola, on Flickr

 

original 1920px:

MRC_8011 by Marcelo Cinicola, on Flickr

 

copy/paste URL directa:
 

 

Editado 4 de Febrero de 2022 por Marcelo_R

[Marcelo_R]

Por lo que estoy viendo, el método de "copiar y pegar la URL" desde Flickr reduce y mucho la calidad de la foto, el método "antiguo" (copiar el embedded y elegir tamaño para pegar) mantiene mucho mejor la foto original.

 

[Marcelo_R]

Más ejemplos:

Copy/Paste URL original:
 

 

Embed a 1600px:

MRC_7605 by Marcelo Cinicola, on Flickr

 

Embed a 2048:

 

MRC_7605 by Marcelo Cinicola, on Flickr

 

Original (2317px):

MRC_7605 by Marcelo Cinicola, on Flickr

 

En mi monitor (28" Microsoft Surface Studio, resolución 4500x3000) no tengo dudas: el original (al menos en esta foto) es muy superior a la URL y supera a los demás tamaños.

Slds, Marcelo

Editado 1 de Febrero de 2022 por Marcelo_R

[Marcelo_R]

Desde URL:
 

 

A 1600px:

 

MRC_8311 by Marcelo Cinicola, on Flickr

 

Original a 2048:

MRC_8311 by Marcelo Cinicola, on Flickr

[Marcelo_R]

URL:

 

Original 2048px:

MRC_7628 by Marcelo Cinicola, on Flickr

[Marcelo_R]

@freengine qué opinas compañero? Ves lo mismo que yo?

Slds, Marcelo

[Galois]

Aunque yo no sea @freengine voy a opinar (). Veo lo mismo que tú. Marcelo.
Una cosa que se me ocurre, aunque solo es una "teoría", es que quizá después de los cambios recientes del foro, sea mejor el viejo sistema. Lo digo porque antes no notaba estas diferencias que sí se ven en tus pruebas.

Saludos.

[Marcelo_R]

Muchas gracias @Galois por tu comentario, no era mi intención excluir a nadie, simplemente "llamé" a Aris porque le comenté en una foto suya lo que me parecía que estaba ocurriendo, pero siempre me queda la duda de si es mi PC o es común a todos...

Slds, Marcelo

[freengine]

En 1/2/2022 a las 13:04, Galois dijo:

Aunque yo no sea @freengine voy a opinar (). Veo lo mismo que tú. Marcelo.
Una cosa que se me ocurre, aunque solo es una "teoría", es que quizá después de los cambios recientes del foro, sea mejor el viejo sistema. Lo digo porque antes no notaba estas diferencias que sí se ven en tus pruebas.

Saludos.

 

En 1/2/2022 a las 13:35, Marcelo_R dijo:

Muchas gracias @Galois por tu comentario, no era mi intención excluir a nadie, simplemente "llamé" a Aris porque le comenté en una foto suya lo que me parecía que estaba ocurriendo, pero siempre me queda la duda de si es mi PC o es común a todos...

Slds, Marcelo

Seguramente será así como ambos decís, ni lo voy a cuestionar siquiera sabiendo de sobra cómo las gastáis y la lupa que tenéis por ojo... 

Lo que a mí me ocurre últimamente es que un alto porcentaje de imágenes que subo lo hago desde el móvil, con la App de Android, y ahí la única manera es el copia y pega a pelo.. 

Cuando lo hago desde el PC, si tienes la opción del BBCODE y eliges resolución, pero no me había fijado en mas detalles porque siempre me gusta ver las imágenes en el sitio que fueron publicadas, en el caso que nos ocupa, el famoso Flickr, y la verdad es que aunque no soy usuario ni de Facebook, ni de Instagram., la calidad de imagen está muy por encima, claramente ni Facebook ni Instagram están pensados para fotógrafos, Flickr sí . 

Otra cosa es la optimización de visualización que tengan los diferentes foros, ( éste y otros) ,pero vamos, con pinchar "en lo alto " de la imagen asunto resuelto..

Un saludote a ambos, menudo ojo gastáis colegas.. !! 

Editado 1 de Febrero de 2022 por freengine
Corrección de palabras que el móvil escribe por su cuenta

[Galois]

En 1/2/2022 a las 13:35, Marcelo_R dijo:

Muchas gracias @Galois por tu comentario, no era mi intención excluir a nadie, simplemente "llamé" a Aris porque le comenté en una foto suya lo que me parecía que estaba ocurriendo, pero siempre me queda la duda de si es mi PC o es común a todos...

Slds, Marcelo

Sé que no era tu intención Marcelo, fue solo una broma. En cuanto a lo importante del hilo, que son tus pruebas, me parece que está claro que hay diferencia entre insertar las fotos con un método o con el otro.

Un saludo cordial para ambos. 
 

[JGMa]

En 1/2/2022 a las 11:19, Marcelo_R dijo:

Por lo que estoy viendo, el método de "copiar y pegar la URL" desde Flickr reduce y mucho la calidad de la foto, el método "antiguo" (copiar el embedded y elegir tamaño para pegar) mantiene mucho mejor la foto original.

 

Gracias por las pruebas @Marcelo_R, veo una diferencia en cuanto a micro contraste muy evidente. En el pecho, cabeza y la textura de la roca del colirrojo de la última foto se ve muy claro.

Un saludo.   

Editado 1 de Febrero de 2022 por JGMa

[Pere63]

En 1/2/2022 a las 11:24, Marcelo_R dijo:

Más ejemplos:

Copy/Paste URL original:
 

 

Embed a 1600px:

MRC_7605 by Marcelo Cinicola, on Flickr

 

Embed a 2048:

 

MRC_7605 by Marcelo Cinicola, on Flickr

 

Original (2317px):

MRC_7605 by Marcelo Cinicola, on Flickr

 

En mi monitor (28" Microsoft Surface Studio, resolución 4500x3000) no tengo dudas: el original (al menos en esta foto) es muy superior a la URL y supera a los demás tamaños.

Slds, Marcelo

Hola Marcelo,

Por si te sirve (a ti y a otros), de estas 4 que has subido, yo las que mejor veo AQUÍ son las Embed a 1600px y a 2048px, que las veo iguales (tal vez porque aquí en el foro se reescalan al mismo tamaño), y la que peor veo, con mucha diferencia es, precisamente, la Original (2317px), a la cual le falta mucho detalle (enfoque, para entendernos). Repito: al verlas AQUÍ.

Yo nunca he utilizado el "data-flickr-embed" (o "Insertar"), que es a lo que creo que te refieres cuando dices "Embed", pues desde siempre las he subido a Flickr a 1024px por el lado más largo y luego las he publicado aquí utilizando el BBCode del tamaño adecuado al formato (1024px horizontal o 800px vertical), para facilitar la visualización aquí.

Saludos,

Pere

[Marcelo_R]

En 2/2/2022 a las 9:29, Pere63 dijo:

la que peor veo, con mucha diferencia es, precisamente, la Original (2317px), a la cual le falta mucho detalle (enfoque, para entendernos). Repito: al verlas AQUÍ.

Pues ya ves Pere, hay que j…se, en mi monitor veo mejor la original… dependerá de cada monitor? 

una cosa me queda más o menos clara: 1600px es suficiente (sino el mínimo) para el foro, al menos no degrada tanto como la URL. 

2048 tampoco va mal, pero como dices, probablemente el sistema se encargue de reescalar el tamaño a 1600… (aclaro que me estoy metiendo en charcos que no controlo).

 

En 2/2/2022 a las 9:29, Pere63 dijo:

desde siempre las he subido a Flickr a 1024px por el lado más largo y luego las he publicado aquí utilizando el BBCode del tamaño adecuado al formato (1024px horizontal o 800px vertical), para facilitar la visualización aquí.

Claro, si el máximo subido es 1024, me imagino que puede ser coincidente con el tamaño que traslada la URL (repito, no lo sé) y si la foto publicada en Flickr es más grande, el reescalado o compresión o vaya a saber qué hace que se vean de pena (si no se hace desde el BBCode). 
 

slds, Marcelo

[Pere63]

En 2/2/2022 a las 13:43, Marcelo_R dijo:

Pues ya ves Pere, hay que j…se, en mi monitor veo mejor la original… dependerá de cada monitor? 

una cosa me queda más o menos clara: 1600px es suficiente (sino el mínimo) para el foro, al menos no degrada tanto como la URL. 

2048 tampoco va mal, pero como dices, probablemente el sistema se encargue de reescalar el tamaño a 1600… (aclaro que me estoy metiendo en charcos que no controlo).

 

Claro, si el máximo subido es 1024, me imagino que puede ser coincidente con el tamaño que traslada la URL (repito, no lo sé) y si la foto publicada en Flickr es más grande, el reescalado o compresión o vaya a saber qué hace que se vean de pena (si no se hace desde el BBCode). 
 

slds, Marcelo

Por eso yo siempre subo las fotos a Flickr a 1024px, que es uno de sus tamaños nativos (hay otros), para que así no tenga que reescalarla. Cuando se suben a tamaños superiores al espacio asignado en pantalla, es Flickr quien se encarga de reescalar la imagen y frecuentemente produce resultados desastrosos, muchas veces aparecen teselas o "patrones de repetición" muy evidentes en zonas con detalles similares.

Saludos,

Pere

Editado 2 de Febrero de 2022 por Pere63

[Marcelo_R]

Gracias Pere por la aclaración, 

Cuáles son los tamaños “nativos” de Flickr? (Además de 1024, claro)

slds, Marcelo

[Pere63]

En 2/2/2022 a las 14:06, Marcelo_R dijo:

Gracias Pere por la aclaración, 

Cuáles son los tamaños “nativos” de Flickr? (Además de 1024, claro)

slds, Marcelo

Hola Marcelo,

Dejando de lado el tamaño original al que hayas subido una foto, luego Flickr la reescala para ofrecerla en los siguientes tamaños (en formatos irregulares, prima el lado más largo):

Y esto es lo que aparece cuando le das a "Ver todos los tamaños":

Por lo que parece, dejando de lado el original, el máximo tamaño nativo de Flckr es 2048px por el lado más largo.

Dado que yo las subo a 1024px por el lado más largo, como coincide con su tamaño nativo "Grande 1024", Flickr no la tiene que reescalar.

Saludos,

Pere

Editado 3 de Febrero de 2022 por Pere63
Completar información

[Marcelo_R]

Perdón por el retraso en reponder.

En 1/2/2022 a las 13:43, freengine dijo:

Cuando lo hago desde el PC, si tienes la opción del BBCODE y eliges resolución, pero no me había fijado en mas detalles porque siempre me gusta ver las imágenes en el sitio que fueron publicadas, en el caso que nos ocupa, el famoso Flickr, y la verdad es que aunque no soy usuario ni de Facebook, ni de Instagram., la calidad de imagen está muy por encima, claramente ni Facebook ni Instagram están pensados para fotógrafos, Flickr sí . 

Lo que tengo que investigar la próxima vez que suba una foto a Flickr es si usando un tamaño ligeramente mayor a 2048 se puede ver mejor aquí al subirla a 1600px.

En 2/2/2022 a las 16:35, Pere63 dijo:

Por lo que parece, dejando de lado el original, el máximo tamaño nativo de Flckr es 2048px por el lado más largo.

Según esto, Flickr limita el tamaño a las cuentas gratis hasta 2048px pero se amplía hasta 6K para las cuentas de pago.

Yo voy a hacer algunas pruebas a ver qué y cómo logro ver las fotos en el monitor una vez subidas aquí, con un lado de, por ejemplo, 2200px (o 2100)... por probar...
Slds, Marcelo
 

[Pere63]

Bueno, como yo no utilizo Flickr para almacenar, sino sólo para mostrar, pues no me preocupa esa limitación de 2048px a los no-Pro, ya que siempre subo las fotos a 1024px, excepto en 3 o 4 ocasiones que las subí a tamaño original porque alguien me lo pidió o yo lo creí conveniente para observar algunos detalles.

De todas formas, creo que lo de los tamaños nativos queda más o menos aclarado, y personalmente sigo teniendo mis dudas (y no soy el único) sobre la forma en que Flickr redimensiona las fotos que no se ajustan a esos tamaños. De ahí que prolifere tanto lo de "en Flickr se ve mucho mejor".

Saludos,

Pere

[Rodericco]

<a href="https://ibb.co/MChCgr6"><img src="https://i.ibb.co/1mnm016/20220208-204353.jpg" alt="20220208-204353" border="0"></a>
<a href="https://ibb.co/yBmk8wD"><img src="https://i.ibb.co/NngNL8X/20220208-204433.jpg" alt="20220208-204433" border="0"></a>
<a href="https://ibb.co/0CBgDSC"><img src="https://i.ibb.co/HtNWFst/20220208-204757.jpg" alt="20220208-204757" border="0"></a>
<a href="https://ibb.co/KzBkt3D"><img src="https://i.ibb.co/tPnt0Wz/Sin-t-tulo.jpg" alt="Sin-t-tulo" border="0"></a>

Editado 8 de Febrero de 2022 por Rodericco