Teleobjetivo para d500

[Waxman_40]

Muy buenas.

estoy detrás de comprar un tele para la d500,en principio estoy dudando entre el sigma 150-600 sport y el nikon 200-500.

agradecería cualquier consejo para decantarme por uno o por otro,el uso sería para fauna, ya q para deportes funciono con el 16-80 y el 70-200 2.8 vr2.

muchas gracias de antemano.

[Marcelo_R]

En 27/2/2022 a las 20:52, Waxman_40 dijo:

Muy buenas.

estoy detrás de comprar un tele para la d500,en principio estoy dudando entre el sigma 150-600 sport y el nikon 200-500.

agradecería cualquier consejo para decantarme por uno o por otro,el uso sería para fauna, ya q para deportes funciono con el 16-80 y el 70-200 2.8 vr2.

muchas gracias de antemano.

Cualquiera de los 2 te dará muchas satisfacciones. Tienes ríos de tinta aquí en el foro hablando de ambos tipos de zoom (Sigma 150-600 Sport y Normal, Tamron 150-600 v1 y G2, y por supuesto el Nikon 200-500mm) con fotos y opiniones de muchísimos compañeros que son los felices usuarios tanto de uno como de otro.

Qué te haría decantar por uno u otro? En mi caso, quizás por tener un (ligero) menor rango, el Nikon 200-500 sería mi elección. Además es un f/5.6 (los otros son f/6.3 a partir de 400mm aprox) y aguanta bien (por lo que he podido leer) el TC14.

En una D500 tendrías una equivalencia de rango focal muy bueno: 300-700mm (Fx) que para fauna (salvo bichos grandes que estén muy cerca) es un rango que ya quisieran tener otros zoom Fx (solo existe el Sigmonster con ese rango).

Slds, Marcelo

[Waxman_40]

Muchísimas gracias Marcelo, me he leído creo q todas las comparativas y visto vídeos y aun así me cuesta decantarme por uno, de ahí el seguir preguntando un tema tan recurrente.

a ver por cuál me decanto finalmente

[daniferal]

En 28/2/2022 a las 10:44, Waxman_40 dijo:

Muchísimas gracias Marcelo, me he leído creo q todas las comparativas y visto vídeos y aun así me cuesta decantarme por uno, de ahí el seguir preguntando un tema tan recurrente.

a ver por cuál me decanto finalmente

Otra cosa que debes valorar es si vas a querer o no pasarte a las Nikon Z. El Nikon en principio está garantizada su compatibilidad con las z (Adaptador FTZ mediante, claro), pero en el caso de los sigma y Tamron... no del todo. En principio el Tamron G2 y el Sigma Sport sí que son compatibles al menos si actualizas el firmware. Ahí ya dejas fuera al Tamron G1. 

Pero además, no sé hasta qué punto seguirán actualizando esas cosas, en las siguientes cámaras Nikon servirá el parche que le han hecho Tamron y Sigma para las Z actuales? Lo ideal es que siguiese sirviendo, pero... a saber, o por lo menos yo no lo sé. 

Pero una cosa está clara, en cuanto descataloguen las ópticas actuales tanto Tamron como Sigma se desentienden de futuras incompatibilidades, o al menos eso se deduce de lo que han hecho con sus ópticas anteriores, y teniendo en cuenta que Nikon ha optado por apostar por las Z, a  mi me haría decantarme por el Nikon, porque un objetivo así se espera que dure bastantes años...

[Waxman_40]

También es un punto a valorar desde luego,de pasar al sistema z, solo lo haría por la z9,sino,creo q la d500 tiene mucha vida por delante para mi gusto e incluso compaginarla con una d850.

Tambien he mirado o valorado el 200-400 vrII q hay en venta , pero creo q si me quedaría corto en cuanto a focal y no termino de ver claro el tema de los tc 1.4, etc.

[daniferal]

En 28/2/2022 a las 12:06, Waxman_40 dijo:

También es un punto a valorar desde luego,de pasar al sistema z, solo lo haría por la z9,sino,creo q la d500 tiene mucha vida por delante para mi gusto e incluso compaginarla con una d850.

Tambien he mirado o valorado el 200-400 vrII q hay en venta , pero creo q si me quedaría corto en cuanto a focal y no termino de ver claro el tema de los tc 1.4, etc.

Sí claro, lo ideal es que uses la D500 todo lo que puedas, pero no digo que te vayas a pasar ahora a las Z, sobre todo porque eso, la Z9 es la más aparente para esto y cuesta lo que cuesta, pero dentro de 5 o 10 años? Yo ahora mismo tengo mi teleobjetivo comprado en 2010, es decir, hace 12 años, y en la D500 funciona bien, pero no es compatible con el sistema Z y no hay posibilidad de actualización. Espero que la combinación me dure unos años más, pero eso, que los objetivos duran generalmente más que las cámaras, si no hay catástrofe. Más que nada porque además las cámaras las cambiamos más a menudo aunque no se nos rompan, eso también hay que admitirlo...

[Marcelo_R]

En 28/2/2022 a las 12:06, Waxman_40 dijo:

También es un punto a valorar desde luego,de pasar al sistema z, solo lo haría por la z9,sino,creo q la d500 tiene mucha vida por delante para mi gusto e incluso compaginarla con una d850.

Tambien he mirado o valorado el 200-400 vrII q hay en venta , pero creo q si me quedaría corto en cuanto a focal y no termino de ver claro el tema de los tc 1.4, etc.

El 200-400 es un pedazo de objetivo del que (al menos yo) nunca me arrepentí de tener y es quizás al que más provecho le he sacado. En la D500 tienes un fabuloso (equivalente) a unos 600mm f/4 y ese objetivo (el 600/4) ha sido (y sigue siendo creo yo) junto con el 500/4 los 2 mejores para fauna (con permiso del 400/2.8) que son manejables a pulso y con resultados excelentes. No es un fijo, claro está, pero tampoco cuesta lo que un fijo y la versatilidad la tienes...

Con el TC14 no sufre demasiado (aunque sufre, como todos) y tendrías un 560mm que en la D500 equivaldría a montar un 840mm f/5.6... y todavía manejable a pulso.

De todos modos, aunque tuvieses un 800mm, ten en cuenta que lo que realmente importa es la distancia a fotografiar. Aún utilizando 800mm (o 5000mm), si el bicho está lejos, harás la foto, sí, pero hay elementos naturales que se interponen entre el tele y el bicho, y eso no es salvable por muchos mm que se usen.

Si el presupuesto encaja, entre un 200-400 y cualquier otro zoom, YO me quedaría sin dudarlo ni medio segundo con el 200-400. Teniendo en cuenta que es más luminoso (f/4 en toda la focal), es IF (es decir, no se extiende al hacer zoom), sellado y a prueba de bombas... además de que aguanta y bien el TC14... blanco y en botella (para mí, claro).

Con los 20mpx de la D500 (que sería como usar una D850 en modo Dx)... combinación de lujo.

Slds, Marcelo

[daniferal]

En 28/2/2022 a las 12:30, Marcelo_R dijo:

De todos modos, aunque tuvieses un 800mm, ten en cuenta que lo que realmente importa es la distancia a fotografiar. Aún utilizando 800mm (o 5000mm), si el bicho está lejos, harás la foto, sí, pero hay elementos naturales que se interponen entre el tele y el bicho, y eso no es salvable por muchos mm que se usen.

Slds, Marcelo

La propia atmósfera para empezar. En zonas de cultivo planas en verano a partir de las 10 u 11 de la mañana es un suplicio mirar con un telescopio... 

Yo la verdad es que no he probado el 200-400, pero lo cierto es que tiene pinta de ser un objetivo francamente bueno, aunque más caro, claro.

[Marcelo_R]

Para mí es un gran objetivo, efectivamente más caro, pero ya sabemos lo que hay en esto de la fotografía...

Si quieres ver fotos hechas con el 200-400 y la D500, tengo unas cuantas en Flickr:

https://flic.kr/s/aHskh4Lqe3

 

Algunas hay con el TC14 (no muchas), por ejemplo, estas:

MRC_6853 Wanna play with me? by Marcelo Cinicola, on Flickr

 

MRC_6585 Close up @ 15m by Marcelo Cinicola, on Flickr

 

Y por poner un ejemplo de la D500 con el 200-400 sin TC, con un ISO "alto" (5600):

MRC_2904 Abubilla - Hoopoe (Explored) by Marcelo Cinicola, on Flickr

 

Slds, Marcelo

[daniferal]

Por cierto, uno que también debe de estar muy bien es el 500 F5.6 PF. Misma luminosidad que el 200-500, pero menos peso y en teoría más calidad... aunque es fijo claro

 

[Marcelo_R]

En 28/2/2022 a las 16:46, daniferal dijo:

Por cierto, uno que también debe de estar muy bien es el 500 F5.6 PF. Misma luminosidad que el 200-500, pero menos peso y en teoría más calidad... aunque es fijo claro

 

Es un pepinaco también, pero en mi opinión no reemplaza al 200-400 (o ahora, en mi caso, el 180-400). Lo uso como complemento. No lo recomendaría como única óptica, salvo que se tenga muy claro que no se va a necesitar menos focal. Es que con la D500 se pone en una equivalencia a 750mm, y pueden ser muchos mm si estamos en un hide de aves que no sean paseriformes... (e incluso para paseriformes puede ser demasiado si estamos cerca de los posaderos...).

Mi punto es que la versatilidad cuando tienes 1 solo objetivo debe ser tenido en cuenta, ya que el tele debe valer para mucho más que para un tipo de situaciones. Un 500/4 es una lente maravillosa, pero...yo no la llevaría de viaje, prefiero llevar el zoom y quizás (solo quizás) el 500PF como complemento.

Slds, Marcelo

 

[daniferal]

En 28/2/2022 a las 17:36, Marcelo_R dijo:

Es un pepinaco también, pero en mi opinión no reemplaza al 200-400 (o ahora, en mi caso, el 180-400). Lo uso como complemento. No lo recomendaría como única óptica, salvo que se tenga muy claro que no se va a necesitar menos focal. Es que con la D500 se pone en una equivalencia a 750mm, y pueden ser muchos mm si estamos en un hide de aves que no sean paseriformes... (e incluso para paseriformes puede ser demasiado si estamos cerca de los posaderos...).

Mi punto es que la versatilidad cuando tienes 1 solo objetivo debe ser tenido en cuenta, ya que el tele debe valer para mucho más que para un tipo de situaciones. Un 500/4 es una lente maravillosa, pero...yo no la llevaría de viaje, prefiero llevar el zoom y quizás (solo quizás) el 500PF como complemento.

Slds, Marcelo

 

Uff, tener el 500 F4, o el 500 F5.6 pf "como complemento" es moverse en ligas económicas completamente distintas a la mía, y quién dice a la mía dice a la de muchísima más gente.

Yo lo que veo es que con un 300 se me queda corto en el 95 % de las ocasiones, y los multiplicadores son lo que son...

Con lo que un 500pf ligero y un 70-300 dx baratito para el 5% que no te sirve el 500... Me parece una opción bastante decente, y cara sin llegar a extremos, al menos si la compras de segunda mano. 

[Marcelo_R]

No seré yo el que tire por tierra las bondades de un 500mm, pero hay que tener claro que un fijo te limita a veces (más con una Dx).

Si estamos seguros de que esos 500mm es la focal más usada (y contando con el recorte Dx), no se puede añadir más, como tele es fantástico ópticamente, y qué vamos a decir de su tamaño/peso, es una delicia caminar con el conjunto en la mano o colgado de una correa/bandolera. 

Otra posible combinación serían 2 cuerpos, uno Dx y el otro Fx (o una D850 como cuerpo único, con grip, y así tener una combinación Fx/Dx con 9fps y 46/20mpx de archivo).

Slds, Marcelo

 

 

[daniferal]

En 28/2/2022 a las 19:53, Marcelo_R dijo:

No seré yo el que tire por tierra las bondades de un 500mm, pero hay que tener claro que un fijo te limita a veces (más con una Dx).

Si estamos seguros de que esos 500mm es la focal más usada (y contando con el recorte Dx), no se puede añadir más, como tele es fantástico ópticamente, y qué vamos a decir de su tamaño/peso, es una delicia caminar con el conjunto en la mano o colgado de una correa/bandolera. 

Otra posible combinación serían 2 cuerpos, uno Dx y el otro Fx (o una D850 como cuerpo único, con grip, y así tener una combinación Fx/Dx con 9fps y 46/20mpx de archivo).

Slds, Marcelo

 

 

Por supuesto. Aunque un monstruo de 4 kg también limita para otras cosas. Al final lo mejor es lo que haces tú, tener uno de cada.

[Marcelo_R]

Si no tienes impedimentos físicos, llevar el 200-400 con un cuerpo + grip (o el 500/4) no es un suplicio, especialmente si usas un arnés para llevarlo en el pecho y tener plena movilidad. Pero obviamente no es lo mismo llevar casi 5kg (tele+cuerpo) que ~3kg (cuerpo + 500PF), aunque te acostumbras.

O, llevar el tele/cámara montado en el trípode y el conjunto al hombro buscando el balance de peso, tampoco es tanto si no vas a estar de caminata horas y horas...

Slds, Marcelo

[nielfa]

En 28/2/2022 a las 12:42, daniferal dijo:

La propia atmósfera para empezar. En zonas de cultivo planas en verano a partir de las 10 u 11 de la mañana es un suplicio mirar con un telescopio... 

Yo la verdad es que no he probado el 200-400, pero lo cierto es que tiene pinta de ser un objetivo francamente bueno, aunque más caro, claro.

Muchas de mis fotos de aves fueron con el 200-400 y el 1.4, de hecho no lo desmontaba del mismo, pero estoy hablando de FF. En APS-C los 400mm están bien si hablamos de hide, a salto de mata se quedan corto y el peso es un factor importante. Entre el 200-400 y el 200-500, sin duda la nitidez del primero y su luminosidad no dejan lugar a dudas, habiendo probado los dos. El peso, consideralo, porque es un factor importante, pero yo sacrifico eso por la calidad de las imágenes.

Un saludo

[Miperam]

Hola, yo tengo el 150-600 Sport y va de maravilla con la D500. 

Para mi y para fotos de aves en concreto, esos 100 mm son muy importantes.

Calidad, construcción increíble y sellado.

Un saludo.

 

[Miperam]

Me refería a 100 mm de mas respecto al 200-500

Puedes ver algunas fotos con este equipo en mi Flickr: 

https://www.flickr.com/photos/miperam/

 

[Waxman_40]

Muchas gracias por todas las respuestas, la verdad es sigo bastante indeciso, creo q el peso de momento no es impedimento a pesar de querer patear mucho con el objetivo,habiendo visto muchos foros y vídeos creo q me decantaría por el 200-400 pero me hace dudar todavía la distancia focal, ya q no soy de ir a hides.

y creo q esos 100mm del 200-500 y los 200 del sigma sport me pueden venir bien, condenando los pasos de luz, pero no estoy seguro si la d500 sería capaz de compensarlos y poder funcionar con estos sin problema

[Miperam]

En 10/3/2022 a las 11:53, Waxman_40 dijo:

Muchas gracias por todas las respuestas, la verdad es sigo bastante indeciso, creo q el peso de momento no es impedimento a pesar de querer patear mucho con el objetivo,habiendo visto muchos foros y vídeos creo q me decantaría por el 200-400 pero me hace dudar todavía la distancia focal, ya q no soy de ir a hides.

y creo q esos 100mm del 200-500 y los 200 del sigma sport me pueden venir bien, condenando los pasos de luz, pero no estoy seguro si la d500 sería capaz de compensarlos y poder funcionar con estos sin problema

Los tres son buenas opciones, la decisión depende mas del tipo de fotografía que te guste hacer.

Un saludo.

[Waxman_40]

Gracias de nuevo por todas las respuestas,sigo con la duda,jejeje

considerais q utilizando un 1.4 aun así ,ofrecería mejor calidad q el 200-500 ?

teniendo en cuenta q se quedaría en un 560mm y f5.6.

perdería rapidez de enfoque?

 

 

[Marcelo_R]

En 1/4/2022 a las 12:00, Waxman_40 dijo:

Gracias de nuevo por todas las respuestas,sigo con la duda,jejeje

considerais q utilizando un 1.4 aun así ,ofrecería mejor calidad q el 200-500 ?

teniendo en cuenta q se quedaría en un 560mm y f5.6.

perdería rapidez de enfoque?

 

 

Sin tener a ambos teles montados en una misma cámara y probando a un mismo objeto, es difícil adivinar lo rápido o lento que uno u otro podría resultar, no hay duda que el 200-400 es rápido, pero sería muy atrevido afirmar que es más rápido que un 200-500 (o viceversa).

Lo que es indudable es que con un TC montado, todo se reduce: un poco de velocidad (respecto a f/4), y los puntos de enfoque. Es tal la reducción como para que el 200-500 lo supere? no lo sé. Ni me atrevo a ponderarlo sin probar ambos simultáneamente.

El problema de recomendar o intentar aconsejar es que cada uno cuenta la historia según su experiencia, y muchas veces, ni siquiera estando lado a lado 2 fotógrafos con sendos equipos puede trasladarse sin riesgo de no acertar.

Sé que es una elección difícil, y por un lado tientan los 100mm y por otro tienta el f/4... pero hay más cosas que para unos puede tener peso y para otros no tener la mínima importancia.

Yo personalmente lo tengo muy claro (por experiencia propia), pero repito, es muy atrevido porque hablamos de muchos leuros y como dice el dicho "con plata ajena bien se come" (no es tal cual, pero "mesentiende").

Slds, Marcelo

[Marcelo_R]

En 10/3/2022 a las 11:53, Waxman_40 dijo:

creo q esos 100mm del 200-500 y los 200 del sigma sport me pueden venir bien, condenando los pasos de luz, pero no estoy seguro si la d500 sería capaz de compensarlos y poder funcionar con estos sin problema

Lo único que puede compensar tener menos mms es la distancia,pero si buscas compensar distancia con mm, puede llegar a frustarte hasta un Nikon 800mm f/5.6...
Slds, Marcelo

[Waxman_40]

Bueno pues la decisión ya está tomada y el 200-400 vr-II f/4 mañana estará en mis manos.

muchísimas gracias a todos por vuestras respuestas

[Naturarauzo]

No te arrepentirás para mí una de las mejores combinaciones con la D500.