Consejo sobre objetivo

[xana65]

Hola buenas noches. Lo primero, es que no sé si mi duda la pongo en el hilo adecuado..(si no es así  pido perdón y los moderadores veran donde lo colocan), ya que más que macro, estoy más interesada en fotografía de aproximación, con un bokeh interesante y fondos con desenfoques. El caso es que tengo un objetivo tamron 90 mm macro y ahora quería una focal mas larga...mi duda esta entre el viejo nikkor 200mm micro Ai f/4 o el Sigma 150 mm Macro f 2,8 estabilizado ( por cierto imposible encontrarlo nuevo en tienda y tb de segunda mano a precio razonable). 

Algún consejo de elección entre estas dos opticas?.

Gracias

[Caleidoscopio bis]

En 16/9/2022 a las 23:29, xana65 dijo:

Hola buenas noches. Lo primero, es que no sé si mi duda la pongo en el hilo adecuado..(si no es así  pido perdón y los moderadores veran donde lo colocan), ya que más que macro, estoy más interesada en fotografía de aproximación, con un bokeh interesante y fondos con desenfoques. El caso es que tengo un objetivo tamron 90 mm macro y ahora quería una focal mas larga...mi duda esta entre el viejo nikkor 200mm micro Ai f/4 o el Sigma 150 mm Macro f 2,8 estabilizado ( por cierto imposible encontrarlo nuevo en tienda y tb de segunda mano a precio razonable). 

Algún consejo de elección entre estas dos opticas?.

Gracias

Ciertamente permíteme que te comente que, en mi caso particular, al ser usuario de material Nikon desde tiempos de "Maricastaña", ya que optas o preguntas por uno de los objetivos Nikkor de 200 mm micro Ai f/4, aquí, debo decirte que, para el manejo en las cámaras Nikon digitales, se aconseja el uso de objetivos Nikkor de la familia AI-s o AF, siendo este último, el más apropiado para las Nikon digitales, ya que todos estos últimos objetivos Nikkor digitales actuales, ya vienen incluido este sistema Ai-s.

De ser así, para el uso de los objetivos Nikkor AF, es muy eficaz que el cuerpo Nikon posea un motor de enfoque interno, de no ser  así, hay que actuar en manual.

Por otro lado, al no conocer la/las cámaras Nikon que usas, cabe comentarte que, estos objetivos "Nikkor" de antaño, de las diferentes familias de arquitectura en su construcción, ya de por sí, para efectos en las cámaras Nikon digitales, actúan como FX o FF, porque estaban programados para los fotogramas del rollo de "paso universal" de medidas 24x36 mm , que es en la actualidad el tamaño del sensor de las Nikon Digitales FX o FF. Si la Nikon digital es DX, también se pueden utilizar estos objetivos Nikkor, aplicando la constante multiplicadora por 1,5. de su distancia focal, ya que el sensor es más pequeño.

Ahora bién, como preguntas sobre la elección de òptica a adquirir, permíteme que te comente que antaño, se decía entre fotógrafos -amateur o no-, que era muy aconsejable el uso de material original Nikon para que su uso fuera más eficaz y, no digamos ahora en estos tiempos que corren con las digitales que, al ser todas las conexiones vía CPU, del,objetivo a  la cámara, cualquiera sabe o conoce si es realmente seguro o eficaz el manejo efectivo completo de la cámara, usando diferentes marcas de objetivos.  Eso ya tiene su intríngulis interno, para el conocimiento integral del aficionado a la foto. 

Saludos.

[sebastia a. b.]

Otra lente que tenia un buen desenfoque (si realmente no necesitas otro macro) y que no te daria tantos problemas como el viejo nikon 200 mm es el Nikon 180 mm f2.8 D,

https://marcschlueter.wordpress.com/2012/06/27/poppy-with-nikkor-af-180mm2-8/

[xana65]

En 17/9/2022 a las 11:01, Caleidoscopio bis dijo:

Ciertamente permíteme que te comente que, en mi caso particular, al ser usuario de material Nikon desde tiempos de "Maricastaña", ya que optas o preguntas por uno de los objetivos Nikkor de 200 mm micro Ai f/4, aquí, debo decirte que, para el manejo en las cámaras Nikon digitales, se aconseja el uso de objetivos Nikkor de la familia AI-s o AF, siendo este último, el más apropiado para las Nikon digitales, ya que todos estos últimos objetivos Nikkor digitales actuales, ya vienen incluido este sistema Ai-s.

De ser así, para el uso de los objetivos Nikkor AF, es muy eficaz que el cuerpo Nikon posea un motor de enfoque interno, de no ser  así, hay que actuar en manual.

Por otro lado, al no conocer la/las cámaras Nikon que usas, cabe comentarte que, estos objetivos "Nikkor" de antaño, de las diferentes familias de arquitectura en su construcción, ya de por sí, para efectos en las cámaras Nikon digitales, actúan como FX o FF, porque estaban programados para los fotogramas del rollo de "paso universal" de medidas 24x36 mm , que es en la actualidad el tamaño del sensor de las Nikon Digitales FX o FF. Si la Nikon digital es DX, también se pueden utilizar estos objetivos Nikkor, aplicando la constante multiplicadora por 1,5. de su distancia focal, ya que el sensor es más pequeño.

Ahora bién, como preguntas sobre la elección de òptica a adquirir, permíteme que te comente que antaño, se decía entre fotógrafos -amateur o no-, que era muy aconsejable el uso de material original Nikon para que su uso fuera más eficaz y, no digamos ahora en estos tiempos que corren con las digitales que, al ser todas las conexiones vía CPU, del,objetivo a  la cámara, cualquiera sabe o conoce si es realmente seguro o eficaz el manejo efectivo completo de la cámara, usando diferentes marcas de objetivos.  Eso ya tiene su intríngulis interno, para el conocimiento integral del aficionado a la foto. 

Saludos.

Muchas gracias por contestar, lo de tener que trabajar en manual, no sería un problema, ya que tengo varios objetivo muy antiguos de montura m42 con adaptador (pentacon, helios...), por eso para lo que lo quiero es más para fotografia de aproximacion (flores,setas, bichos...) pero con uno fondos bien desenfocados y todo lo artisticos que se pueda. Por otro lado...el que tenga enfoque automatico y estabilizador los hace más versatiles...ya que me brinda la oportunidad de ponerlo o no. Por eso pensaba en el sigma que es muy dificil de conseguir...sin embargo el nikkor se consigue mucho mas facil, de ahi mi pregunta. En mi firma pone las cámaras que tengo, la d500 y la d750.

Gracias

 

Editado 17 de Septiembre de 2022 por xana65

[xana65]

En 17/9/2022 a las 18:43, sebastia a. b. dijo:

Otra lente que tenia un buen desenfoque (si realmente no necesitas otro macro) y que no te daria tantos problemas como el viejo nikon 200 mm es el Nikon 180 mm f2.8 D,

https://marcschlueter.wordpress.com/2012/06/27/poppy-with-nikkor-af-180mm2-8/

Tiene buena pinta ese objetivo con esos desenfoques de fondo. Macro exactamente no hago..pero si que me intereaba que tuvies una distancia minima de enfoque no muy exagerada. Ya tengo un tamron 70-200 f/2,8, que es una gozada...pero pesa muuucho y para lo que quiero no me sirve.... Gracias.

[freengine]

Si no necesitas imprescindiblemente el auto focus puedes mirar ópticas Ais entre 105 y 200mm como el famoso y reputado 105 f-2.5, el 135 f-2.8 , ambos por menos de 200€, y si buscas algo mas exótico esos mismos los tienes en f-1.8 y f-2.0 respectivamente, pero difíciles de encontrar en buen estado, y si los encuentras, andarán sobre los 400€.

También tienes los AFD 105 f-2 y 135 f-2 defocus control, de diafragma circular con un bokeh impresionante. ( entre 500-600€). El 180 f-2.8 ED en sus versiones AF y Ais, y todos los 70-200 y 80-200 f-2.8, tanto de Nikon como de Tamron y Sigma, en sus diferentes versiones, mas modernos y mas antiguos, con y sin estabilizador. 

En cuanto al Sigma EX 150 f-2.8 DG HSM macro, es un gran objetivo , yo lo tengo desde 2018 y además del uso macro puede ser perfectamente válido para el uso que describes, yo lo compré usado pero como nuevo, me costó 350€, un buen precio para el pedazo de objetivo que es. 

Te dejo un ejemplo de fotografía del tipo que describes para que veas la cremosidad del bokeh. 

 

1/1600 a f-3.3

iso-125

D7500

Este objetivo al igual que otros macro f-2.8, solo es f-2.8 con enfoque a infinito, a medida que enfocamos de cerca pierde luminosidad porque las lentes traseras se separan de la montura hacia dentro del tubo o barrilete de enfoque para conseguir enfoque cercano, les pasa a todos los macro. 

Un saludo

[riomolin]

Que tal?

Muchos para bokeh "artístico", fondos desenfocados,  cremita, burbujas, etc, solemos usar entre otros el Meyer Trioplan 100, el Tair-11a, los Helios 44 modificados, entre otros. Eso sí, monturas m42 adaptadas a Nikon y nada de AF.

[riomolin]

Ah, también va bien el Nikon 200 f4 ai/ais, un 200 normal no macro y que están tirados de precio.

Editado 18 de Septiembre de 2022 por riomolin

[xana65]

En 18/9/2022 a las 11:45, riomolin dijo:

Que tal?

Muchos para bokeh "artístico", fondos desenfocados,  cremita, burbujas, etc, solemos usar entre otros el Meyer Trioplan 100, el Tair-11a, los Helios 44 modificados, entre otros. Eso sí, monturas m42 adaptadas a Nikon y nada de AF.

Hola riomolin, si esos ya los conozco y tengo alguno,...pentacon 50 f1,8, helios 44-2 modificado y sin modificar...,pentacon 135.....pero quería un macro " largo", tengo tb el tamron 90 mm......al trioplan 100 f 2,8...me tengo muchas ganas....pero tiene unos precios de segunda mano...bastante elevado y es un 100mm....por eso buscaba algo entre 150 y 200 ...y se habla muy bien del sigma 150mm,..la diferencia de precio  con el nikkor ai-s 200 f/4 es considerable....no sé si tb la calidad....por eso preguntaba

[xana65]

En 18/9/2022 a las 9:28, freengine dijo:

Si no necesitas imprescindiblemente el auto focus puedes mirar ópticas Ais entre 105 y 200mm como el famoso y reputado 105 f-2.5, el 135 f-2.8 , ambos por menos de 200€, y si buscas algo mas exótico esos mismos los tienes en f-1.8 y f-2.0 respectivamente, pero difíciles de encontrar en buen estado, y si los encuentras, andarán sobre los 400€.

También tienes los AFD 105 f-2 y 135 f-2 defocus control, de diafragma circular con un bokeh impresionante. ( entre 500-600€). El 180 f-2.8 ED en sus versiones AF y Ais, y todos los 70-200 y 80-200 f-2.8, tanto de Nikon como de Tamron y Sigma, en sus diferentes versiones, mas modernos y mas antiguos, con y sin estabilizador. 

En cuanto al Sigma EX 150 f-2.8 DG HSM macro, es un gran objetivo , yo lo tengo desde 2018 y además del uso macro puede ser perfectamente válido para el uso que describes, yo lo compré usado pero como nuevo, me costó 350€, un buen precio para el pedazo de objetivo que es. 

Te dejo un ejemplo de fotografía del tipo que describes para que veas la cremosidad del bokeh. 

 

1/1600 a f-3.3

iso-125

D7500

Este objetivo al igual que otros macro f-2.8, solo es f-2.8 con enfoque a infinito, a medida que enfocamos de cerca pierde luminosidad porque las lentes traseras se separan de la montura hacia dentro del tubo o barrilete de enfoque para conseguir enfoque cercano, les pasa a todos los macro. 

Un saludo

El 105 mm...se queda un poco corto....ya tengo el 90mm,y el 135mm tengo 2 pentacon....quería algo un poco más largo...por eso me planteaba el sigma 150 mm o el 200 mm nikkor f/4.... uno con af y el otro no,uno estabilizado y el otro no...uno muy difícil de conseguir y el otro no tanto....de ahí mis dudas

[riomolin]

Tambien te quedarían el sigma 180, en nikon macro 200 af y el raro nikon 70-180, el único macro macro zoom que conozco

[xana65]

En 18/9/2022 a las 17:06, riomolin dijo:

Tambien te quedarían el sigma 180, en nikon macro 200 af y el raro nikon 70-180, el único macro macro zoom que conozco

Gracias riomolin,lo miraré a ver

[xana65]

En 18/9/2022 a las 9:28, freengine dijo:

Si no necesitas imprescindiblemente el auto focus puedes mirar ópticas Ais entre 105 y 200mm como el famoso y reputado 105 f-2.5, el 135 f-2.8 , ambos por menos de 200€, y si buscas algo mas exótico esos mismos los tienes en f-1.8 y f-2.0 respectivamente, pero difíciles de encontrar en buen estado, y si los encuentras, andarán sobre los 400€.

También tienes los AFD 105 f-2 y 135 f-2 defocus control, de diafragma circular con un bokeh impresionante. ( entre 500-600€). El 180 f-2.8 ED en sus versiones AF y Ais, y todos los 70-200 y 80-200 f-2.8, tanto de Nikon como de Tamron y Sigma, en sus diferentes versiones, mas modernos y mas antiguos, con y sin estabilizador. 

En cuanto al Sigma EX 150 f-2.8 DG HSM macro, es un gran objetivo , yo lo tengo desde 2018 y además del uso macro puede ser perfectamente válido para el uso que describes, yo lo compré usado pero como nuevo, me costó 350€, un buen precio para el pedazo de objetivo que es. 

Te dejo un ejemplo de fotografía del tipo que describes para que veas la cremosidad del bokeh. 

 

1/1600 a f-3.3

iso-125

D7500

Este objetivo al igual que otros macro f-2.8, solo es f-2.8 con enfoque a infinito, a medida que enfocamos de cerca pierde luminosidad porque las lentes traseras se separan de la montura hacia dentro del tubo o barrilete de enfoque para conseguir enfoque cercano, les pasa a todos los macro. 

Un saludo

Freengine....me pones los dientes largos con esa foto, como bien dices me encanta el desenfoque que tiene....lo que me reafirma en seguir intentando encontrarlo...vi dos en ebay, pero era en subasta y  me sobrepujaron en ambos...no se muy bien como va eso.....por cierto antes lo habia visto desde el movil...pero en el ordenador es alucinante la nitidez del primer plano y el desenfoque tan suave que tiene.

 

[sebastia a. b.]

En mi caso, mi objetivo preferido es el Zeiss MAKRO-PLANAR T* 2/100, manual sin AF, más caro que los nikon / tamron / sigma pero con unos resultados que me encantan...

[xana65]

En 19/9/2022 a las 11:36, sebastia a. b. dijo:

En mi caso, mi objetivo preferido es el Zeiss MAKRO-PLANAR T* 2/100, manual sin AF, más caro que los nikon / tamron / sigma pero con unos resultados que me encantan...

Nunca había oído hablar de él...parece del estilo al trioplan 100...que me encanta!!! ...y este por lo que veo también tiene unos  resultados espectaculares.

[sebastia a. b.]

En 19/9/2022 a las 13:02, xana65 dijo:

Nunca había oído hablar de él...parece del estilo al trioplan 100...que me encanta!!! ...y este por lo que veo también tiene unos  resultados espectaculares.

Conseguí uno de segunda mano a buen precio y estoy muy contento con él es una lente muy nítida, aunque se llame MAKRO-PLANAR no es realmente un macro, ya que no llega a 1:1  (es un 2:1). Si quiero un poco más de focal le pongo un TC 14 y los resultados siguen siendo buenos.

Te dejo otro ejemplo...

 

 

Editado 19 de Septiembre de 2022 por sebastia a. b.

[freengine]

En 18/9/2022 a las 21:35, xana65 dijo:

Freengine....me pones los dientes largos con esa foto, como bien dices me encanta el desenfoque que tiene....lo que me reafirma en seguir intentando encontrarlo...vi dos en ebay, pero era en subasta y  me sobrepujaron en ambos...no se muy bien como va eso.....por cierto antes lo habia visto desde el movil...pero en el ordenador es alucinante la nitidez del primer plano y el desenfoque tan suave que tiene.

 

Con paciencia y atención al final te harás de una unidad a buen precio y en perfecto estado, siempre sale algo interesante tarde o temprano. 

La gran ventaja que le veo al Sigma 150 macro es que vale para todo, y además tiene un autofocus muy muy capaz, incluso para tomas de acción, así que creo que vale mucho mas de lo que cuesta, te dejo otro ejemplo, esta vez en macro, para que veas sus cualidades en autofocus con seguimiento. 

D500

1/500 a f-6.3

iso-800

 

Un saludo. 

 

[xana65]

En 19/9/2022 a las 20:58, freengine dijo:

Con paciencia y atención al final te harás de una unidad a buen precio y en perfecto estado, siempre sale algo interesante tarde o temprano. 

La gran ventaja que le veo al Sigma 150 macro es que vale para todo, y además tiene un autofocus muy muy capaz, incluso para tomas de acción, así que creo que vale mucho mas de lo que cuesta, te dejo otro ejemplo, esta vez en macro, para que veas sus cualidades en autofocus con seguimiento. 

D500

1/500 a f-6.3

iso-800

 

Un saludo. 

 

Pasada de nitidez y desenfoque!!!!!....Por cierto, veo en tu firma que el que tu tienes no es estabilizado.....yo lo estoy buscando con estabilizador , ya que lei que te permite bajar , en buena lógica , bastante la velocidad para seguir tirando a pulso...y como no es exactamente macro lo que me gusta.... sin estabilizar si que hay varios por ahí a la venta...que te parece???? ...y gracias por molestarte de nuevo.

 

[freengine]

En 19/9/2022 a las 21:34, xana65 dijo:

Pasada de nitidez y desenfoque!!!!!....Por cierto, veo en tu firma que el que tu tienes no es estabilizado.....yo lo estoy buscando con estabilizador , ya que lei que te permite bajar , en buena lógica , bastante la velocidad para seguir tirando a pulso...y como no es exactamente macro lo que me gusta.... sin estabilizar si que hay varios por ahí a la venta...que te parece???? ...y gracias por molestarte de nuevo.

 

Nada, no es molestia.., mas bien lo contrario, es la salsa de este foro, que se animen los temas y haya aportes que nos valgan a todos. 

Personalmente he apreciado mucho el estabilizador en objetivos para paisaje con poca luz, que me han permitido disparar a pulso sin tener que poner trípode en lugares complicados, como un barranco o una rivera fluvial, he disparado a pulso mi 16-35 VR a 1/4 de segundo sin problemas, también el Tamron 24-70 f-2.8 G1, pero en tomas macro nunca he echado de menos el estabilizador, tal vez porque mi estilo de disparo es mas de tomas de campo a plena luz del día, cuando los bichos están súper activos, acción que busco plasmar en mis tomas. 

Es posible que si tu estilo de disparo es diferente, y realizas tomas con tiempo para componer y planificar, y habrá veces en que la luz sea escasa, pues igual es buena opción que dispongas de estabilizador, siempre ayuda, lo que no ayuda es algo que no se tiene. 

A mi me suele dar mucha pereza montar el trípode en tomas que no sean de paisaje, creo que en macro lo habré puesto dos o tres veces en mi vida, pero ya lo he dicho, disparo macro a plena luz del día, no necesito ni trípode ni estabilizador. 

Es algo que encarece el objetivo unos 50-100€, así que hay que sopesar si realmente va a ser una ayuda o un adorno que no vamos a usar. 

De nuevo, un saludo. 

[xana65]

En 19/9/2022 a las 21:46, freengine dijo:

Nada, no es molestia.., mas bien lo contrario, es la salsa de este foro, que se animen los temas y haya aportes que nos valgan a todos. 

Personalmente he apreciado mucho el estabilizador en objetivos para paisaje con poca luz, que me han permitido disparar a pulso sin tener que poner trípode en lugares complicados, como un barranco o una rivera fluvial, he disparado a pulso mi 16-35 VR a 1/4 de segundo sin problemas, también el Tamron 24-70 f-2.8 G1, pero en tomas macro nunca he echado de menos el estabilizador, tal vez porque mi estilo de disparo es mas de tomas de campo a plena luz del día, cuando los bichos están súper activos, acción que busco plasmar en mis tomas. 

Es posible que si tu estilo de disparo es diferente, y realizas tomas con tiempo para componer y planificar, y habrá veces en que la luz sea escasa, pues igual es buena opción que dispongas de estabilizador, siempre ayuda, lo que no ayuda es algo que no se tiene. 

A mi me suele dar mucha pereza montar el trípode en tomas que no sean de paisaje, creo que en macro lo habré puesto dos o tres veces en mi vida, pero ya lo he dicho, disparo macro a plena luz del día, no necesito ni trípode ni estabilizador. 

Es algo que encarece el objetivo unos 50-100€, así que hay que sopesar si realmente va a ser una ayuda o un adorno que no vamos a usar. 

De nuevo, un saludo. 

Pues si...a mi tb salvo en paisaje, me da muchisima pereza montar el tripode....utilizo varios objetivos manuales muy a menudo sin estabilizador ,claro, y a plena luz del dia, si hay bastante sol, mejor rendimiento tienen..y he fastidiado alguna foto por disparar sin tripode..mi pulso no es muy bueno...pero claro, nuevo no hay, no se si estará descatalogado y de segunda mano lo que hay es casi todo sin estabilizador...asi que tendré que darle alguna vuelta más a la cabeza..muchas gracias por tus aportaciones. Saludos.