Nuestras Lunas

[Carvoz]

A mi tambien me da envidia, pero de sana nada... :D

 

Buena toma Carlos (en flickr se ve mejor)!! A ver si veo la luna ahora... intente buscarla antes de que se haga de noche pero nada, no la vi...

 

slds, Marcelo

[Marcelo_R]

Bueno, qué fracaso hoy... la luna con un halo impresionante por detrás, y no me salió una buena...

 

Para empezar, me pasé bajando ISO y terminé forzando a ISO 50. También hice pruebas a F11 y F16 y horribles, el canto de la luna con una difracción enorme.

 

Hice 3 revelados distintos, ninguno me convence, a ver qué opináis:

 

(todas a pulso, apoyado en la verja de casa):

 

MRC_7133 by Obsies, on Flickr

 

MRC_7133 by Obsies, on Flickr

 

MRC_7133_3 by Obsies, on Flickr

 

Exif (el mismo para las 3):

• 
  
  
  

  
  

  Nikon D4

  
  

  
  

  80-400mm f/4.5-5.6
• 
  
• ƒ/8.0
• 
  
• 570.2 mm
• 
  
• 1/400
• 
  
• 50
• 
  

Demasiada máscara de enfoque quizás? Si le bajo intensidad, quedan sin detalle...

Por otro lado, también usé (para evitar el halo) medición puntual, pero no hubo diferencia, evidentemente la fuente de luz está donde está (en toa la luna).

Na, que hoy no toca... dudo que mejore si saco el trípode a tomar aire... además, medeprimío tóo.

 

slds, Marcelo

[CARMATO5]

Me encantan esas lunas, me encanta la gente de aca, me encanta ver una nueva notificacion del hilo,,,,

 

queria compartirles esta reflexion de alguien tal vez conocido por ustedes, por favor leanla un momento:

 

 

Fran Russo

No, mi interés no es hacer la fotografía perfecta, ni tampoco es saciar la sed de fotografías diferentes y atrevidas que muchos esperan ver para alimentar su creatividad. Soy fiel a lo que siento debo hacer, honesto con mi estilo y lo que me mueve a hacer fotos. Los medios sociales están viciando la fotografía.

No soy tonto, podría a las parejas que posan para mí pedirles ciertas posturas, mover la mano aquí o allá, subirse a este lugar o usar flashes, leds, reflectores o demás para crear una foto "perfecta". Sencillamente no tengo necesidad de usar nada de eso y respeto que otros lo usen. Solamente tengo otra visión.

Podría usar Photoshop o LIghtroom para ajustar esa perfección, alterar la fotografía, quitar elementos o ponerlos. Podría hacer muchas cosas, pero no busco esa fotografía "perfecta" como tampoco busco publicar aquí nada para tener muchos miles de "me gustas".

La fotografía se está viciando demasiado con los medios sociales porque los fotógrafos confunden el motivo que les lleva a disparar y lo que la fotografía es en sí. Nos vendemos por un puñado de "me gustas", dejando de buscar fotografías por amor y pasar a hacerlo pensando siempre en la opinión de otros, en el qué dirán. Eso nos lleva a hacer en sí la foto como otros esperan que se haga o como otros quieren verla, no como la sentimos.

Siempre publico fotografías similares porque así lo creo conveniente, pero pensar que hago todo igual sinceramente es prejuzgar y equivocarse. No busco esa fotografía perfecta. En mis bodas sencillamente capturo lo que veo, cuento historias, sin perder ni un detalle, emoción o magia. No voy buscando ni menos aún "creando" la foto perfecta. No pienso en concursos, ni en opiniones de otros compañeros, solo pienso en la pareja, en lo que me mueve a amar esta pasión, este arte.

Otros tienen otro tipo de clientes, los míos no. Ellos no quieren eso. Las prebodas son ensayos para demostrarles que todo es real, que deben ser ellos mismos y que así los capturará mi cámara. Comparto aquí algunas fotos, no para esperar juicios, sino sencillamente por eso, para compartir. Eso veo que se está perdiendo.

Veo amor y capturo amor, poco me importa la "perfección" que tantos buscan en lo técnico o lo establecido, en lo alterado y ficticio. Prefiero la perfección de la realidad, la belleza de lo natural. Y qué triste es ver los que prejuzgan hablando de técnica sin saber que la fotografía no se hace, se siente. Y que luego toda esa técnica da la razón al corazón y sus decisiones.

Tantas veces soy consciente de que pidiéndole a la pareja algo, aunque sea un leve movimiento de manos o retirándole el cabello tendría una foto mejor. ¿Mejor? ¿Seguro que es mejor? Para mí sería como hallar una flor en el campo y decirte que es bella, pero mover sus pétalos o agregarle una gota de rocío para finalmente decir que así está mejor.

Mi alma se empapa de la perfección que me rodea, ya es suficientemente bella, al menos si se sabe mirar. La realidad es la misma para todos, pero mis ojos ven otra cosa, es lo que comparto con mi cámara.

Y no lo hago para tener "me gustas", lo hago para mí y para quienes confían en mí, para esos que algunos llaman "clientes" y yo llamo seres humanos. Comparto un cinco por ciento de las fotos físicas que hago y con mi cámara o teléfono no hago más que un uno por ciento de las fotos que constantemente hago con mi corazón.

Estoy esperando un avión que me lleva a Costa Rica, aquí en Colombia, y hace unos días estaba en México. Ni siquiera llevo cámara y apenas hago fotos con mi teléfono, pero... No imaginan cuántas cosas hermosas he visto en este viaje. Tanta belleza, tanta magia... y no tenía la necesidad de disparar.

Ser fotógrafo no significa hacer fotos a todo ni vivir de la opinión de los demás. Ser fotógrafo es apreciar la magia de la realidad con los ojos para alimentar tu corazón. Ni siquiera hace falta cámara, pero es hermoso el saber usarla para guardarlas para siempre, incluso aunque se piense que nadie jamás verá esos instantes congelados en el tiempo como le pasó a la maravillosa Vivian Maier.

Fotografíen con el alma, enriquezcan su vida de la belleza que nos rodea, sin necesidad de alteración alguna. Ya todo es perfecto si se sabe mirar bien. Ya lo dijo Exupéry; lo esencial es invisible a los ojos, no se ve bien sino con el corazón.

Cuídense mucho amigos y amigas. Sean felices, es una orden.

 

 

Saludos desde Colombia,,,,

[Copacabana]

Buenas luneros, esta es de ayer miércoles 4 de marzo lucía bellísima nuestra luna le monte el 75-300mm a mi caballito de batalla y la tome a pulso a ver que les parece pues no soy mucho de ampliar ni mucho menos de isos altos.
 
Saludos

 

 

D90, 300mm, f/14, 1/500, iso 400

[Marcelo_R]

Hola Copacabana!

Me gusta la luna que has capturado!

 

Hola Carmato: Buenísima reflexión! Gracias por compartirla!

 

slds, Marcelo

[Carvoz]

Muy buenas Marcelo, aunque creo que demasiada máscara de enfoque y  ese halo las perjudica.

 

Copacabana me parece que te ha salido muy buena y !!a pulso!! creo que yo soy incapaz.

 

CARMATO5  buena reflexión, da que pensar. Gracias.

 

Un saludo a los luneros.

[Marcelo_R]

Hola Carlos, efectivamente, muy pero muy pasadas de MdE. El halo horrible...y la luna muy "lejana" (pequeña).

Gracias por comentar y con honradez. Subo (también) mis "vergüenzas" porque creo que es la única forma de aprender.

Creo que en esta fase no voy a sacar nada bueno, aunque intentaré otra vez.

Hay cosas que tengo (CREO) claras:

 

diaf: no bajar de f/8 con el TC (creo que se dispara la difracción)

Iso: no bajar de 100 (nativo en la D4) y máx 200

MdE: no pasarme de vueltas

Esperar a lunas no tan brillantes y sin halos.

 

Estuve dándole vueltas a un catadióptrico de 800mm, por eso de probar (hay unos Samyang o sucedáneos e incluso algunos con dupli x2 por unos 200€ creo), pero lo más probable es que sea tirar el dinero...qué opináis? Será "domable"?

 

slds, Marcelo

[D7100DSLR]

El TC-14 es un tele-convertidor (TC) que multiplica la focal por 1,4 veces (1.4x) ....

Gracias Marcelo por tu explicación, ahora ya se que son esos artilugios. Por mi cuenta también indagué sobre los telescopios y tal. Por el momento no pienso en nada más hasta que no saque partido al equipo que tengo.

 

Ayer que estrenaba trípode no pude sacar ninguna toma decente. No conseguía nitidez y detalle con ninguna de las pruebas que hice. Que frustración¡¡¡

 

Creo que el cielo no estaba limpio del todo. A la luna le salían unos halos alrededor tremendos.

 

Me siento como un pistolero con un pedazo de revolver que no sabe apuntar con él y erra el tiro siempre jejeje

 

Saludos

[Manolome]

Hola a todos otra vez. Ya no digo nada de la velocidad que lleva esto porque me repetiría más que el ajo...

 

Carvoz y Copacabana, fantásticas, me encantan las lunas que sacais ambos dos. A Copacabana le diría, puestos a ser puristas, que la iso y el diafragma están un poco alto y demasiado cerrado respectivamente, pero es que me gusta mucho el efecto que ha conseguido y sospecho que está hecho a propósito, así que me callo.

 

Marcelo, muy buenas las que has subido, obviamente mejor la primera pues la luna no tenía el halo que tenía esta noche. Sucede una cosa curiosa. Cuando sacas la luna tras el paso de una nube, en un momento de cielo despejado, resulta que tienen mucha nitidez porque el viento está empujando las capas "sucias" de la atmósfera y la deja más limpia. Sin embargo, cuando está como ayer, con ese halo de humedad es imposible hacer nada nitido. Es cuando mola tirar de 200 mm y componer una foto guapa con la luna de fondo. Si te empeñas en sacarle algo no te queda más remedio que pasarte con la máscara de enfoque. Que tampoco pasa nada, porque las lunas estas ultimas que has subido me gustan un montón. Tienen un efecto muy guapo. Tienen un algo parecido al que consigue Pepefo que les da un toque personal que a mi me encanta, bien sea por enfoque o nitidez bien sea por posprocesado, pero tienen todas una firma personal muy de Pepefo.

 

En cuanto a la reflexión propuesta por Carmatos habría que escribir todo un libro sobre el tema. Lo que pienso sobre el particular puede que provoque que me tireis ladrillos a la cabeza (y puede que con toda la razón). Pienso que artistas, verdaderamente artistas o personas que son capaces de crear arte con cualquier medio y en cualquier soporte, son muy pocos. En la historia de la humanidad se pueden contar con los dedos de una mano, bueno de dos. Estas personas son las que han alcanzado un nivel en el que se pueden expresar de esa manera. Conocen a la perfección la técnica del arte que practican y pueden ya olvidarla y expresarse libremente. El resto de humanos no nos queda más remedio que seguir intentando mejorar en la técnica y seguir haciendo remedo de arte. Muchos no conseguiremos jamás alcanzar ese nivel y eso es lo que a mi me importa un pimiento y en eso le doy la razón. Porque creo que lo importante no es la meta sino el viaje. No importa el conocimiento que he adquirido sino el cómo lo he adquirido y lo bien que me lo he pasado adquiriendolo. Procuro que mis fotos sean perfectas técnicamente, lo hago lo mejor que puedo y que se, porque si no lo hiciera así no conseguiría nada ni llegaría a ningún lado. Alguien puede llegar a pensar que Picasso (por poner un ejemplo de genio artista) no sabía pintar o no conocía la técnica de pintura y por eso pintaba de esa manera (bueno, de las muchas maneras, porque fue un tipo que tocó todo) cuando la realidad es que era un pintorazo como la copa de un pino mucho antes de dedicarse al cubismo analítico o al sintético. Es decir, había recorrido un largo camino hasta llegar a donde él quería llegar. Efectivamente, luego le importaba poco si alguien entendía su pintura o no porque seguramente que se lo había pasado pipa haciendolo. Yo soy consciente de que nunca jamás llegaré a ser un Frank Cappa, pero creo que merece la pena intentarlo, creo que merece la pena aprender de él o de otros muchos e intentar emularlos (no imitarlos, son dos cosas distintas). Creo que merece la pena esforzarse en conocer y aprender la técnica y ser purista en ello. Tiempo habrá de expresarse en libertad cuando la técnica se conozca. Hacerlo antes es fabricar trampantojos. Esta es una de las razones por lo que me gustan todas las lunas que se suben aquí, y muchas de las fotos que la gente sube a la red. Detrás de ellas hay un esfuerzo por mejorar, por recorrer un camino que lleve a alguna parte aunque nunca se alcance. Todas tienen el sello personal del esfuerzo del tipo que está detras del visor. No se si me he explicado o me he liado. Es que es difícil de expresar esto.

 

Bueno, que un saludo a todos, todos de todas formas.

[Pepefo]

Vamos por partes que esto corre muy aprisa.

Crocke, subelas las que has compartido son muy buenas y ten en cuenta que no siempre salen igual, influyen tantas cosas......

 

Carvoz, sigo diciendo lo mismo, le sacas petroleo a ese 300, requetebuenas.

 

Carmato, muy buena la reflexión, gracias por compartirla, de este tema ya hablaremos tranquilamente porque es más que interesante.

 

Copacabana, muy chula, yo probaria con menos f, f/8, f/9, pero más con 300 creo que le resta nitidez, bueno es cuestión de ir probando.

 

Marcelo, la segunda de las primeras esta muy bien tiene un toque diferente, veo que ya le vas cogiendo el hilo al trasteo del BW.  Las últimas efectivamente te has pasado un poco con la máscara de enfoque. Cuando esta llena tiene una luz increíble, en mi opinión no vale ningún tipo de medición excepto la del ojimetro, hay que hacer pruebas utilizando diferentes parámetros, en cuanto al Iso en estas circunstancias entre 100 y 200 estaría bien, el f yo lo dejaría entre f/8-f/11 como mucho y la velocidad empezar a 160 e ir incrementando.

Los halos son inevitables, tienes la opción de corregirlos, hay un método bastante sencillo pero un poco laborioso, si te interesa te paso el enlace.

El trípode imprescindible porque lo ideal es disparar sin VR y con espejo levantado para evitar vibraciones tanto del propio estabilizador como la del espejo.

"Estuve dándole vueltas a un catadióptrico de 800mm, por eso de probar (hay unos Samyang o sucedáneos e incluso algunos con dupli x2 por unos 200€ creo), pero lo más probable es que sea tirar el dinero...qué opináis? Será "domable"?", sobre este tema mantuvimos un largo debate tiempo atrás y llegamos a la conclusión que comentas, Es tirar el dinero. Mejor no intentarlo.

 

Dejo la de anoche, lo comentado, demasiada luz, poco detalle y halos. Es lo que tienen en esta fase.

 

 f/10,  1/250,  500mm,  Iso160

 

Hoy es Luna LLena, haré varias pruebas con los TC a ver que sale.

 

Saludos

 

José Luis

[Pepefo]

Como la curiosidad me tenía más que intrigado he hecho estas pruebas hace un rato, las dejo a ver que opináis.

 

Las tres están sin recorte, tal cual salen de la cámara, no he modificado el BW en ninguna, por lo demás el procesado habitual. Cámara D7100, misma para las tres.

 

TC2X + TC1,4X + Sigma 150-500 a 500mm, no me reconoce la distancia focal y me permite abrir diafragma hasta 7,1 (Aquí ya me despisto del todo).

 

  f/8,  1/100,  500mm es el valor que reconoce, se supone que son 1400mm,  Iso320

 

TC2X + Sigma 150-500 a 500mm, reconoce la distancia focal y no me permite abrir más de f/13.

 

  f/13,  1/200,  100mm,  Iso200

 

Sigma 150-500

 

  f/10,  1/250,  500mm,  Iso200

 

Habían unas ligeras nubes que se pueden apreciar en esta última.

 

Pues ya me comentáis que os parece.

 

Saludos

José Luis

[Marcelo_R]

Gracias a todos por los comentarios.

 

D7100: (qué impersonal suena...) Tu estás como yo: llevamos cañones pero no acertamos a matar una mosca... :D todo se andará. Con los maestros que nos han acogido bajo su ala, ya iremos aprendiendo a hacer alguna cosita.

 

Manolo: Gracias por el dato! Lo tendré en cuenta (lo de disparar con viento despejando nubes). Y gracias por tu benevolencia también, respecto a las últimas tomas...

Sobre tu reflexión: veréis, esto para mí es un hobby, un pasatiempo, una diversión. Me divierto tanto o más haciendo la foto que viendo el resultado, son momentos distintos.

Me divierte comprar un cuerpo, una lente, un accesorio, me encanta usarlos, tocarlos, sentirlos... ya sé que es más, muucho más de lo que se necesita para hacer fotos a mi nivel, equipo me sobra, pero, para mí es parte de la diversión.

Que soy un manta? Claro, soy el primero que lo sabe. No tengo el más mínimo sentido del arte, no tengo "ojo" ni "imaginación", tengo amigos a quienes envidio, porque "ven" fotos que ni se me pasan por la cabeza. Los envidio pero no sufro.

Lo más importante (entiendo yo) es ser consciente de lo que uno NO es. Lo que uno es, es. Lo malo es querer ser lo que NO se es. Ahí es donde se sufre, donde empiezan los celos, los rencores, las rencillas... y de esas paso, es más, me río cuando me tiran alguna "puyita" sobre lo grande que me queda el equipo y lo poco o nada que lo se aprovechar.

En resumen: no soy esclavo de mi hobby.

Y por el gran ambiente que se respira aquí, donde nadie intenta ir de "experto" (al contrario!), a pesar de la (evidente) diferencia de niveles (me remito a los resultados), me hacéis sentir uno más. Tenéis la virtud de hacernos sentir Igual de buenos o igual de malos. Y creo que no hablo por mí solo.
Gracias a todos.

 

Pepefo: tomo buena nota de tus consejos. Si fuera un pelín menos vago, sacaría el trípode del rincón a tomar aire... me empeño en hacer las fotos a pulso (me gusta intentarlo) y sé que no es la mejor manera de enfocar (no puedo usar el LV, claro... ). A ver si este finde me pongo las pilas. Ah, y gracias por re-confirmar lo que sospechaba sobre los catadióptricos. Ayer estuve a puntito de... pero pensé que lo mejor sería consultarlo. Y bien que hice.

Qué decir de las fotos... la primera es para erizar los pelos de la nuca (me refiero a esta:

 

 f/10,  1/250,  500mm,  Iso160

 

:thank_you:

Slds, Marcelo

[Carvoz]

Hola Carlos, efectivamente, muy pero muy pasadas de MdE. El halo horrible...y la luna muy "lejana" (pequeña).

 

Gracias por comentar y con honradez. Subo (también) mis "vergüenzas" porque creo que es la única forma de aprender.

 

Creo que en esta fase no voy a sacar nada bueno, aunque intentaré otra vez.

 

Hay cosas que tengo (CREO) claras:

 

diaf: no bajar de f/8 con el TC (creo que se dispara la difracción)

Iso: no bajar de 100 (nativo en la D4) y máx 200

MdE: no pasarme de vueltas

Esperar a lunas no tan brillantes y sin halos.

 

Estuve dándole vueltas a un catadióptrico de 800mm, por eso de probar (hay unos Samyang o sucedáneos e incluso algunos con dupli x2 por unos 200€ creo), pero lo más probable es que sea tirar el dinero...qué opináis? Será "domable"?

 

slds, Marcelo

 

Hola Marcelo, Bueno... No era un saludo solo, quería decir que eran muy buenas las fotos

Ya quisiera yo sacar las Lunas que mostráis.

Un abrazo.

[XE1JPP]

Hola mis amig@s Luner@s, esto va mas aprisa de lo que puedo comentar, leo sus comentarios y veo sus aportes pero no me ha sido posible ponerme a escribir como es debido . . . Bienvenido Carvoz, espero ver muchas mas de tus lunas, muy bueno el texto que compartes CARMATO5 y el comentario de Manolome, a Marcelo_R le debo algunas respuestas y en fin, ahora salgo a un viaje corto (2 días) así que hasta el Domingo o Lunes podré traer al hilo unas pruebas con el 150-600 Sport y TCs que ya subí a Flickr.

 

Saluuu!!! 2 a To 2.

Editado 6 de Marzo de 2015 por XE1JPP

[Carvoz]

Gracias José por la bienvenida, aunque os sigo todo lo que puedo no saco la cámara todo lo que quiero.

Un saludete

Carlos

[Manolome]

Hola a todos, Aqui otra vez esperando a ver si la luna se pone a tiro a traves de mi ventana. Estos días sale más tarde y hay un rato que se pone en posición idónea. En cuanto acabe este post me pongo a sacar los tiliches.

 

Pepefo no se que decirte, me pasa como con Jose Pepe. Me parece que meterle el convertidor 2X es demasiado. Con 500 mm más el convertidor 1'4 X me parece más que suficiente, luego si quieres recortas hasta el tamaño equivalente y queda mucho mejor. Es mi opinion amigo.

 

Marcelo,sobre la luna que has subido, que me parece fantástica, tienes que tener en cuenta muchos factores que afectan a las fotos de la luna. Hay cosas que ni la mejor cámara del mundo puede corregir. Una de ellas es que cuando la luna está "llena" es muy difícil sacarle contraste y enfoque. Tiene demasiada luz y eso hace que se falle la mayoría de las veces en la nitidez y en el enfoque. Incluso saliendo muy nítida no tenemos sensación de tal cosa pues no hay sombras que nos permitan apreciar tal nitidez. Fíjate en tu foto en el margen izquierdo y en el inferior de la luna. Verás que se aprecian unos cráteres y unas protuberancias que tienen muy buena nitidez, es decir, contraste. El crater gordote que se ve en la parte inferior derecha es Ticho (el de 2001 una odisea espacial), tiene 100 km de diámetro, debería verse con una nitidez pasmosa, pero al no producir ninguna sombra, al no apreciarsele contraste,parece que no está enfocado.  Por eso prefiero sacarla en fase. Los crateres son más apreciables por las sombras que producen y eso si da sensación de volumen y nitidez. Otro problema añadido es que viviendo donde vives es difícil tener un cielo claro y una atmósfera limpia. Procura, en una noche que veas despejada, subir lo más alto que puedas y lo más lejos posible de una población para evitar la contaminación, tanto atmósférica como lumiínica.

 

Y Jose Pepe, que tengas buen viaje. No paras quieto un segundo...

 

Que saludos a todos, todos...

[jsanchezq]

 

 

Hola a todos, después de bastantes días ausentes intento recuperar mi actividad en este magnífico hilo.

Marcelo, como podrás haber comprobado, Manolome es uno de nuestros Gurús, sé que no le gusta mucho que se lo diga, pero es así. sus conclusiones y razonamientos no tienen parangón.

No sé si ya lo he hecho, antes de continuar decir a Marcelo, Carvoz y D7000 que he visto vuestros aportes y comentarios.

sobre las lunas de Pepefo, no sé ya que decir, pues son de las mejores que se han podido ver.

 

José Pepe, viaje de dos días sólo?, este es cortito, a ver que te traes.

 

Y ahora os dejo una en fase creciente, hasta que consiga que me dejen el ordenador para procesar las de esta noche.

 

Un saludo a todos.

 

Luna 2015-03-02 by jsanchezq65, on Flickr

 

Nikon D300

80.0-400.0 mm f/4.5-5.6

ƒ/9.0 340.0 mm 1/400 200 Flash (apagado, no disparó)

[Manolome]

Pues que he sacado los tiliches...todos, todos.

 

Jose, encantado de verte por aquí de nuevo campeón. Creo que ya comenté tu luna en flickr. Te has tomado cumplida venganza. Fenomenal, como siempre....Y no trabajes tanto, no es sano para la salud ni para nada...claro que mira quien lo va a decir. Ya vuelvo yo por mis fueros y estos días me estoy quedando hasta las seis o las siete y parece que no se ve la luz al final del tunel...marededeu.

 

Bueno pues aquí van. No todas las veces van a ser peces. Esta vez he pagado las consecuencias de que la luna estaba todavía baja en el horizonte y pillaba muchas nubes de esas tontas que no se ven pero que está ahí. No son gran cosa, pero para una vez que saco los achiperres no me voy a quedar yo...Eso que aqui van:

 

Luna Marzo1 by ermanué2013, on Flickr

 

• 1/80
• 100

Esta otra está sacada con el tele-extender y el ocular de 20 mm. No me atreví a sacar el de 10 mm porque la nitidez no era para tirar cohetes y no quería sacar borrones...

 

Luna Marzo 2 by ermanué2013, on Flickr

 

• 1/40
• 200

Obviamente, hubo que subir iso y bajar velocidad. No veais como se pierde luz con el tele-extender este más el ocular. Estan procesadas con PS intentando quitarle todas las aberraciones que he podido.

Lo dicho, no todas las veces son dias de fiesta...y eso que lo he intentado (117 fotos namenos...).

 

Que un saludo a todos todos desde el Monte Palomar este que tengo yo en la ventana de mi casa...

[Pepefo]

Buenos dias,

Pepe ya era hora de verte, muy buena la que presentas, buen detalle y nitidez, quedamos a la espera de ver las últimas.

 

Manolome, las que presente eran pruebas con los TC muy al estilo de Jose Pepe, no quería quedarme con las ganas, las hice en mal momento porque me ocurrió como a ti con las dichosas nubes. Las tuyas te han quedado muy bien pese a todos los inconvenientes y sobre todo que cuando esta llena ya sabemos lo que hay, les has sacado mucho detalle y de nitidez las veo bastante bien, yo las veo bien buenas.

 

Fuera de pruebas raras os dejo la Llena, esta la tome un poco más tarde con el Bigma, sin TC, las condiciones eran algo mejores y es lo mejor que pude sacar. A partir de ahora empezaremos con las menguantes y a disfrutar de ese detalle que tanto nos gusta, en lugar de trasnochar nos tocará madrugar.

 

  f/8,  1/320,  500mm,  Iso200

 

Saludos

José Luis

[Manolome]

Pues que mira... Jose Luis, viendo tu luna, preciosa por cierto (bien sabes donde me aprieta el zapato con las lunas azulonas...) recordé los consejos de procesado que nos diste el otro día y me dije, digo...¿y si yo probase el asunto ese de las sombras e iluminaciones del PS?...¿ein?. Así que, como duermo ya poco pues me puse a ello y esto salió:

 

Luna Marzo 3 by ermanué2013, on Flickr

 

• 1/80
• 100

Lo pase por el proceso de "sombras e iluminaciones" del PS, le dí un poco de contraste, toqué niveles y enfoqué con el filtro de paso alto. No se a vosotros, pero a mi me mola el resultado. A la cama no te irás sin aprender una cosa más, aunque sea temprano por la mañana. Que muchas gracias Pepefo, me gusta como ha quedado y por tanto la dedico a vuecencia ilustrisima....

 

Un saludo a todos, todos desde mi laboratorio particular.

[Marcelo_R]

No puede ser... no puede ser... no estoy viendo lo que veo...

 

Jose: güenísima la luna. Los bordes impecables, sin serruchos ni reflejos raros!

 

Pepe: qué decirte... esa última azulona es...es...sin palabras. Qué nitidez!! Y bordes impolutos!!! Ese Bigma es un cañón!

 

Por último: Manolo... lo primero, agradecerte los consejos y datos. Espero que se me queden bien grabados en el HD con pelos, aunque de ahí a que se refleje en resultados hay un trecho...
Y la luna con procesado (esta última), pregunta de ignorante: la has girado algunos grados o se ve así desde tu posición? A Tycho (ves? algo aprendí! ) se lo ve mucho más "al norte" que en la de Pepe ??
En cualquier caso, ese procesado TAMBIÉN me gusta. El detalle de los cráteres en el tercio superior son magníficos.

 

Anoche intenté hacer algunas con un juguete que me llegó por la tarde de Alemania (un 70/200 2.8 VR1 versión "Star Wars" ) , como siempre, prueba al revoleo sin trípode ni TC.. qué desastre podió... malas malas malas. Pequeñiiiitas (con 200mm no se hace ná)... pero alguna se salvó. Claro que al lado de las galletas marineras que habéis puesto...

 

MRC_7190_StarWars by Obsies, on Flickr

 

 

Nikon D4

70-200mm f/2.8

• ƒ/8.0
• 201.6 mm
• 1/1600
• ISO100

Ná, una cagaíta. A ver si esta noche hago alguna con el TC14 montado, aunque ni llega a 300mm... pero probando probando...

Saludos a todos!
Marcelo

 

[Pepefo]

Muchas gracias Manolome por tu dedicatoria, yo la veo bastante mejor, si te recreas mirándola, que pa eso esta, tiene un nivel de detalle increíble para ser llena y de nitidez tampoco se queda coja, joer ¡OLE! por tus tiliches, menuda pasada.

 

El procesado os comente lo que hago porque tengo un problema cuando son tan grandes y tan luminosas, al procesarlas se quedan muy planotas y lo primero que se me ocurre es darle contraste para sacar detalle, resultado, se me queman zonas y empieza a aparecer ruido, paso el reductor de ruido y empiezo a perder detalle, por eso se me ocurrió lo que os comente, contrastarla con sombras iluminaciones y tocando colores, intensidad, saturación, bueno como ves yo también duermo poco, al final entre todos daremos en el clavo. Nos pueden acusar de todo pero de hacer pruebas.............

Ahora necesito ayuda y consejo, para el eclipse de Sol, que filtro pongo?, lo primero que se me ha ocurrido es un celofan de esos oscuros pero me temo que no será lo más adecuado, todos los consejos serán bienvenidos que no tengo ni idea.

 

Marcelo, para ser con el 200 que más quieres?, y encima de estreno, menudo juguete te has agenciado, yo la veo muy bien, lo que no podemos pretender es sacar el mismo detalle que con 500 o 1000 o 1600 o vete tu a saber donde acaba Manolo con sus inventos. Yo también soy bastante vago y el trípode no lo gastaba nunca por pereza pero cuando te acostumbras lo llevas casi a todas partes.

 

Mañana más, si madrugo, cosa bastante probable porque a las 6 ya estoy dando por saco.

 

Saludos

José Luis

[Manolome]

Hola a todos. Por partes, como siempre...

 

Pues la verdad, Marcelo, no tengo ni idea de por que Ticho se me ha ido tan arriba. Me fijé esta mañana cuando la estaba procesando y todavía, a esta hora, no se por que ha pasado. No se que he hecho. También es cierto que me he ido con la señora al campo todo el día (nefasto día de fotos, no he dado una a derechas, dia para olvidar...pero nos lo pasamos pipa). Así que se me ha olvidado el tema por completo, mañana intentaré averiguar que he hecho mal. Tu foto: pienso lo mismo que Jose Luis, la veo fenomenal, de las que me gustan a mi. Siempre pongo el mismo ejemplo de película; esa en la que una niña sale de un pozo con el pelo tampándole toda la cara en una noche con una luna como esa...ya voy a dormir mal hoy, hombre. Por cierto, enhorabuena por el cirstalazo, es un pasado de bicho. Lo que si es verdad es que deberías usar tripode, así no tendrías que subir tanto la velocidad de obturación. Si no lo quieres llevar porque es un engorro, que lo es, llevate una "bean bag" que dicen los hijos de la gran Bretaña (bolsa de judías en castizo). Es un saquito de tela lleno de arroz o de lentejas o de judías o de garbanzos o de alpiste o de...Yo lo llevo siempre en la mochila y es una gozada. Como se adapta a cualquier superficie así como a la cámara, puedes usar cualquier objetivo o tele y la cámara queda estable en cualquier sitio. Pesa un poco, pero merece la pena pues te saca de muchos apuros.

 

Muchas gracias Pepefo, me alegro de que te haya gutado, y muchas gracias por el consejo de procesado. En cuanto al eclipse de sol voy a pasar de fotografiarlo. El sol es un mal bicho para los sensores de las cámaras, Además los cristales de los objetivos o de los telescopios hacen de lupa y concentrar el calor del Lorenzo cosa mala. No obstante, estuve hurgando en el tema y me han aconsejado esto:

 

https://astrosolar.com/en/products/whitelight/assf-baader-solar-filter-for-spotting-scope-amateur-telescopes-and-camera-lenses/. Ojo que no son recomendables para observación, solo para fotografiado.

 

O esto otro, mucho más barato:

 

http://www.telescopiomania.com/filtros-solares/2132-lamina-filtro-solar-baader-20x30cm.html. Con ella puedes fabricarte tu mismo el filtro y de paso unas gafas para ver el eclipse. Parece ser que es bastante fiable, según los expertos.

 

Los que saben del tema dicen que otro tipo de bricos son peligrosos. Yo, personalmente, como trabajo en temas de radiografiado, me voy a fabricar unas placas radiograficas ya desechadas (ya estuve probando y voy a usar dos o tres juntas, pues no soy yo cagao ni na...) para verlo, simplemente. Con esas cosas tan calientes mejor no jugar.

 

En fin que un saludo a todos, todos.

Editado 7 de Marzo de 2015 por Manolome

[Marcelo_R]

Hola Manolo, pues hoy tuve un día fabuloso de sol aqui, y no fui capaz de salir ni medio minuto de casa... a ver si mañana nos animamos.

 

Será interesante saber porqué se te giro la luna...igual captaste un momento único..

 

Sobre el trípode: el tema es que tengo que bajar tanto la velocidad para no sobreexponer! No porque me tiemble tanto el pulso... (y... no "salgo", las fotos que has visto están todas hechas desde el patio de casa... ). Pero te haré caso, apenas termine este mensaje, subo a por el trípode. Al menos, baja de la oficina al salón... ya le faltará menos para salir al patio...

 

Si disparo a menos velocidad, a f5.6/f8 (creo que no debería subir mucho mas, si acaso f/11, por la difracción de los bordes), te aseguro que sale solo una mancha blanca imposible de distinguir. Y usando ISO100! Aunque ahora que lo pienso, no usé el compensador de EV, lo tengo en 0.0... probaré a -5EV  aunque... qué será mejor? Subir la vel o bajar la exposición vía compensador (o sea, vía software de la cámara)?

 

Por cierto, acabo de salir y no veo la luna por ningún lado... la has subido hoy o la tienes guardada en el armario?   (acabo de ver en Moongiant y falta al menos 1h para que se haga visible... así que a esperar un par de horas por lo menos...)

 

Hola José Luis: Sobre el 70/200: honestamente, dudo que sea una lente "idónea" para la luna, incluso con el TC14 (280mm). Probaré, pero ya me imagino el resultado. Todo lo que subí son recortes al 100%... poco más haré con el TC montado. Para eso, el 80/400 con el TC14 creo que va cien veces mejor, aunque solo sea por la focal.

Era un capricho, sabiendo que el moderno es mejor en casi todo sino todo, pero es de esas cosas que las tienes siempre metidas en la cabeza y encima blanco...

 

Y no seaís tan generosos...

 

slds, Marcelo

 

 

[Manolome]

Te comprendo Marcelo. Si te fijas en mi avatar, una de mis aficiones favoritas es el silloning, deporte que se practica preferentemente en la postura que adopta Felipe, el personaje de Quino amigo de Mafalda. Hay otras versiones de este deporte en las que la postura adoptada es más repantingada hasta llegar a la postura ideal que es acostado....Deporte duro este que exige sacrificios sin cuento. Ya llegará el tripode al patio, es cuestión de tiempo, además tiene tres patas, una más que nosotros...pues que ande el solito que leche...

 

Bromas aparte creo que ya se por qué salió así la luna, Creo que se debe a la posición de la cámara acoplada el telescopio, me parece que estaba algo girada. puede que sea por eso, porque he sacado todas las lunas así. Pensaba que era en el procesado que había hecho alguna pirula, pero es que los originales raw están todos así. No se....puede que fuera eso...Otra explicación no encuentro...de momento,

 

Saludos amigo.

 

Edito porque hay algo que no entiendo. Dices: "Si disparo a menos velocidad, a f5.6/f8 (creo que no debería subir mucho mas, si acaso f/11, por la difracción de los bordes), te aseguro que sale solo una mancha blanca imposible de distinguir. Y usando ISO100" No tengo ni pajolera idea de como va una D4, pero se supone que disparando con F8, ISO 100 y 1/100 o 1/125, una luna llena debería de quedar más o menos bien expuesta. ¿Te pasa eso con más fotos?. No se como es el software de tu cámara ni los ajustes que tiene pero no entiendo esa sobreexposición....A ver si alguien nos lo puede aclarar....A no ser que tengas el compensador de EV por las nubes sin darte cuenta...

Editado 8 de Marzo de 2015 por Manolome