Nuestras Lunas

[Marcelo_R]

Hola Manolo!

 

Por partes: Cómo no recordar a Felipito! Qué genio Quino... Tengo una pregunta para tí Manolo: A los vagos, cuando morimos, nos vienen a buscar para ir al cielo?

 

Mira, me intrigó el tema de la luna revirada, e hice una pensando en tí:

 

MRC_7225 by Obsies, on Flickr

• Nikon D4

  80-400mm f/4.5-5.6
• ƒ/11.0
• 570.2 mm
• 1/320
• 200

Efectivamente, se trataba de tener la cámara off-set del horizonte. Solo que yo la viré a estribor...

 

Sobre la D4: pues no te sabría decir porqué Manolo, pero así es. Y me pasa solamente con la luna, con ningún otra situación me sucede. Es más, sé que el compensador de EV estaba a cero. Probé hoy a BAJAR a -5EV y evidentemente tuve que bajar la velocidad. Pero si no lo hago, y lo dejo en 0, es lo que sucede. Si disparo a f8, ISO 100 y 1/125... sale como te digo, un círculo blanco incandescente.

Y no es solo con la D4. Con la D3 anterior ídem. Una pena que borré de la tarjeta una prueba que hice hoy, pero mañana (hoy ya es algo tarde) hago una con esos parámetros y verás lo que ocurre. De hecho, el fotómetro me indica una sub-exposición brutal. Vamos, que no le hago caso. Quizás sea (estoy ahora intentando elucubrar) el tipo de medición (matricial) que uso? A saber...

 

Trípode: SALIÓOOO!!! Lo quité al porche de la casa, monté el "tubarro" (así le llamamos mi hermano y yo al 80-400, bautizamos todos los objetivos con un apodo) y el TC14. Intenté usar LV pero fue un fracaso: el trípode y la rótula no aguantan nada bien el peso de la D4 con el tinglao montado, se mueve demasiado, y con el Self Timer un desastre.

Total, que usé el trípode, pero imagina lo que se mueve (y no es uno de juguete ni tampoco la rótula) y balancea con el cacharro montado que fue más efectivo usar el VR para clavar bien la luna. Eso sí, estabilizo y enfoco muchísimo más cómodo que a pulso, da gusto, la verdad, usar el trípode. Y de paso, me canso menos (ya me salió el vago de dentro).

 

Os dejo un par de lunas de hoy:

 

MRC_7206 by Obsies, on Flickr

• Nikon D4

  80-400mm f/4.5-5.6
• ƒ/11.0
• 570.2 mm
• 1/250
• ISO100

Y esto con -5EV!

 

Otra, con f/16 e ISO 400 (ahora todas con 0EV):

 

MRC_7216 by Obsies, on Flickr

 

• Nikon D4

  80-400mm f/4.5-5.6
• ƒ/16.0
• 570.2 mm
• 1/200
• ISO400

Otra más (la última, lo prometo):

 

 

MRC_7235 by Obsies, on Flickr

• Nikon D4

  80-400mm f/4.5-5.6
• ƒ/8.0
• 570.2 mm
• 1/200
• ISO200

Creo que el error principal que cometía era disparar a plena apertura, sin cerrar (con el TC14 la mínima es f/6 a 400mm), por lo tanto, a tirar de ahora en adelante (si hay buena luz) entre f/8 y f/16 (aún no me paré a ver con detenimiento cuál es la mejor toma en RAW, revelé y jugué con un montón de parámetros de color y WB que no sabría repetir... )

Hasta mañana (que ya es hoy)

 

saludos, Marcelo.

 

Edito porque me equivoqué al indicar los -EV usados en la primera, había puesto -6 en vez de -5EV

Editado 8 de Marzo de 2015 por Marcelo_R

[Marcelo_R]

Añado un comentario sobre los parámetros de la toma: obviamente, me estaba olvidando de que las de ayer (con el 70-200) estaban SIN TC y las de hoy, con el 80-400, son CON TC, aún así, salen muy iluminadas y tengo que bajar los EV en el histograma. O sea, están "derecheadas". Mañana aclaramos mejor esto vía pruebas.

slds, Marcelo

[Manolome]

Bueno, bueno, bueno...marededeu...vaya progresión. Unas lunas fantásticas...y encima jugando con el balance de blancos....muy requetebuenas  (la azulona me ha llegado...son mi debilidad). Lo del tripode es lo que pasa siempre que pones un pepino de esos. Hay que andar con cuidado porque en nada que te despistas se te balancea la cámara y le das un golpe al objetivo...a mi me ha pasado hasta con el 55-200. Solución que se me ocurre: plantalo en el patio y le pones unas plantas trepadoras de adorno, así, aparte de ser util, hace bonito y no tienes que andar cargando con él...

 

Lo del derecheo pues ya me pierdo. He visto tu flickr y efectivamente las fotos están perfectas de exposición: Todas. Luego ya no se que decir, no conozco esa cámara y no se como se comporta, es mucho pa mi cuerpo. Tengo entendido que tiene unos 10 o doce pasos de EV entre los limites de subexposción y sobreexposición. Es decir, tiene un rango dinámico de la leche en bicicleta (mi querida D3100 tiene unos cuatro o cinco pasos). Lo más seguro es que los tiros vayan por ahí, pero vamos que no tengo ni pajolera idea.

 

Que muy buenas las fotos Marcelo, Lo del 80-400 ya me lo imaginaba, Jose tiene uno y saca unas peazo afotos que ponen los pelos de punta...Un saludo amigo.

[Marcelo_R]

Gracias Manolo, creo que la gran diferencia la hace el trípode (o sea, el usarlo, en vez de mirarlo... ) ...con respecto a soluciones: estuve viendo rótulas y caguendiez... una buena buena son muuchos leuros... Lo de plantarlo en el patio... mhhh...ná mucho trabajo.

 

Lo del derecheo: No sé si me dices que te pierdes porque desconoces el término/técnica o porque no le ves relación con el "fenómeno", te pido disculpas anticipadas si peco de atrevido al explicarme:

 

He leído y alguna vez me han intentado explicar que derechear es sobreexponer las zonas oscuras para luego corregir durante el revelado. Es decir, llevar el histograma a la derecha para luego bajarlo en revelado. Yo no soy muy amigo de esto porque no controlo las zonas quemadas (o las que se queman por sobreexponer), ni tampoco la técnica del histograma.

 

Aquí un poco de literatura sobre el tema "derecheo": http://www.guillermoluijk.com/article/ettr3/

 

Mi sospecha con respecto a lo que me ocurre es que estoy midiendo en matricial, y quizás debería medir en puntual. De ahí a que la cámara intente obtener luz en todo el encuadre, para que el cielo salga también expuesto. Pero, eso quema a la luna, al ser una fuente muy puntual de luz si no trabajas con teles muy largos (me imagino que a partir de 800-1000-1200mm esto no ocurre, ya que la luna "llenaría" mucho más el encuadre).

 

La D4 tiene 10 pasos totales (+/-5). Que traducido al lenguaje más tecnológico y purista quiere decir....que tiene un montón.

 

Además, otro setting que tengo mal: el Auto ADL (active D-Lightning) lo tengo activado. O sea, más cera aún encima de la medición matricial.

Lo cual me hace concluir que tengo que hacer un banco de disparo específico para lunas. Y desactivar la medición matricial, el ADL, y demás yerbas que se usan para aderezar las fotos normales, con fuentes de luz dispares y variadas. Probaré a ver qué sucede. De todos modos, bajar de 1/200 a 550mm con el trípode de mantequilla que tengo no me hace mucha gracia...

 

Perdón a todos por el Off Topicazo que me he marcau... como compensación, va otra luna (quieres caldo? Toma 7 tazas! )

 

MRC_7235_2 by Obsies, on Flickr

 

Gracias por los comentarios nuevamente Manolo!

 

slds, Marcelo

[Manolome]

Ah leñe, no me había fijado que comentaste que medias en matricial...pues creo que va a ser eso. En matriciál hace una media ponderada de toda la luz que recibe el sensor de la escena...así es muy posible que estés equivocando a la cámara...con lo maja que es la D4... y lo lista que es ella...

 

Lo del derecheo de histograma si me suena. De hecho desde que leí sobre el tema y me bajé unas sesiones de "un año de fotografía": Un año de fotografía. Sesiones anteriores - Tucamon.es. casi siempre, por no decir siempre, disparo derecheando. Luego bajo niveles en el procesado y la suelo clavar...(bueno, cuando las clavo). En la sesion de "Medición de la exposción"explican muy bien, por qué y como se debe de exponer y derechear. También es cierto que, siendo novato, esa acción lleva un poco más de tiempo y pierdes muchas fotos, pero cuando te acostumbras a medir antes de nada preveiendo la foto, aciertas casi siempre. En el LV de la cámara quedan raras, porque parecen sobreexpuestas, incluso, a veces sale el aviso  de altas luces, pero luego, cuando bajas niveles en el procesado se te cae la baba al ver como quedan:con mucho menos ruido (practicamente nada) y con la luz que quieres.

 

Lo del D-Ligrtning siempre lo tengo activo, Es conveniente, aunque también he leido que en muchas ocasiones es un ajuste más y no tan necesario, en el sentido de que si la foto está bien expuesta, siempre lo puedes corregir en el procesado. Es una ayuda más a la exposición...

 

Y esa ultima luna fenomenal también. Guapa, guapa, de las guapas guapas. Oscurona y con contraste.

 

Por cierto, no se si a los vagos nos vienen a buscar para llevarnos al cielo cuando morimos. Yo no tengo pensado estar ahí cuando eso suceda, así que si me vienen a buscar van listos...

 

Que un saludo Marcelo.

[jsanchezq]

Hola a todos. Como de costumbre vamos por partes.

 

Manolome, como siempre gracias por tus conclusiones acertadas sobre y dejarnos parte de tu sabiduría, vaya como te documentas. Y para el eclipse, me gustaría fotografiarlo, peeero, la pregunta es, ¿puedo cargarme el sensor?, si no utilizo un filtro adecuado, estoy pensando en irme a alguna tienda física especializada a ver si tiene los filtros que aconsejas.

 

Pepefo, sobre tus tomas no puedo decir nada, no solo me gustan tus lunas, con todo lujo de detalles y nitidez, vaya como rinde ese objetivo en unas buenas manos, solo hay que ver algún atardecer en la albufera, ¿me equivoco??.

 

Marcelo, veo que coincidimos en objetivo, el mío es la versión antigua, y hasta donde sé no admite TC, por lo que deduzco que el tuyo es la versión moderna. Yo siempre utilizo medición puntual, y voy haciendo tomas a distintas velocidades casi siempre con ISO 200, que es el de partida en mi cámara. Tampoco te quedas atrás con calidad.

Y hablando de calidad si comparamos las primeras tomas del hilo con los resultados actuales, esto es evolución

 

Y ahora os dejo dos tomas del pasado viernes, antes de que el hilo pase a menos actividad hasta la próxima fase.

 

La primera es de la luna saliendo en el horizonte, es la segunda vez que intento hacer tomas con ese color, característico normalmente cuando con entre la puesta de sol hay una hora de diferencia con la salida de la luna. Tengo que seguir probando, hacerme con una rótula más resistente, pues la velocidad de disparo muy lenta, tengo que subir ISO, y la vibración del objetivo, inevitable, con lo que la trepidación está asegurada, aunque el momento vale la pena.

 

La segunda del mismo día, pero con la luna ya a mayor altura, procesado siguiendo en parte las indicaciones de Pepefo.

 

Espero les gusten ambas.

 

Un abrazo a todos

 

 

Primera toma.

 

_DSC6615 by jsanchezq65, on Flickr

 

 

Nikon D300

80.0-400.0 mm f/4.5-5.6

ƒ/5.6

280.0 mm

1/20

800

Flash (apagado, no disparó)

 

Y aquí la segunda.

 

_DSC6679-1 by jsanchezq65, on Flickr

 

 

Nikon D300

80.0-400.0 mm f/4.5-5.6

ƒ/9.0

340.0 mm

1/320

200

Flash (apagado, no disparó)

[javivi8504]

Pepe impresionante esa luna rojiza. 

Me recuerda a una que puse por aquí hace casi un año, cuando empezaba con el gusanillo de la fotografía con mi nikon p520. Haber si ahora subo a la azotea de casa e intento hacer algo decente para enseñárosla a todos.

[Marcelo_R]

Hola José,

 

Efectivamente compartimos objetivo, aunque es verdad que tengo la versión II (el AF-S). Pero, el tuyo también admite TC aunque no las versiones "modernas" para los AF-S, habría que ver qué modelo exacto te sirve para el "tubarro".

 

Tuve también el que tienes ahora, y no se queda para nada atrás. Algo más de velocidad de enfoque, el VR pelín mejor, pero poca cosa más.

Las lunas:

 

La primera es una toma fabulosa, me encanta, no veo la hora de que lleguen esas lunas por aquí, pero como bien apuntas, está penalizada por el iso alto y por la trepidación.

 

Si usaste trípode, imagino que habrás seguido la pauta habitual: apagar el VR del tubarro, pero en mi caso, y aún usando trípode, tuve que encenderlo para obtener fotos sin trepidación... Una pena porque imagino que no siempre tienes esa visión de la luna (ojalá que sí!), pero si pudieras repetirla, yo bajaría el ISO y probaría con el VR ON. E incluso, con VR ON y ACTIVE. Total... gastas un poco más de carrete nada más!

 

La segunda está genial, bien nítida, y bien iluminada. De las buenas buenas!!

 

slds, Marcelo

 

ps: gracias por los elogios. Con los maestros que hay aquí, si no aprendo algo... en vez de ser un Felipito sería un Miguelito... :D

[javivi8504]

Pues nada, no he podido hacer nada, totalmente nublado   Mañana intentare de nuevo, por hoy me voy a dormir, que después de un día de campo el cuerpo ya pide un descanso.   Buenas noches a todos los luneros.

[CARMATO5]

sera que un lente 55-300 me alcanza para lograr un encuadre generoso de la Luna?

[Marcelo_R]

Claro que sí Carmato! Y especialmente si usas esa lente en un cuerpo Dx. A probar se ha dicho!!

slds, Marcelo

[Pepefo]

Manolo y Marcelo;

Llega uno y pregunta; es aquí el club de los vagos.

Si, coja una silla y sientese.

Me la puede acercar.

Joder que "crack"

Pues eso, menudos craks, en el buen sentido, estáis hechos.

 

Marcelo, veo que ya tienes dominado el tema, muy buenas las últimas, no se con cual quedarme, bueno, con todas, aunque la última de la primera tanda me tiene enganchado. Lo comentado, con ese 400 no hay color, va como un tiro, con respecto a esa pequeña vibración cuando lo montas en trípode a mi también me ocurre, pese a que compré otro más consistente con una buena rótula,  una vez lo tengas listo para el disparo esperar unos segundos y desaparecen las vibraciones, claro disparar con remoto porque si aprietas el botón estamos en las mismas, es una gaita pero la única solución que me aportan es un trípode para telescopios, el que tiene Manolome, pero el peso es superior a mi afición.

 

Pepe, que buenas y que bonita la primera, ya la tenía controlada en flickr, me encantan ese tipo de composiciones, y no hace falta tener un torpedo. La segunda muy buena tanto en nitidez como en detalle, Chapo.

 

Carmato, mira la de Pepe y a ver si puedes hacer maravillas con el 300, pues claro.

 

Yo muerto de aburrimiento, desde la Llena y pese a que a las 06:00 estoy en marcha, las dichosas nubes no me dejan ni intentarlo, y ahora la tengo a hue.... desde el balcón pero no hay manera. A esperar mejores tiempos.

 

Saludos para todos.

José Luis

[Marcelo_R]

Hola Jose Luis, gracias por los elogios!

 

Dos amigos:

-Puedes explicarme porqué eres tan vago?

-Ahora??

 

----

 

Dominado no lo tengo ni lo tendré,pero no interesarse e intentar aprender en este hilo y de vosotros es imposible hasta para un vago...

Lo del trípode y la rótula: anoche estaba viendo por internet una rótula que garantiza una inclinación de 45º hasta 30kg... (http://flmgmbh.com/en/product_show.asp?id=2073&Channel=3&ClassID=14)

La verdad es que es una pasada, pero solo la rótula con el Arca completo son más de 500€, súmale un trípode sólido... hablamos de casi 1000€...

Eso sí, dicen que es la rótula definitiva.

 

Probada en un multi-test de rótulas ( http://www.dpreview.com/articles/8192473209/battle-of-the-titans-top-ball-heads-tested/12 ), fue la ganadora.

A ahorrar se ha dicho... ufff que pereza...

 

slds, Marcelo

[Pepefo]

Como no me deja la Luna fotearla y me aburro os dejo otra de mis trastadas que hacía tiempo que no hacía ninguna.

 

 

 

Saludos

Editado 9 de Marzo de 2015 por Pepefo

[Marcelo_R]

La veo algo mal encuadrada... :D

Muy bueno José Luis!!

 

slds, Marcelo

[Rabla]

Como no me deja la Luna fotearla y me aburro os dejo otra de mis trastadas que hacía tiempo que no hacía ninguna.

 

 

Saludos

 

Si  me permites, y como dices que estás aburrido, te propongo lo siguiente.

 

Difuminale lo bordes para que de menos sensación de recortable

 

Pon una que no tengas tan enfocada para dar mas sensación de realismo. Si tenemos las Torres en foco la luna no puede estar en foco

 

Darle unas proporciones adecuadas para que no parezca que la hemos colgado de la almena de arriba.

 

Darle un colorido mas de luna mañanera.

 

Saludos

[Pepefo]

Rabla, lo que me pides es para nota, que pronto has pillado las Torres, la verdad es que no me acordaba como se utilizaba la máscara de capa y volviendo al tema y sobre todo recordando como iba la cosa he hecho esta, pero tienes razón, voy a darle otra vuelta y a ver si consigo ponerla al otro lado detrás de las nubes.

 

Gracias por tus consejos a ver si practico un poco de todo porque se me olvida, esta cabeza ya pierde gas, o son neuronas......, si me sale algo decente la cambio.

 

Un saludo

José Luis

[Rabla]

......, si me sale algo decente la cambio.

 

Un saludo

José Luis

 

Lo suyo es ponerlas juntas para que se vea el cambio ¿no?

 

Ale, ya tienes deberes      

 

Saludos

[Manolome]

¡¡¡ES VERDAD....!!!...Ya no me acordaba, Pepefo, de los desbarres que solíamos hacer...Nada, nada, aqui va el mio, pues faltaría más...

 

Paranoia 1 by ermanué2013, on Flickr

 

No pongo exif porque se trata de una foto de hace poco.Salí a hacer nocturna  a ver que tal y el resultado me pareció bastante malo, así que la arrumbe en el fondo del disco duro (no suelo borrar nada, nunca se sabe) y la luna no me acuerdo de cuando la hice. El caso es que vi la frickada de Pepefo (chulisima por cierto) y me dije, digo:...¡tate!... ahora va a ser. Y el caso es tambíen que cuando pegué la capa y le di a "aclarar" di un bote en el asiento porque no se por qué paranoia me acordé de un disco de mis años mozos; 21 st Century Schizoid Man de King Crimson. Aquella de:

 

Death seed, blind man's greed
Poets' starving, children bleed
Nothing he's got he really needs
Twenty first century schizoid man....

 

Y por eso le puse el título de Paranoia 1, porque puede que no sea la única y que bueno, que por eso no pongo exif, que me pierdo y no se por donde voy....

 

Madre mia, que malas estan ya las cabezas...

Editado 9 de Marzo de 2015 por Manolome

[Marcelo_R]

Buenísima la composición y mejor el título. Qué memorias... King Crimson...

 

 

Por cierto, si me permites un comentario: yo restaría luz a la luna, la haría algo (un poquito) menos presente, intuyo que le daría incluso más realismo del que ya tiene.

 

Habéis visto esta? Qué os parece? (obviamente no es mía):

 

Agost Super Moon by desjoma, on Flickr

 

Slds, Marcelo

[Rabla]

¡¡¡ES VERDAD....!!!...Ya no me acordaba, Pepefo, de los desbarres que solíamos hacer...Nada, nada, aqui va el mio, pues faltaría más...

 

Paranoia 1 by ermanué2013, on Flickr

 

 

 

Si me permites, que hoy estoy un poco 'criticón', yo esta la veo de la forma siguiente:

 

- La perspectiva de la casa, el banco, el suelo nos lleva hacia el tercio derecho de la foto, por lo que creo que es el mejor sitio para ubicar la luna

- La luminosidad de la luna también la veo un poco elevada, así como su nitidez (si tengo la casa en foco la luna la tengo que ver menos nítida)

 

Saludos

[Pepefo]

Edito el anterior post para dejar otra prueba, a ver que os parece esta última.

 

Rabla ya me cuentas, yo con un aprobado por los pelos me conformo, como dejes un poco el tema ya no me acuerdo de nada.

 

La próxima que haré mejor los deberes a por nota.

 

Saludos

[Rabla]

Como no me deja la Luna fotearla y me aburro os dejo otra de mis trastadas que hacía tiempo que no hacía ninguna.

 

 

 

Saludos

 

La nueva versión la veo mejor que la primera.

 

Aunque me chocan las temperaturas de luz de las torres y del resto de la ciudad, algo también la iluminación.

 

 

 

Saludos

 

P.D. No me hagas mucho caso, que hoy me parece que me he levantado un tanto pejiguero 

[jsanchezq]

Joder como sois, Rabla has abierto la caja de los truenos, ahora ya me veo buscando nocturnas y jugando con capas, y yo en eso estoy muy pez, con estos montajes, incluso con la luna fuera del tercio o demasiado nítida me quedo acomplejado.

 

Teniendo en cuenta que ahora ya la doña, se vuelve trasnochadora, mientras comienza el nuevo ciclo, podemos entretenernos con distintos montajes, que tampoco viene mal practicar.

 

 

Pepefo, la segunda versión muy bien. Y las de Manolome y Marcelo no se quedan atrás.

Que un saludo a todos, y a ver con que sorprendéis mañana a todos, o esta noche.

 

 

Pepe.

Editado 9 de Marzo de 2015 por jsanchezq

[Manolome]

Tienes razón Rabla. Lo que pasa es que es una foto que no me gustó nada por varias razones. Primero porque me fumé el reflejo del agua que hubiese quedado muy chulo, segundo porque había una luz ambiente que no vi y se comió la que le quise dar al edificio y tercero porque los árboles se suponía que debían de están insinuados con una luz tenue y resultó que les pegue un linternazo que todavia deben de tener los ojos haciendo chirivitas los pobres además, no quería tanta deformación en la foto. Y bueno por otras razones que no sigo porque es duro recordar el churro que salio. El caso es que me parecío aprvechable para una frickada y me puse a ello oye.

 

Peeeeero, la intención primera fue poner la luna donde dices lo que pasa que cuando la puse ahí, donde está, fué cuando di el salto. Tate, ¿donde vi yo esto? y me vino a la cabeza King Krimson y todavía no se por que extraña asociación de ideas. Por que el disco que menciono es aquel que salía un careto muy raro ocupando toda la portada, los de mi edad lo recordarán, no aparecía una imagen como esa para nada...ergo todavía no se´porque se me vino a la cabeza...

 

Lo del exceso de luminosidad en la luna y el exceso de enfoque si que no me di cuenta. Te agradezco el comentario y el consejo, además que es fácil de hacer.

 

En fin, que me voy a la cama a soñar con "niñas de la luna"...je, je,,,,

Editado 9 de Marzo de 2015 por Manolome