Nuestras Lunas

[crrs45]

En 22/11/2023 a las 10:45, Marcelo_R dijo:

Anoche, pensando en este hilo, me acordé de que aún no había probado el z800 con la z9 vs La Luna.

Aproveché que la posición estaba bien visible desde el patio de casa y sin trípode ni ajustes más allá del ISO manual (ISO64), usando el autofoco, a pulso, obtuve esta (entre otras, ya que fueron ráfagas de 20fps), usando el modo DX de la Z9:

Z9F_6312-T-2 by Marcelo Cinicola, on Flickr

•  

  Nikon Z 9

  NIKKOR Z 800mm f/6.3 VR S
• ƒ/11.0
• 800.0 mm (eq. a 1200mm en Fx)
• 1/100s
• ISO 64

Revelada en NX-Studio, editada en CNX-2 + una chispa de Topaz.

(Toma única a pulso apoyado en la pared)

En Flickr está subida a 6K (6000x4294px)

Slds, Marcelo

Eso si que es una buena foto de Luna !!  

[Marcelo_R]

En 22/11/2023 a las 12:58, Astarot300 dijo:

En segundo lugar y haciendo referencia al punto dulce de la luna que has comentado, decir que la fotografía que subí este mismo sábado , buscando precisamente el cuarto creciente cóncavo con apenas luz en el astro, tuve suerte ya que amenazaban nubes y las típicas estelas de condensación de los aviones que merodeaban a la luna, hice varias pruebas con distintos diafragmas, el principal y como no podía ser de otro modo fue a f11 y otros, cuál fue mi sorpresa que me lleve una decepción a f11, no por nada en particular si no que al estar la luna por naturaleza con poca luz en el revelado era más evidente tener que hacer peripecias para sacar detalles a los cráteres sin embargo, al hacerla a f6.3 fue una revelación con muy poca diferencia con respecto a f8. La prueba ahí está .

Hola Miguel,

Como ni en la foto que publicaste ni en Flickr se pueden ver los Exif, me resulta difícil darte una opinión sobre el uso del diafragma. La clave puede estar (repito, no lo puedo saber por la falta de datos) en la velocidad de disparo.

Tampoco sé qué focal/lente utilizaste, pero apuesto a que la misma foto que hiciste a f/11 pero con la velocidad adecuada para que capte la misma luz que a f/6.3, saldría sino con la misma, con mejor definición.

Ahora bien, como sabemos todos, no hay ninguna regla fija para fotografiar la luna, lo que a uno le funcione puede que a otros no, lo que aquí escribimos son simplemente las experiencias propias y los datos para que quien se inicia pueda hacerlo con un mínimo de pistas y evitar desazones o desilusiones que nos ahuyenten de esta bonita e interesante temática.

Te animo a que añadas los datos de disparo y la volvemos a analizar.

Gracias por tu comentario respecto a la luna de anoche, disparé ráfagas porque simplemente tengo la cámara configurada así, de la misma manera que usé el AF-C y el VR-S. Fue, como dije, un "aquí te pillo, aquí te mato" y no me paré más que para poner el iso en manual.

Slds, Marcelo

 

[Astarot300]

En 22/11/2023 a las 19:26, Marcelo_R dijo:

Hola Miguel,

Como ni en la foto que publicaste ni en Flickr se pueden ver los Exif, me resulta difícil darte una opinión sobre el uso del diafragma. La clave puede estar (repito, no lo puedo saber por la falta de datos) en la velocidad de disparo.

Tampoco sé qué focal/lente utilizaste, pero apuesto a que la misma foto que hiciste a f/11 pero con la velocidad adecuada para que capte la misma luz que a f/6.3, saldría sino con la misma, con mejor definición.

Ahora bien, como sabemos todos, no hay ninguna regla fija para fotografiar la luna, lo que a uno le funcione puede que a otros no, lo que aquí escribimos son simplemente las experiencias propias y los datos para que quien se inicia pueda hacerlo con un mínimo de pistas y evitar desazones o desilusiones que nos ahuyenten de esta bonita e interesante temática.

Te animo a que añadas los datos de disparo y la volvemos a analizar.

Gracias por tu comentario respecto a la luna de anoche, disparé ráfagas porque simplemente tengo la cámara configurada así, de la misma manera que usé el AF-C y el VR-S. Fue, como dije, un "aquí te pillo, aquí te mato" y no me paré más que para poner el iso en manual.

Slds, Marcelo

 

Hola Marcelo…

Ostras pues tienes toda la razón, normalmente suelo poner los exif aunque sea lo básico, en esta ocasión no me percate. Mea culpa.
Aquí te los muestro aunque en la imagen ya están colocados para todo aquel que quiera tener una referencia pueda tener una mínima noción. 
Como siempre muy agradecido.

• Nikon D7500

  150.0-600.0 mm f/5.0-6.3
• ƒ/6.3
• 600.0 mm
• 1/160 
• 100

Saludos.

 

Editado 22 de Noviembre de 2023 por Astarot300

[Marcelo_R]

En 22/11/2023 a las 19:59, Astarot300 dijo:

Hola Marcelo…

Ostras pues tienes toda la razón, normalmente suelo poner los exif aunque sea lo básico, en esta ocasión no me percate. Mea culpa.
Aquí te los muestro aunque en la imagen ya están colocados para todo aquel que quiera tener una referencia pueda tener una mínima noción. 
Como siempre muy agradecido.

• Nikon D7500

  150.0-600.0 mm f/5.0-6.3
• ƒ/6.3
• 600.0 mm
• 1/160 
• 100

Saludos.

 

Genial Miguel, veo que el ISO lo has dejado a 100 y la vel a 1/160s.

Al límite pero con una buena base/trípode/rótula (como creo que tienes), disparando con Mup, podrías bajarla un poco más y subir el ISO a 200 (por ejemplo) para compensar el diafragma y cerrar más (si no a f/11, a f/9). Cuestión, como decías antes, de ir probando. Slds, Marcelo

 

[Manu1974]

Hoy he probado con la luna mi nuevo zoom "largo" 70-200 2.8 vrii + TC20iii, la verdad que esperaba más diferencia con respecto al barato que no malo 70-300 afp dx, dejo la foto de esta noche y la que hice en su día con el afp, ambas fotos con la Z50:

70-200 2.8 vrii + TC20iii:

Luna_25-11-2023 

70-300 afp dx:

Luna 2

Saludos

[José Luis L G]

Yo creo que en ese tipo de foto influye mucho las condiciones de la atmosfera para sacar conclusiones en fotos con distintos objetivos sacados en días diferentes. 

Siempre un TC quita nitidez (además de 2 pasos de luz en el TC 2.0X) por lo que tampoco es comparable. Además los 70-300 AF-P (tanto el FX como el DX) son muy buenos objetivos y como van "a pelo, sin TC) dan buenos resultados 

[Manu1974]

Yo creo que en ese tipo de foto influye mucho las condiciones de la atmosfera para sacar conclusiones en fotos con distintos objetivos sacados en días diferentes. 
Siempre un TC quita nitidez (además de 2 pasos de luz en el TC 2.0X) por lo que tampoco es comparable. Además los 70-300 AF-P (tanto el FX como el DX) son muy buenos objetivos y como van "a pelo, sin TC) dan buenos resultados 

Ya, es cierto que no he tenido en cuenta la variable de la atmosfera al comparar dos fotos separadas casi dos años y en distinta época del año.

Pero en cuanto a la adición del tc20iii para este tipo de fotografía no lo veo relevante al estar sacada a f11, en trípode con vr desactivado, con los mismos parámetros para ambos objetivos, pero si, los af-p respecto a objetivos mas antiguos como mi 70-200 vrii, tienen bastante más contraste, que en fotos a la luna si creo puede ser relevante.

Pero sobre todo que pensandolo bien aquí lo que más beneficia son los mm del objetivo y la verdad que pasar de 300mm a 400mm no es para tirar cohetes.

Saludos

[José Luis L G]

En 26/11/2023 a las 8:29, Manu1974 dijo:

Ya, es cierto que no he tenido en cuenta la variable de la atmosfera al comparar dos fotos separadas casi dos años y en distinta época del año.

Pero en cuanto a la adición del tc20iii para este tipo de fotografía no lo veo relevante al estar sacada a f11, en trípode con vr desactivado, con los mismos parámetros para ambos objetivos, pero si, los af-p respecto a objetivos mas antiguos como mi 70-200 vrii, tienen bastante más contraste, que en fotos a la luna si creo puede ser relevante.

Pero sobre todo que pensandolo bien aquí lo que más beneficia son los mm del objetivo y la verdad que pasar de 300mm a 400mm no es para tirar cohetes.

Saludos

Estoy de regreso de unos días de vacaciones y anoche al ver la luna y fotografiarla me acorde de ti y de esta conversación. 

Cuando llegue a casa y las clasifique pondré aquí alguna oara comprobar ese efecto de la atmósfera. 

Las primeras fotos con el 100-400 yo veía nítido por la pantalla de la camara.

Las últimas con el 70-200 empecé a notar como una bruma en la pantalla y que a simple vista no se veía.

El resultado: ya lo veras pero teóricamente las hechas con el 70-200 deberían ser al menos iguales que las hechas con el 100-400 y sin embargo es al revés y se nota ya en la pequeña pantalla trasera de la cámara 

[Marcelo_R]

En 25/11/2023 a las 16:18, José Luis L G dijo:

Yo creo que en ese tipo de foto influye mucho las condiciones de la atmosfera para sacar conclusiones en fotos con distintos objetivos sacados en días diferentes. 

En este tipo de fotos y en todo tipo de fotos diría yo Jose Luis. La atmósfera es determinante, y a mayor distancia, más influye. Y a eso se le suma la magnificación por focal, a mayor focal, más magnificación... de todo (de la luna, del pajaro, y de las gotas de agua en la bruma o el aire caliente subiendo...), sumamos la distancia + magnificación por focal y tenemos un escabeche de cuidao...al final, es casi un milagro lo que se obtiene teniendo en cuenta todo lo que se interpone entre el objetivo y el objeto...
Slds, Marcelo

[aalvarez]

Buenas tardes. Alguien me podría indicar qué rótula comprar para mis fotos de luna?

Tengo una D5 y una D850, y acabo de hacerme con un Sigma 150-600 sport, con el consiguiente problema del peso.

Os estaría muy agradecido si me ayudáis. 

Un saludo

[XE1JPP]

Hola aalvarez - Hacia ya mucho que no  visitaba este enorme hilo - Tengo equipo similar (ver mi firma) y con estas rótulas no he tenido ninguna complicacuón (Googlealas o ve en mi cuenta de Flickr al final del álbum LUNA y al final del álbum Técnica). - Rollei Panorama T5 (25 Kg) y Sunwayfoto FB-44III (30 Kg) - Para poder montar el Sigma en la rótula requieres de una placa Arca Swiss larga, yo uso la Placa Oben QR-53 (5.3'')

Espero te sea de utilidad - Saluuu!!! 2

Editado 29 de Abril por XE1JPP
Corregir dato equivocado y agregar placa.

[charlyduc]

Hace muchisimo que no me paso por este foro. Os dejo una foto de la Luna llena que hice el 22 de junio

_DSC6529 by Carlos Duc, en Flickr

[aalvarez]

En 28/4/2024 a las 18:39, XE1JPP dijo:

Hola aalvarez - Hacia ya mucho que no  visitaba este enorme hilo - Tengo equipo similar (ver mi firma) y con estas rótulas no he tenido ninguna complicacuón (Googlealas o ve en mi cuenta de Flickr al final del álbum LUNA y al final del álbum Técnica). - Rollei Panorama T5 (25 Kg) y Sunwayfoto FB-44III (30 Kg) - Para poder montar el Sigma en la rótula requieres de una placa Arca Swiss larga, yo uso la Placa Oben QR-53 (5.3'')

Espero te sea de utilidad - Saluuu!!! 2

Gracias, amigo! Perdona no haberte contestado, pero al haber pasado tanto tiempo, no había visto tu mensaje. Lo miraré.

[charlyduc]

Buenas noches. Os dejo la foto recién sacada del horno

luna llena by Carlos Duc, en Flickr

ISO: 1000

Diafragma: f/6.3

Velocidad 1/800

Zoom: 600mm

 

 

[Marcelo_R]

En 19/8/2024 a las 23:03, charlyduc dijo:

Buenas noches. Os dejo la foto recién sacada del horno

Buena luna Charly, teniendo en cuenta que la luna llena no es la más "agraciada" por falta de contrastes, es un buen intento.

La próxima vez, prueba con los parámetros que suelen funcionar mejor para la luna en general:

Diafragma: f/11
Velocidad: depende del soporte o si es a pulso. Con 600mm una velocidad (con apoyo) adecuada podría ser 1/200s
ISO: ponlo en manual y a un máximo de ISO 200.

Ignora lo que te indica el fotómetro, aunque veas mucha subexposición, la luna saldrá bien expuesta. Luego en edición ya corregirás luces si hace falta.

Slds, Marcelo

[charlyduc]

En 20/8/2024 a las 10:11, Marcelo_R dijo:

Buena luna Charly, teniendo en cuenta que la luna llena no es la más "agraciada" por falta de contrastes, es un buen intento.

La próxima vez, prueba con los parámetros que suelen funcionar mejor para la luna en general:

Diafragma: f/11
Velocidad: depende del soporte o si es a pulso. Con 600mm una velocidad (con apoyo) adecuada podría ser 1/200s
ISO: ponlo en manual y a un máximo de ISO 200.

Ignora lo que te indica el fotómetro, aunque veas mucha subexposición, la luna saldrá bien expuesta. Luego en edición ya corregirás luces si hace falta.

Slds, Marcelo

Buenas. Gracias por los consejos. Mañana lo volvere a intentar 😊

[XE1JPP]

En 20/8/2024 a las 2:11, Marcelo_R dijo:

Buena luna Charly, teniendo en cuenta que la luna llena no es la más "agraciada" por falta de contrastes, es un buen intento.

La próxima vez, prueba con los parámetros que suelen funcionar mejor para la luna en general:

Diafragma: f/11
Velocidad: depende del soporte o si es a pulso. Con 600mm una velocidad (con apoyo) adecuada podría ser 1/200s
ISO: ponlo en manual y a un máximo de ISO 200.

Ignora lo que te indica el fotómetro, aunque veas mucha subexposición, la luna saldrá bien expuesta. Luego en edición ya corregirás luces si hace falta.

Slds, Marcelo

Coincido totalmente con la sugerencia de Marcelo_R, Hubo una época en éste lago hilo en la que varios compartimos nuestras pruebas para encontrar los parámetros mas adecuados para las Lunas llenas, con diferentes cámaras, objetivos y accesorios. - Agrego que a mi juicio mejoraría con ajuste al balance de blancos.

Agrego un enlace en donde utilicé equipo similar con los parámetros que comentamos.
https://www.flickr.com/photos/xe1jpp/27184911845/in/album-72157634451330399/

Saluuu!!! 2

Editado 21 de Agosto por XE1JPP
Agregar enlace.

[Marcelo_R]

Qué alegría volver a leerte por aquí José! Te mando un afectuoso abrazo esperando que todo siga tan bien como siempre.

Slds, Marcelo

[XE1JPP]

Luna con Macro

Ya muchas Lunas sin compartir algua toma, ¡mea culpa! pero aquí estoy de nuevo con una "ocurrencia", eso del ocio en ocasiones rinde frutos si se usa adecuadamente.

En el foro de Nikonistas Naturaleza - Fauna y Flora vi una foto de un caracol pequeño trepando por una ramita . . . el asunto es que esa foto fue hecha con un objetivo macro igual a uno que tengo abandonado en el rincon de los jubilados, y se me ocurrió "resucitarlo" haciendo una foto de la luna pero con objetivo para Macro, lo mas sencillo es utilizar un telefoto y mientras mas milimetros pues mejor. El objetivo es un Macro "largo" (180 mm) así que le añadí Teleconvertidores en tandem (dicen que eso no se debe hacer) para conseguir mayor distancia focal (se de la perdida de calidad de imagen y que se pierde el autofoco y que se reduce la luminosidad) pero, nada pierdo en intentarlo y ver que resultado obtengo.

Despues de algunas pruebas, solo quedaba esperar a que la Luna tuviera posición adecuada par probar "la ocurrencia" y la vista del 8 de noviembre permitía hacer la foto, así que a montar el "tinglado" y hacer algunos disparos, el enfoque muy complicado por el poco margen en ese ajuste pero a fin de cuentas me parece que quedó "aceptable" dadas las características de la toma.

Luna & Sigma macro 180 mm + TCs.

Luna Macro180+Tcs-12_cps by José Antonio Pompa y Padilla, en Flickr

Cámara: Nikon D7200
Lente: Sigma 180mm f3.5 APO EX DG HSM + Sigma 1.4 APO EX DG + Sigma 2.0 APO EX DG
Distancia Focal Equivalente en 35 mm: 766.8 mm
Apertura: ƒ/9.0
Velocidad: 1/8
Enfoque: Manual
Medición: Ponderada central
Tendencia de Exposición: 0 EV
ISO: 100
Fecha y Hora (Original): 2024:11:08 21:13:44
Disparador: Micnova_MQ-X
Flash: No
Tripie: Si

Espero les distraiga o entretenga y si gusta y/o genera comentarios, pues mejor.

Editado 10 de Noviembre por XE1JPP
Adjuntar Foto de Cámara, Objetivo y TCs y cerrar un parentesis que deejé abierto.