Pequeña Díptera

[miguelindio]

Hola, 

Seguimos con los pequeños bichitos, una diminuta mosca que encontré entre la hierba, es un apilado de campo de 75 tomas, con duplicador 1.4x y un tubo de extensión de 36mm.

La próxima será de algún bichito más grande y en un estilo de macro más normal, no quiero aburrir al personal.

Como siempre para ver con mejor detalle, pinchar en la imagen.

Espero que guste.

Saludos

 

Diptera, Tachinidae by Miguel, en Flickr

ƒ/8.0, 1/5, 210.0 mm, ISO 160

Editado 20 de Julio de 2023 por miguelindio
Corregir restos de edición en el fondo. Gracias al buen ojo del compañero Pere, debido a que mi ojo no es tan bueno..

[Pere63]

Hola Miguel,

Primero, los detalles a pulir, todos ellos afectando al fondo y creo que debidos a ligeros despistes al procesar: una mancha grisácea encima de la parte superior del ala, un tono discordante del fondo entre los pelos de la parte más alta (el escudo) y, por último, también en la pequeña porción de fondo atrapada entre las patas posteriores y el inicio del abdomen. Todos detalles fáciles de pulir.

Por lo demás, la nitidez es, por así decirlo, escandalosa (vengo de verla en grande en Flickr, porque merece la pena recrearse en semejante cantidad de detalles), con mención especial para el ojo, que entre la gran magnificación y nitidez, más la buena luz, tiene tan buen aspecto y volumen que parece 3D. El clásico fondo pastel, tan propio de las grandes magnificaciones reales, también aporta su puntito estético. Otro buen trabajo. Y tranquilo, que no cansan, al menos a quienes sabemos lo complicado que es obtener estos magníficos resultados en campo.

Saludos,

Pere

[Carlos Barriuso]

La luz y nitidez son buenas, el tema de la edición no es fino y han quedado zonas del fondo donde la luz color no concuerda con el resto de la foto,en el culete y sobre todo la zona de fondo que queda entre el cuerpo y la pata trasera son de un tono bastante diferente al resto del fondo. Eso mismo como ya te comente  te paso en la libelloides baeticus donde también quedaron bastante restos de la edición, luego he visto que en otro foro te comentaban lo mismo y reconocistes que a la hora de seleccionar el fondo esa zona había quedado sin seleccionar. Aquí en esa foto por lo que veo optaste por editarla unos días después y corregir el fallo, yo creo que cuando se edita una foto para corregirla se debería indicar ya que entonces los comentarios anteriores quedan desvirtuados. Saludos

 

Editado 20 de Julio de 2023 por Carlos Barriuso

[Pere63]

En 20/7/2023 a las 13:14, Carlos Barriuso dijo:

La luz y nitidez son buenas, el tema de la edición no es fino y han quedado zonas del fondo donde la luz color no concuerda con el resto de la foto,en el culete y sobre todo la zona de fondo que queda entre el cuerpo y la pata trasera son de un tono bastante diferente al resto del fondo. Eso mismo como ya te comente  te paso en la libelloides baeticus donde también quedaron bastante restos de la edición, luego he visto que en otro foro te comentaban lo mismo y reconocistes que a la hora de seleccionar el fondo esa zona había quedado sin seleccionar. Aquí en esa foto por lo que veo optaste por editarla unos días después y corregir el fallo, yo creo que cuando se edita una foto para corregirla se debería indicar ya que entonces los comentarios anteriores quedan desvirtuados. Saludos

 

A ver Carlos, ya son ganas .... 

Que te quejes y reclames que Miguel informe de pequeñas correcciones que haya hecho tras ser indicadas o sugeridas por otros compañeros, cuando tú publicas una tras otra fotografías que son 40% (o menos) de trabajo de campo y 60% (o más) de trabajo de edición, haciendo en el PC modificaciones radicales y no diciendo ni mu, pues tienes su guasa, cualquiera diría que quieres vacilarnos o tomarnos el pelo. Además, te has adelantado, pues ni siquiera le has dado la oportunidad a Miguel de corregir (si quiere) esos pequeños fallos y responder. Vale ya de tanta saña insana, que el foro es muy grande y bien podemos transitar todos por él sin tropezarnos.

Por último, no por gritar más vas a tener más razón. Lo digo por el tamaño de letra absurdamente grande que has utilizado.

Saludos,

Pere

[Detura]

Un placer verla Miguel.

Saludos

[Carlos Barriuso]

En 20/7/2023 a las 16:07, Pere63 dijo:

A ver Carlos, ya son ganas .... 

Que te quejes y reclames que Miguel informe de pequeñas correcciones que haya hecho tras ser indicadas o sugeridas por otros compañeros, cuando tú publicas una tras otra fotografías que son 40% (o menos) de trabajo de campo y 60% (o más) de trabajo de edición, haciendo en el PC modificaciones radicales y no diciendo ni mu, pues tienes su guasa, cualquiera diría que quieres vacilarnos o tomarnos el pelo. Además, te has adelantado, pues ni siquiera le has dado la oportunidad a Miguel de corregir (si quiere) esos pequeños fallos y responder. Vale ya de tanta saña insana, que el foro es muy grande y bien podemos transitar todos por él sin tropezarnos.

Por último, no por gritar más vas a tener más razón. Lo digo por el tamaño de letra absurdamente grande que has utilizado.

Saludos,

Pere

Yo tenia entendido que gritar es poner mayusculas pero bueno ...Si tu lo interpretas así perdona . En cuanto a que ha tenido tiempo de comunicar la modificación que ha realizado en la foto yo creo que ya ha tenido tiempo suficiente, no se si no has entendido bien o que, yo me refiero a la que pongo en el enlace que la modifico el día seis y hoy estamos a veinte, osea que no me digas que ni siquiera ha tenido tiempo. cuando se modifica una foto subida que ya tiene algún comentario lo lógico es decirlo ya que si no los comentarios ya realizados pierden toda la lógica  ya que no están vertidos sobre la foto que vemos sino sobre la anterior. De mis trabajos sabes muy poco para decir que tanto tienen de campo y cuanto de edición. Y de saña nada de nada, simplemente comento lo que veo y lo que creo que es mejorable, con eso no quiero decir que todo el mundo tenga que estar de acuerdo ya que para alguno puede ser una virtud para otro puede ser un defecto. Por cierto! yo y la mayoría de la gente que conozco se queda con el resultado final independientemente de la edición que lleve. Yo hay fotos que he subido aquí y no he subido a fotonaturaleza ya que como el nombre indica es un foro de naturaleza y hay si que no admiten mucha edición, pero aquí que yo sepa no se trata de eso. Así a brote pronto te diré que en general mis fotografías pueden llevar un 90% de campo y el resto de edición, en algunas prácticamente la edición es nula. Y si he comentado lo de que Miguel no ha advertido lo de la modificación simplemente es porque estáis todo el día con la matraca de que si quiero engañar a la gente o no se que rollo más, podre dar mayor o menor información de cómo he realizado la foto pero engañar a nadie no, engañar es otra cosa. De todas las maneras no se como algunos se mosquean tanto cuando le comentan una foto y no le dicen lo que quiere oír, se que algunos dirán que hay maneras de decirlo para no hacer daño al autor, yo si alguien se siente molesto por mi manera de expresarme ya lo siento pues no es mi intención. Aclarado esto y habiendo dado mi opinión sobre la foto que por lo que veo es prácticamente la tuya doy por zanjado el asunto que si no luego van a decir como alguna otra vez, que estoy ensuciando el post cuando simplemente me dedico a replicar una alusión directa que se ha hecho hacia mi. Un saludo

 

[Pere63]

En 20/7/2023 a las 17:07, Carlos Barriuso dijo:

Yo tenia entendido que gritar es poner mayusculas pero bueno ...

En mi opinión, escribir con letras absurda e innecesariamente grandes, si no es gritar, es querer llamar demasiado la atención, que viene a ser lo mismo.

 

En 20/7/2023 a las 17:07, Carlos Barriuso dijo:

En cuanto a que ha tenido tiempo de comunicar la modificación que ha realizado en la foto yo creo que ya ha tenido tiempo suficiente, no se si no has entendido bien o que, yo me refiero a la que pongo en el enlace que la modifico el día seis y hoy estamos a veinte, osea que no me digas que ni siquiera ha tenido tiempo.

Me refería a las posibles correcciones de la fotografía que nos ocupa en este tema, que ni tiempo le has dado. Si querías decirle algo sobre la otra, podrías haberlo hecho en el otro tema, que aún sigue abierto y no está perdido por ahí.

 

En 20/7/2023 a las 17:07, Carlos Barriuso dijo:

De mis trabajos sabes muy poco para decir que tanto tienen de campo y cuanto de edición.

Si es por lo que tú nos informas, no sabríamos nada. Pero sé lo suficiente de macro como para ver cuando hay desenfoques que contravienen las leyes de la física óptica, situaciones surrealistas imposibles de encontrar en la naturaleza ("circos con bichos"), colorinches añadidos, etc.  ... de lo cual nunca informas. Tema más que hablado.

 

En 20/7/2023 a las 17:07, Carlos Barriuso dijo:

Y de saña nada de nada, simplemente comento lo que veo y lo que creo que es mejorable,

Hasta el primero punto has hecho una crítica fotográfica de esta fotografía, con sus pros y sus contras. A partir del primer punto, todo lo que sigue lo considero ensañamiento porque lo has dicho aquí cuando podías perfectamente haberlo dicho en el tema de la otra fotografía. 

 

En 20/7/2023 a las 17:07, Carlos Barriuso dijo:

De todas las maneras no se como algunos se mosquean tanto cuando le comentan una foto y no le dicen lo que quiere oír, se que algunos dirán que hay maneras de decirlo para no hacer daño al autor, yo si alguien se siente molesto por mi manera de expresarme ya lo siento pues no es mi intención.

Es que hay otras formas de decirlo sin necesidad de hacer daño. Yo mismo suelo hacer críticas fotográficas desfavorables, pero intentando no hacer daño innecesariamente ni llevando la crítica a lo personal.

 

Es una pena que lleguemos a estas situaciones, porque tanto tú cómo Miguel, cada cual en su estilo, hacéis buenas aportaciones. A mí me gusta más el estilo de Miguel, es cierto, pero a ti no te reprocho el estilo, sino que sistemáticamente ocultes cosas muy relevantes, incluso incumpliendo las normas del foro:

4- El autor de la fotografía que inicie el tema debería comentar su foto indicando algunos de los siguientes datos (no necesariamente todos). En caso de que no se facilite dato alguno la fotografía podrá ser movida a "Caja de zapatos":
- el material empleado (cámara, objetivo, flash, trípode,…)
- Datos de la toma (diafragma, velocidad,…)
- Preparativos
- Dificultad
- Motivo

Para finalizar, repito: si no hay entendimiento posible, el foro es lo suficientemente grande como para poder andar por él sin tropezones constantes. Pero hay que tener la voluntad para que así sea.

Saludos,

Pere

[Caleidoscopio bis]

En 19/7/2023 a las 21:00, miguelindio dijo:

Hola, 

Seguimos con los pequeños bichitos, una diminuta mosca que encontré entre la hierba, es un apilado de campo de 75 tomas, con duplicador 1.4x y un tubo de extensión de 36mm.

La próxima será de algún bichito más grande y en un estilo de macro más normal, no quiero aburrir al personal.

Como siempre para ver con mejor detalle, pinchar en la imagen.

Espero que guste.

Saludos.

Muy agradable de ver esta imagen en pantalla, muy bien ambientada cromáticamente y, qué decir, sobre la presentación que nos muestras ante tal trabajo técnico que la sostiene. Es muy interesante lo que aportas sobre este apilado de campo u otros más que nos expones ya que muchos que nos visitan por aquí, lo agradecerán por tus informaciones.

Ciertamente, la imagen es muy halagadora y, muy bien presentada, dándole la opción de salida de imagen con el posadero, muy bien ubicado. Excelente fotografía.

Saludos.

[miguelindio]

En 20/7/2023 a las 6:58, Pere63 dijo:

Hola Miguel,

Primero, los detalles a pulir, todos ellos afectando al fondo y creo que debidos a ligeros despistes al procesar: una mancha grisácea encima de la parte superior del ala, un tono discordante del fondo entre los pelos de la parte más alta (el escudo) y, por último, también en la pequeña porción de fondo atrapada entre las patas posteriores y el inicio del abdomen. Todos detalles fáciles de pulir.

Por lo demás, la nitidez es, por así decirlo, escandalosa (vengo de verla en grande en Flickr, porque merece la pena recrearse en semejante cantidad de detalles), con mención especial para el ojo, que entre la gran magnificación y nitidez, más la buena luz, tiene tan buen aspecto y volumen que parece 3D. El clásico fondo pastel, tan propio de las grandes magnificaciones reales, también aporta su puntito estético. Otro buen trabajo. Y tranquilo, que no cansan, al menos a quienes sabemos lo complicado que es obtener estos magníficos resultados en campo.

Saludos,

Pere

Hola Pere,

Muchas gracias por esos detalles, que no puedo entender como se me pasaron, porque eran bastante evidentes, mi vista cada vez va a peor. Creo que los he solucionado, si ves alguno más no dudes en decírmelo y iré directamente a que me cambien los ojos, por otros que enfoquen mejor y con más nitidez😄.

Me alegra que lo demás lo veas bien y te guste.

Muchas gracias por pasar y dejar tus comentarios.

Un saludo, compañero.

[miguelindio]

En 20/7/2023 a las 13:14, Carlos Barriuso dijo:

La luz y nitidez son buenas, el tema de la edición no es fino y han quedado zonas del fondo donde la luz color no concuerda con el resto de la foto,en el culete y sobre todo la zona de fondo que queda entre el cuerpo y la pata trasera son de un tono bastante diferente al resto del fondo. Eso mismo como ya te comente  te paso en la libelloides baeticus donde también quedaron bastante restos de la edición, luego he visto que en otro foro te comentaban lo mismo y reconocistes que a la hora de seleccionar el fondo esa zona había quedado sin seleccionar. Aquí en esa foto por lo que veo optaste por editarla unos días después y corregir el fallo, yo creo que cuando se edita una foto para corregirla se debería indicar ya que entonces los comentarios anteriores quedan desvirtuados. Saludos

 

Usted perdone, pero aunque mis ojos no son muy buenos, no hace falta que escribas con letras tan grandes, las normales las veo de momento bien y si no te contesto a tus comentarios sobre mis fotos, no es por que no vea las letras, simplemente no los leo, vamos los ignoro por completo y creo que tengo motivos, como muchos de los compañeros de los cuales participan en este querido foro y que tu nunca has entendido su buen funcionamiento, vamos ni este, ni en ninguno de los que participas o mejor dicho participabas y he coincido contigo. Por que tu problema está, en que o te dices que tus fotografías son unas obras de arte, eres el puto amo del macro o pasas a ser enemigo y vas a cuchillo con sus fotografías. Tus comentarios positivos, buena nitidez y buena luz (no debe de haber nada para ti más positivo en las fotografías que ves), ya todo lo demás son defectos, aunque los tengas que buscar con lupa.

Pero esto ya te lo hemos comentado mil veces, pero está claro que no sirve de nada.

Y si te das cuenta últimamente cada vez que comentas una foto, de los que tienes en la lista negra, acabamos hablando de este tema y dejamos de hablar de lo que es más importante y de lo que trata este foro, hablar de fotografía.

Y ya contesto yo por ti, para mi la perra gorda y para tu información por si no lo sabias, eran 2,50 pesetas.

Saludos

[Galceran]

Hola Miguel,

¡vaya!, llego tarde. Veo que has arreglado los fallos, ahora que iba a sacarlos a la luz pública para cargarme tu trabajo, (que no para que intentes mejoralo) y dejarte en evidencia porque aquí el master-macro del universo soy yo  y nadie mas...bueno, creo que sabes muy bien que a mi jamás se me ocurriría semejante barbaridad ni contigo ni con nadie.

Sabes perfectamente que si veo algo que no me cuadra te lo digo como tu haces conmigo y nunca nos hemos enfadado por ello, mas bien al contrario; porque estoy seguro que tanto tú como Pere o como yo ( o la mayoría de los que estamos por aquí) lo hacemos para intentar mejorar la toma, no para joderla y esa es la diferencia. No me enrollo más y disculpa la introducción; la toma la veo perfecta de composición, el fondo es limpio y con un colorido realmente bonito. La verdad es que la vi hace unos días en Flickr y me fijé en el fallo del ala, pero lo que mas me llamó la atención fue la luz, ya que el "collarín" blanco que adorna la cabeza estaba perfecto, estos blancos siempre son complicados y para mí los has gestionado muy bien. De la nitidez no hace falta decir mucho, porque para mi es espectacular, como bien dice el compañero Paulino, un placer verla. 

Gran trabajo de campo, ¡enhorabuena!.

Un saludo compañero.

 

[Pere63]

Hola de nuevo Miguel,

Tras pulir esos detalles la has dejado niquelada. Buen trabajo.

Cada vez que la veo me sigue maravillando ese ojo, viéndolo al 100% es impresionante. No me extraña que en cuanto están activas no haya forma ni de acercarse, porque no se les debe escapar ni un movimiento en todo su perímetro.

Saludos,

Pere

[miguelindio]

En 20/7/2023 a las 17:06, Detura dijo:

Un placer verla Miguel.

Saludos

Muchas gracias Paulino, me alegra que te guste.

Saludos

[miguelindio]

En 20/7/2023 a las 18:34, Caleidoscopio bis dijo:

Muy agradable de ver esta imagen en pantalla, muy bien ambientada cromáticamente y, qué decir, sobre la presentación que nos muestras ante tal trabajo técnico que la sostiene. Es muy interesante lo que aportas sobre este apilado de campo u otros más que nos expones ya que muchos que nos visitan por aquí, lo agradecerán por tus informaciones.

Ciertamente, la imagen es muy halagadora y, muy bien presentada, dándole la opción de salida de imagen con el posadero, muy bien ubicado. Excelente fotografía.

Saludos.

Hola Caleidoscopio,

Muchas gracias por pasar y dejar tus comentarios, me alegra que la veas así de bien.

Saludos

[miguelindio]

En 20/7/2023 a las 23:26, Galceran dijo:

Hola Miguel,

¡vaya!, llego tarde. Veo que has arreglado los fallos, ahora que iba a sacarlos a la luz pública para cargarme tu trabajo, (que no para que intentes mejoralo) y dejarte en evidencia porque aquí el master-macro del universo soy yo  y nadie mas...bueno, creo que sabes muy bien que a mi jamás se me ocurriría semejante barbaridad ni contigo ni con nadie.

Sabes perfectamente que si veo algo que no me cuadra te lo digo como tu haces conmigo y nunca nos hemos enfadado por ello, mas bien al contrario; porque estoy seguro que tanto tú como Pere o como yo ( o la mayoría de los que estamos por aquí) lo hacemos para intentar mejorar la toma, no para joderla y esa es la diferencia. No me enrollo más y disculpa la introducción; la toma la veo perfecta de composición, el fondo es limpio y con un colorido realmente bonito. La verdad es que la vi hace unos días en Flickr y me fijé en el fallo del ala, pero lo que mas me llamó la atención fue la luz, ya que el "collarín" blanco que adorna la cabeza estaba perfecto, estos blancos siempre son complicados y para mí los has gestionado muy bien. De la nitidez no hace falta decir mucho, porque para mi es espectacular, como bien dice el compañero Paulino, un placer verla. 

Gran trabajo de campo, ¡enhorabuena!.

Un saludo compañero.

 

Hola Josep,

Pues si llegas tarde, ya están corregidos esos fallos, que la verdad no se como se me pasaron, porque ciertamente algunos eran muy evidentes, creo que me estoy haciendo mayor y empiezo a chochear, de todas formas admito tu colleja, lo siento mucho no volverá a pasar😇.

Creo que la mayoría ya nos conocemos y sabemos como se debe de hacer una buena critica constructiva, lo demás son historietas raras, que nadie se beneficia, por lo que no valen para nada.

Me alegra que sin esos fallos, la toma te guste y la veas bien.

Un saludo compañero.

 

[miguelindio]

En 21/7/2023 a las 7:07, Pere63 dijo:

Hola de nuevo Miguel,

Tras pulir esos detalles la has dejado niquelada. Buen trabajo.

Cada vez que la veo me sigue maravillando ese ojo, viéndolo al 100% es impresionante. No me extraña que en cuanto están activas no haya forma ni de acercarse, porque no se les debe escapar ni un movimiento en todo su perímetro.

Saludos,

Pere

Estoy contigo Pere, es uno de los motivos de hacer macro con tanto acercamiento, el poder observar esos detalles de los ojos, me parecen increíbles, deben de ver un mundo bastante diferente al nuestro.

Saludos

[freengine]

La vi en primera versión y en ese momento no tenía tiempo de contestar, ahora que vuelvo a ver esta versión corregida me parece que has arreglado muy bien los pequeños fallos de procesado que se veían sobre todo encima de los pelillos. 

Eso es sacarle partido a una mosca y lo demás son tonterias, y encima con fullframe, objetivo gordo y teleconvertidor para "facilitar" las cosas. 

Un meritazo Miguel, y un resultado de 10.

Saludos. 

[fantasma15]

Un trabajo impresionante. Enhorabuena.

Saludos