Paso a dar con la D7200

[Cemaric]

Hola, compañeros ¿Qué tal estáis?
Sé perfectamente que sobre estos temas ya se ha hablado largo y tendido en el foro, hay mucha info al respecto, pero apelo a su buena disposición por si les apetece debatir un ratito junto a mi sobre un tema.

He estado viajando durante estos meses junto a mi D7200 y probándola en situaciones a veces adversas. No hablo solo de la calidad que puedan darme las fotografías resultantes, hablo también de lo que supone llevar una cámara de cualquier tipo durante meses y caminando mucho kilómetros. 

Por estas cosas que a uno se le pasan por la cabeza pensé en dar el salto a FF, pero después de pensarlo mucho creo que en mi caso es un error, incluso conociendo las bondades del full frame y viendo que el tamaño y el peso se reducen un poco al existir las sin espejo. Pero el hecho es que se me va todo de presupuesto y que tendría que ir comprando nuevo material y me da mucha pereza. Hoy en día prefiero invertir ese dinero en seguir viajando y disfrutando. Es decir, queda eliminada la opción FF.

Ante ésto me he planteado adquirir un objetivo todoterreno que me facilite la vida en estos viajes de dios. Para una DX estaría hablando de una focal zoom entre 16/17 a 50/55 o incluso 80. Y lo que me viene a la mente son objetivos con unos añitos de existencia, tipo 17-55 2.8 o el Sigma 17-50 2.8, así como el 16-80 2.8-4 ... El primero se habla de él, aún siendo viejito, como un gran objetivo, pero pesado y voluminoso, en cambio sobre el Sigma se dice que es más ligero, pero menos robusto y protegido, pero con una calidad óptica similar.

No sé si os apetece divagar junto a mi sobre un objetivo de esas características que uno pueda adquirir para llevar a un viaje durante meses y que sirva un poco para todo, sabiendo que hay que transportarlo, que aguante golpes, inclemencias adversas y que además no cueste lo que cuesta dar la vuelta al mundo 🙂

Chicos, chicas, muchas gracias por vuestro tiempo.

 

Por cierto, hoy en día tengo un tokina 12-28 para paisaje, un 50 mm 1.8 que no venderé nunca por motivos sentimentales y que no uso mucho, el 35 lo he vendido y un tamron 70-210 f4 porque me gusta hacer foto de paisaje al detalle también y lo uso para eso.

 

[Paco alameda]

Buenos días, Cemaric.

Dispongo de varias cámaras, entre ellas la Nikon D7200, que me enamoró desde el principio (comprada de segundamano) y que es la que uso actualmente. Te voy a ser muy breve. Tengo muchas ópticas DX para esta cámara tantos zoom como focales fijas compradas en este año por su bajo precio y excelente calidad óptica (todo Nikon). La semana pasada compré el 16-85 mm f/3.5 5.6 ED VR. y tengo que decirte que atendiendo a tu demanda pienso que este objetivo te viene al pelo. Yo estoy muy contento con él. No muy pesado, todoterreno, gran calidad óptica, enfoca de maravilla y lo más importante lo tienes en el mercado de segundamano tirado de precio.

Espero te sirvan mis breves consejos bajo la experiencia con esta cámara+16-85. El resto ya sabes lo tienes en formato subjetivo en la WEB.

Fco

[Cemaric]

En 26/11/2023 a las 10:34, Paco alameda dijo:

Buenos días, Cemaric.

Dispongo de varias cámaras, entre ellas la Nikon D7200, que me enamoró desde el principio (comprada de segundamano) y que es la que uso actualmente. Te voy a ser muy breve. Tengo muchas ópticas DX para esta cámara tantos zoom como focales fijas compradas en este año por su bajo precio y excelente calidad óptica (todo Nikon). La semana pasada compré el 16-85 mm f/3.5 5.6 ED VR. y tengo que decirte que atendiendo a tu demanda pienso que este objetivo te viene al pelo. Yo estoy muy contento con él. No muy pesado, todoterreno, gran calidad óptica, enfoca de maravilla y lo más importante lo tienes en el mercado de segundamano tirado de precio.

Espero te sirvan mis breves consejos bajo la experiencia con esta cámara+16-85. El resto ya sabes lo tienes en formato subjetivo en la WEB.

Fco

Me sirve y te agradezco infinitamente tu ayuda y tu tiempo respondiendo a mis dudas. Lo tengo en cuenta, sí, por supuesto. Como te digo, todo el valorable, porque la idea es darle mucha caña en todos los sentidos.

 

Gracias

 

[la palmera]

También tienes, (creo que todavía esta en el mercado) el Sigma C 17/70 2,8-4 DC  que es una pequeña maravilla. Barato, muy pequeño y ligero, de una calidad óptica buenísima, semi macro . Yo lo llevo soldado a la 7200 🙂

 

Espero haberte ayudado

 

Paco

[Cemaric]

En 27/11/2023 a las 19:21, la palmera dijo:

También tienes, (creo que todavía esta en el mercado) el Sigma C 17/70 2,8-4 DC  que es una pequeña maravilla. Barato, muy pequeño y ligero, de una calidad óptica buenísima, semi macro . Yo lo llevo soldado a la 7200 🙂

 

Espero haberte ayudado

 

Paco

Gracias por tu tiempo, Paco. Gracias por aportar.

Había valorado esa opción, pero entendiendo que es una buena lenta, me da la sensación de poca robustez debido a la extensión del zoom. En realidad tanto ese como el 17-50 2.8, no sé por qué, me dan esa sensación.

 

[PEDROLA]

La 7200 es una cámara que conozco bien pues la disfruté durante mucho tiempo.

Además, le puse el 17-50 2,8 de Sigma y es bueno tanto para paisaje, si la complementas con el Tokina 11-16 2,8, como para street o retrato, ya que a 70 mm se convierte, por ser APSC  en un 105, además es un objetivo tremendamente nítido

Decirte, que la 7200 tiene motor en el cuerpo, por lo que podría utilizar los AFD, yo la utilizaba con un AFD 85 1,4, que todavía tengo con la d850 y los resultados son fantásticos.

El paso desde la 7200 a FF ,solo se justifica si haces mayoritariamente o retrato o paisaje, por aprovechar los bordes de las lentes y su desenfoque o en el segundo caso, porque en FF a igualdad de distancia focal, tienes mayor ángulo abarcado, obviamente, al ser el sensor mas grande.

La 7200 sin filtro de paso bajo, tiene una nitidez que resuelve cualquier situación, sube sombras y baja altas luces de una forma maravillosa, a mi, me dejó impresionado, además, en caso necesario, puedes ponerle un grip de verdad, cosa que no puedes hacer con la 7500

Editado 28 de Noviembre de 2023 por PEDROLA

[Cemaric]

En 28/11/2023 a las 11:24, PEDROLA dijo:

La 7200 es una cámara que conozco bien pues la disfruté durante mucho tiempo.

Además, le puse el 17-50 2,8 de Sigma y es bueno tanto para paisaje, si la complementas con el Tokina 11-16 2,8, como para street o retrato, ya que a 70 mm se convierte, por ser APSC  en un 105, además es un objetivo tremendamente nítido

Decirte, que la 7200 tiene motor en el cuerpo, por lo que podría utilizar los AFD, yo la utilizaba con un AFD 85 1,4, que todavía tengo con la d850 y los resultados son fantásticos.

El paso desde la 7200 a FF ,solo se justifica si haces mayoritariamente o retrato o paisaje, por aprovechar los bordes de las lentes y su desenfoque o en el segundo caso, porque en FF a igualdad de distancia focal, tienes mayor ángulo abarcado, obviamente, al ser el sensor mas grande.

La 7200 sin filtro de paso bajo, tiene una nitidez que resuelve cualquier situación, sube sombras y baja altas luces de una forma maravillosa, a mi, me dejó impresionado, además, en caso necesario, puedes ponerle un grip de verdad, cosa que no puedes hacer con la 7500

Hola, Pedrola. Gracias por tomarte el tiempo para responder 🙂

Suelo hacer fotografía de viajes mayoritariamente, que es, ni más ni menos que hacer fotos de todo tiempo cuando estoy viajando. Obviamente casi todo es paisaje y callejeo, basicamente, aunque cae algún retrato, obvio. El hecho es que pensé pasarme a FF porque en algunas escenas nocturnas sufría un poco, pero al final siempre sales bien parado de una manera u otra. Quería conocer de primera mano eso de la FF, pero es que definitivamente es una inversión económica que prefiero rentabilizar viajando, a día de hoy mi pasión por viajar está por encima de la fotografía y eso que me encanta.

Al final lo dicho, quiero encontrar un objetivo que no quite apenas de la cámara y me de versatilidad entre esas focales 16/17/18 hasta 55/60/70 como mucho y solo cambiarlo para alguna foto muy angular o algo de detalle con zoom largo. El 17-55 2.8 de Nikon me gusta por eso mismo, por parecer un tanque y que aguante viajes e inclemencias aunque pese, eso es lo de menos y darme buena calidad. No sé si estoy en lo acertado o qué.

 

Gracias de nuevo, se agradece el esfuerzo de comentar algo que posiblemente ya se haya contado en el foro mil veces. De verdad, gracias.

[xavrol]

De entrada yo te diría que con las ópticas que tienes cubres todo lo que necesitas, pero si estás buscando algo más de calidad y robusto mi recomendación es el Sigma Art 18-35 mm f1.8. Se queda algo corto por arriba respecto a lo que buscas pero a nivel de calidad no vas a encontrar nada igual específico para DX, tiene una nitidez extraordinaria, en todo el rango focal y desde 1.8, los colores saturados y contrastados, enfoque rápido y preciso y resistente (yo cuando tenía dx lo utilice incluso bajo lluvía, nevando...y ni se inmuto).

Como te decía por arriba creo que se te puede quedar corto pero con el 50 que tienes y el 70-210, que son muy buenos objetivos lo tienes prácticamente todo cubierto y por abajo cuando los 18 mm eran insuficiente yo lo solucionaba realizando una panorámica

[Cemaric]

En 28/11/2023 a las 23:49, xavrol dijo:

De entrada yo te diría que con las ópticas que tienes cubres todo lo que necesitas, pero si estás buscando algo más de calidad y robusto mi recomendación es el Sigma Art 18-35 mm f1.8. Se queda algo corto por arriba respecto a lo que buscas pero a nivel de calidad no vas a encontrar nada igual específico para DX, tiene una nitidez extraordinaria, en todo el rango focal y desde 1.8, los colores saturados y contrastados, enfoque rápido y preciso y resistente (yo cuando tenía dx lo utilice incluso bajo lluvía, nevando...y ni se inmuto).

Como te decía por arriba creo que se te puede quedar corto pero con el 50 que tienes y el 70-210, que son muy buenos objetivos lo tienes prácticamente todo cubierto y por abajo cuando los 18 mm eran insuficiente yo lo solucionaba realizando una panorámica

Hola, Xavrol! Lo primero, gracias a ti también por participar y tomarte tu tiempo en aportar, muy amable!
Sí, sí, por supuesto que el Sigma está en la lista y destacado! Obviamente cuando piensas en estas focales de zoom te viene a la mente sin dudarlo. Tiene todas las papeletas para ser el destacado, salvo por una cosa, y es la distancia focal. El hecho es que sí, tienes razón cuando dices que con el 50 puedo suplir lo que me falta de focal, pero precisamente busco la comodidad de no cambiar de objetivo en según que situaciones. Por eso buscaría algo más de focal que esos 35 milímetros. Como comentaba, estos seis meses viajando por ahí me han dado mucha información sobre qué necesito. Me he visto en situaciones en las que era complicado cambiar de lente, por muchas razones uno se ve en momentos en los que no puedes hacerlo y eso que el 50 es manejable, pequeño y se pone en un plis plas, pero la idea es tener uno soldado para ir salvando esos momentos.

Aún así, a mi ese 18-35 de Sigma siempre me ha tentado. Y el 50, como digo, no lo venderé nunca. He tenido varias lentes ya y he vendido casi todas para cambiarlas por otras, pero esa se queda conmigo!

 

Gracias de nuevo por el aporte!

[jmfuster55]

Yo llevo el Sigma 17-70 casi pegado con loctite y un 50 por nostalgia de mis primeras cámaras.

[Cemaric]

En 29/11/2023 a las 7:05, jmfuster55 dijo:

Yo llevo el Sigma 17-70 casi pegado con loctite y un 50 por nostalgia de mis primeras cámaras.

Hola Jm! Sí, el 50, 1.8 en mi caso, es una gozada. Yo creo que cuando compramos nuestras primeras reflex optamos todos por esas focales fijas junto al 35. Respecto al 17-70, eso, entendiendo que es una opción maravillosa, puestos a elegir preferiría que no se extendiese el zoom. Yo sé que es ponerse exigente, pero hay que valorarlo todo!

Gracias!

[la palmera]

El 17 70 - medidas 8 cm recogido 12 cm desplegado. Es una óptica bastante comedida. Creo que ahora esta sobre los 320 € en amazon.

Saludos 

 

Paco

[Capitán Pirata]

Pienso igual que @Paco alameda, "tu lente" para lo que buscas pienso también que es un Nikon 16-85. Lo usé durante muchos años, primero con la D5100 y posteriormente con la D7200, tiene un rango focal que lo convierte en un magnífico "todoterreno" para viaje. No tiene nada que envidiarle, en nitidez, a los Sigma 17-50 o 17-70 con el único handicap de que su diafragma no es fijo, como sí lo es en el Sigma 17-50. La nitidez de los Sigma baja mucho en los laterales y la esquina, probé ambos y no me convencieron lo suficiente como para sustituir el Nikon 16-85 por cualquiera de ellos. El Nikon 17-55, a día de hoy, es un objetivo muy sobrevalorado... es duro, eso sí, pero cuando vi las fotos que pude hacer cuando lo probé mi decepción fue tremenda... y seguí con el 16-85. Seguí buscando y leyendo mucho, quería más calidad, y finalmente me decidí por mi actual Sigma 18-35 1.8 ¡qué maravilla de lente!, efectivamente perdí rango focal, pero ya nunca más volví descontento con las fotos que había realizado durante un viaje. Si tienes oportunidad de probar uno, ten cuidado porque te enamorará. Si te apetece puedes echarle un ojo a mis fotos en Flickr donde la mayoría fueron hechas con el 16-85 y ya desde hace un par de años con el Sigma 18-35.

Hablan y escriben muy bien del Nikon 16-80 2.8, pero pagar más de 800 € nuevo por el, me parece excesivo, teniendo en cuenta que un 16-85 lo puedes encontrar por menos de la mitad en muy buen estado y te dará muchas satisfacciones.

[Cemaric]

En 4/12/2023 a las 20:50, Capitán Pirata dijo:

Pienso igual que @Paco alameda, "tu lente" para lo que buscas pienso también que es un Nikon 16-85. Lo usé durante muchos años, primero con la D5100 y posteriormente con la D7200, tiene un rango focal que lo convierte en un magnífico "todoterreno" para viaje. No tiene nada que envidiarle, en nitidez, a los Sigma 17-50 o 17-70 con el único handicap de que su diafragma no es fijo, como sí lo es en el Sigma 17-50. La nitidez de los Sigma baja mucho en los laterales y la esquina, probé ambos y no me convencieron lo suficiente como para sustituir el Nikon 16-85 por cualquiera de ellos. El Nikon 17-55, a día de hoy, es un objetivo muy sobrevalorado... es duro, eso sí, pero cuando vi las fotos que pude hacer cuando lo probé mi decepción fue tremenda... y seguí con el 16-85. Seguí buscando y leyendo mucho, quería más calidad, y finalmente me decidí por mi actual Sigma 18-35 1.8 ¡qué maravilla de lente!, efectivamente perdí rango focal, pero ya nunca más volví descontento con las fotos que había realizado durante un viaje. Si tienes oportunidad de probar uno, ten cuidado porque te enamorará. Si te apetece puedes echarle un ojo a mis fotos en Flickr donde la mayoría fueron hechas con el 16-85 y ya desde hace un par de años con el Sigma 18-35.

Hablan y escriben muy bien del Nikon 16-80 2.8, pero pagar más de 800 € nuevo por el, me parece excesivo, teniendo en cuenta que un 16-85 lo puedes encontrar por menos de la mitad en muy buen estado y te dará muchas satisfacciones.

Hola! Gracias por tu aporte y tu tiempo!

Cierto, son opciones muy válidas y por eso estoy recabando información al respecto. Permítete comentarte mi opinión sobre los objetivos que recomiendas, dando por hecho que son magnificas elecciones. El 18-35 siempre, como he dicho antes, lo he tenido en mente, pero después de ir utilizando diferentes focales en mis viajes creo que se me queda algo corto. Es una putada porque de llegar a 50, por ejemplo, sería sin lugar a dudas el elegido, no hay duda. Y referente al 16-85 todo el mundo lo pone muy bien. No lo he probado entre otras cosas porque no tengo un círculo de amigos foteros en mi ciudad y no tengo opción de valorar in situ sus maravillas...una pena!!   Creo que un poco más a de apertura me vendría, a mi, genial, por eso digo que el sigma sería la bomba de tener algo más de focal.

En fin, yo te agradezco enormemente que me hayas prestado tu tiempo en aportarme info al respecto. Todavía estoy preparando el siguiente viaje y tengo tiempo, así que sigo valorando opciones. Muchas gracias!

 

Editado 6 de Diciembre de 2023 por Cemaric

[Ochoa]

Pensando en un zoom TT que cubra suficiente angular como 16mm y suficiente tele como para no necesitar cargar con más, a excepción de un fijo luminoso, mi opción sería cualquiera de estos Nikon VR 16-85 3.5-5.6 ó mejor VR 16-80 2.8-4 por mayor nitidez y luminosidad.

Los 17-70 Sigma en sus varias versiones son bastante decentes, tuve el 2.8-4 DC OS de primera generación, pero no son Nikon, y ojo con los 17mm en general porque si tienen mucha distorsión con la corrección se vienen a quedar como un 18mm que según para qué, falta un poco de angular.

Saludos

[Cemaric]

En 6/12/2023 a las 11:19, Ochoa dijo:

Pensando en un zoom TT que cubra suficiente angular como 16mm y suficiente tele como para no necesitar cargar con más, a excepción de un fijo luminoso, mi opción sería cualquiera de estos Nikon VR 16-85 3.5-5.6 ó mejor VR 16-80 2.8-4 por mayor nitidez y luminosidad.

Los 17-70 Sigma en sus varias versiones son bastante decentes, tuve el 2.8-4 DC OS de primera generación, pero no son Nikon, y ojo con los 17mm en general porque si tienen mucha distorsión con la corrección se vienen a quedar como un 18mm que según para qué, falta un poco de angular.

Saludos

Gracias, Ochoa, por tu tiempo!
A priori como focales me parece muy adecuadas esas opciones. Tienen un rango bastante interesante para viajar. Es que hasta 35, por ejemplo, se me queda algo corto. Lo digo por el sigma 18-35.

[Ochoa]

En 7/12/2023 a las 22:19, Cemaric dijo:

Gracias, Ochoa, por tu tiempo!
A priori como focales me parece muy adecuadas esas opciones. Tienen un rango bastante interesante para viajar. Es que hasta 35, por ejemplo, se me queda algo corto. Lo digo por el sigma 18-35.

De nada!

Totalmente de acuerdo, el Sigma 18-35 es los mejores objetivos en cuanto calidad de imagen mencionados aquí, pero tiene un rango muy corto, menos de x2. Te obliga llevar otro por arriba que va a duplicar peso y tamaño, y encima se queda largo por abajo para interiores y paisajes urbanos frente a un 16mm.

Saludos

[pptronic]

Hola.

 

Creo que ya te lo han comentado, pero diría que el 16-80 2.8/4 es justo lo que necesitas.

Un objetivo DX todoterreno, ligero, de nitidez asombrosa (sobre todo a diafragmas intermedios) y que peca de cierta distorsión a focales angulares, pero que se corrige facilmente en la edición.

Yo lo llevo en una D500 y prácticamente no lo quito para nada. He hecho paisajes, retrato. Incluso alguna BBC. Por supuesto, es el que va en todas mis salidas al campo y en los viajes en los que quiero ir ligero de trastos.

Saludos.

Editado 8 de Diciembre de 2023 por pptronic

[Cemaric]

En 8/12/2023 a las 8:36, pptronic dijo:

Hola.

 

Creo que ya te lo han comentado, pero diría que el 16-80 2.8/4 es justo lo que necesitas.

Un objetivo DX todoterreno, ligero, de nitidez asombrosa (sobre todo a diafragmas intermedios) y que peca de cierta distorsión a focales angulares, pero que se corrige facilmente en la edición.

Yo lo llevo en una D500 y prácticamente no lo quito para nada. He hecho paisajes, retrato. Incluso alguna BBC. Por supuesto, es el que va en todas mis salidas al campo y en los viajes en los que quiero ir ligero de trastos.

Saludos.

Gracias por aportar!
Parece ser que es el objetivo a seguir. Lo de los angulares me da un poco igual, porque normalmente en el callejeo viajero no bajo de 24/28 salvo raras excepciones (No soy mucho de fotografiar edificios y cuando me pongo a ello lo hago con paciencia utilizando el angular que suelo llevar conmigo). La idea es que, aunque lleve algo mas de material en la mochila como extras, no tenga que ir cambiando cada dos por tres.

 

Gracias!

[salvad3200]

Hola! si quieres un todo-terreno lo suyo es el 16-80 2.8/4 además del rango que tienes de focal, lo luminoso que es, y otra cosa que veo que no se ha comentado, su VR es flipante!, es una maravilla puedes tirar con poquísima luz a pulso y las fotos no quedan trepidadas, una pasada.

Ya si quieres calidad máxima como te dicen el 18-35 1.8 de Sigma es una maravilla por calidad optica, pero no lo veo tan "todo terreno" , por su peso, y su menor rango focal.

Saludos!

[Cemaric]

Hola! Al final he adquirido un 17-55 2.8 grande, robusto y dificil de ocultar 😃 por un precio muy bueno. Para viajar eliminaré el 12-28 de Tokina que tengo, perdiendo esos 5 milímetros por debajo, pero ganando espacio en la bolsa. Cierto es que es viejo, pero también es verdad que si se lleva un cacharrazo o lo pierdo (robo) el mal rollo no será comparable a si me gasto 3 veces más en uno más moderno.

He estado haciendo pruebas y ópticamente me convence, no pido mucho más. De hecho ese aire que les da a las fotos y la no tan alta definición como los modernos me gusta, aunque en la 7200 en ese sentido a mi me parece que da una nitidez muy notable.

Gracias a todos, compañeros, sois muy amables dando vuestros consejos. Ahora ya solo queda comprar el billete de ida (la vuelta ya veremos) una bolsa decente para guardar el equipo en la mochila y a decidir el itinerario 🙂

Un saludo!

 

P.D Al final el equipo de viaje se queda en este, un 70-210 f4 y la 7200. Y con eso tengo que pasar.

Editado 10 de Marzo de 2024 por Cemaric

[Cemaric]

Hola!! Meses después, en pleno viaje, debo decir que estoy súper, pero súper encantado con el nikon 17-55! qué puta joya! qué colores y que "algo" tan especial. Da exactamente lo mismo que sea o no nítido, qué barbaridad. Además, el parasol lo dejé en casa y en cuanto a peso y tamaño va perfecto con mis manos.

 

Increible.

[Cemaric]

Hola de nuevo!
De vuelta de viaje de unos meses, habiendo probado y disfrutado el 17-55 a cascoporro, teniendo por delante otro viaje también largo, en esas horas largas de espera en aeropuertos, me puse a pensar de nuevo en el tema que me hizo abrir este hilo.
Además de eso me puse a leer otros hilos sobre mirrorless y objetivos todo terreno para quizá mejorar en peso y espacio. El hecho es que si cambiara mi material sería solo por eso, por peso y espacio, porque en cuanto a calidad fotográfica creo que el 17-55 me ha hecho mejor fotógrafo si me permitís esta boutade 🙂 

Estuve leyendo sobre la nueva nikon z 50 II (creo que jamás pasaré a FF por el costo que supone dejando mis arcas vacías para continuar viajes) y me parece estupendo y genial, creo que sería maravillosa tenerla, pero claro, me paro a pensar que aunque pese más y sea más grande, mi D7200 me ha dado tantas alegrías que me da pena cambiarla, aunque sé que sería mejor en cuanto a transporte. También estuve releyendo el hilo y valorando objetivos que me recomendasteis, como el 16-80 que he valorado mucho hasta el punto de casi comprarlo de segunda mano, pero, lo mismo, el 17-55 me ha dado tantas, pero tantas, tantas alegrías...

Estuve leyendo el otro día un hilo sobre una disputa que hubo en el foro entre el 16-80 y el 17-55, muy entretenida. Yo entendía a todos los que opinaban una cosa u otra y/o la contraria. Creo que, sin haber probado los otros, me parecen muy buenas opciones de viaje, estupendas de hecho, pero en el fondo he comprobado que para viajes exigentes es bueno tener un buen "fierro". Golpes dentro de la mochila, clima a veces adverso y una cosa que he aprendido y es que a veces el tamaño importa. Es decir, no siempre es mejor que sea pequeño, a veces es bueno que algo sea grande a la hora de agarrarlo con fuerza en algunas situaciones jodidas. Yo en muchas ocasiones agarro la cámara por el objetivo, bien fuerte, me da más seguridad que agarrar la cámara de manera lógica y normal.

Nada, era solo una reflexión. Creo que hay muy buen material, muy, muy bueno y todo es válido. A la hora de viajes largos y con cierta exigencia creo que hay varias cosas importantes: Primera e importante para mi por encima del peso, por ejemplo, y es el que si le das un castañazo lo aguante bien, y tengo la impresión que el 17-55 que compré lo aguanta bien y la 7200 también. Segundo, que no te duela si se mancha o sufre, el material antiguo parece ser que duele menos mancharlo que material súper caro nuevecito 🙂 

Mis manos son grandotas, de tornero/fresador de toda la vida de Dios, me siento más cómodo con material gordo y robusto en mis manos, así que ese combo me va como anillo al dedo. He estado mirando también por curiosidad la Z fc y en mis manos parece como de juguetillo y eso que no es del todo chiquitita, pero los botones todos atropellados me resultan un poco incordio. 

En fin, un saludo a todos y a seguir disfrutando de nuestra pasión. Agradeceros vuestros comentarios pasados!