Desde las alturas

[freengine]

Aprovechando una noche de luna creciente en sus inicios, y que se ponía por el oeste a una hora relativamente razonable, cogí los bártulos y emprendí el camino hacia la Sierra de Cázulas, ubicación que tenía en mente hacía tiempo para hacer fotografía nocturna, pues supone un reto luminoso por el contraste entre la tremenda contaminación luminosa de toda la franja de costa tropical granadina, que se refleja en el mar y se vuelve aún mas intensa penetrando varios kms hacia el cielo, y la limpieza del cielo tierra adentro , despoblado y con un relieve muy montañoso y laberíntico , de profundos valles y barrancos, la Sierra de Cázulas, lugar desde el que realicé las tomas para componer esta imagen.

No es una composición estudiada sino una panorámica de toda esta franja costera vista desde la montaña y el cielo que me encontré esa noche en ese lugar.

Datos de la imagen:
Cámara: D850

Tomas de cielo: Rokinon 14 f-2.4 XP, f-2.4
2X10X2 minutos, iso-560
iOptron Skyguider pro

Tomas de suelo: Sigma 24-35 f-2.0 art. a 28mm, f-4.8
2X3 minutos. iso-2200

Apilado tomas de cielo: Sequator 1.60

Procesado imágenes cielo y suelo: Capture One 21
Cosidos tomas cielo y suelo: Ptgui 10.0.7 Pro
Blending final: Photoshop 21.0.3

 

Desde las alturas. by Arístides Díaz, en Flickr

 

Edito para mostrar otra versión haciendo el blending incluyendo la contaminación luminosa de las tomas de cielo y no de las de suelo, como en la anterior imagen.

Parece que no, pero partir de iso-560 ( tomas de cielo) frente al iso-2200 de las tomas de suelo, marca una diferencia en el margen para edición.

Desde las alturas. by Arístides Díaz, en Flickr

Editado 1 de Agosto de 2025 por freengine
Incluir nueva versión del procesado de imagen.

[coolpixer]

Qué tal Aristides, una toma difícil, en la que la integración de esa contaminación lumínica tan potente condiciona y complica mucho el conjunto…

[freengine]

En 1/8/2025 a las 1:57, coolpixer dijo:

Qué tal Aristides, una toma difícil, en la que la integración de esa contaminación lumínica tan potente condiciona y complica mucho el conjunto…

Creo que el blending que apliqué no es el mas afortunado posible porque mezclé la contaminación lumínica de las tomas de tierra a iso-2200 y 3 minutos con el cielo a iso-560, cuando lo tenía que haber hecho justo al revés, aunque parezca mentira, las tomas de cielo dejan mas margen para la edición, al menos en la zona de intersección con la tierra, en la que aparece esa luz que parece una feria de decenas de kms de larga.

Lo que pasa es que el montaje de la pano del cielo, aunque solo sean dos imágenes a montar, siempre sale abombada por el efecto de giro de la montura, y al coser , el pequeño solape con la zona terrestre es curvo como una hoz, y es difícilmente "enderezable", aunque hay técnicas, pero algo complicadas.

Realicé algunas tandas mas de cielo con otras focales ( 20, 26 y 34mm), y algunas tomas de tierra mas próximas a mi ubicación, con algo de primer y medio plano, así que habrá que seguir aprovechando el material que recolecté esa noche a ver si logro sacar algo mas vistoso y menos documental.

Gracias por tu visita Iñigo.

Un saludo.

[aalvarez]

Preciosa toma. me gusta más la segunda.

A mí, dentro de un orden, la verdad es que no me molesta la contaminación, pero esto va sobre gustos.

Un saludo

[LandscapesSpain1977]

Hola Arístides.  Me llena de alegría que al fin te lanzaras al agua esta temporada.  Muchas veces no es la cantidad si no la calidad.  En mi humilde experiencia... acostumbrado a cielos malos y a luces por doquier te puedo decir 2 cosas.  Lo primero.  Ya te habrás dado cuenta.  El empleo de montura equatorial pasa por encima de la contaminación lumínica si no quemamos las luces de esa contaminación.  A veces puede generar una imagen mas vistosa dependiendo por donde nos ataque.  2. Hombre teniendo la montura lo que definitivamente viene de perlas en Bortle 3-4 más hacia el 4, es el empleo de focales mas largas e intentar hacer un close up del centro galáctico.  Te quitas un montón de contaminación y solo hay que planificar el momento en que está mas fuera de los pueblos o ciudades "problema" el CG.  El tip extra de mi contacto con los malos cielos es directamente superponer el suelo sobre esa contaminación durante el blending para que se vea mucho menos.  Creo es lo que hiciste en la 2ª toma.   No hay por qué no vivir nuestra pasión solo porque no seamos vecinos de Tenerife.  Volviendo a la toma me gusta más la que oculta parcialmente la contaminación lumínica. Veo unas estrellas bastante puntuales con una materia prima en cielo muy buena. Textura y detalle en el CG.  Se me hace estás siendo muy llorica con la CL... jajaja. Solo una broma no te lo tomes a mal.  Me refiero a que el cielo es muy bueno con incidencia de un par de poblaciones. Creo lo pillaste en el mejor momento y no sobre algún pueblo como me toco en mi última salida. El blending muy correcto que se favorece con esas zonas de amplio contraste. Lo mas importante la composición es un puntazo en este caso con ese fondo montañoso que nos lleva directo a esa noche estrellada.  Yo seguramente habría cogido mas suelo y me habría sentado por ahí para no perder la costumbre.  La reflexión es que con estas nuevas herramientas se vienen nuevas técnicas y en la localización hay que visualizar el trabajo de edición que a día de hoy es el 60por100 de la foto.  Técnicamente lo has hecho muy bien y en la edición has resuelto muy dignamente.  Has hecho lucir una localización que de primeras podría descartarse por la CL.  Te sugeriría con todo respeto a tu experiencia que emplees si lo soporta tu tracker una pieza en Z y hagas las panorámicas con la cámara en modo retrato pues así adopte la forma que adopte la toma tenemos más margen de lienzo por si hay que recortar o superponer cielo/suelo.  Si no es posible, intentar hacer al menos dos filas en horizontal con menos tiempo de exposición que al acoplarse las tomas restan ruido y trabajamos mas rápido.  Te felicito y me encanta que estés de vuelta... Se me escapó la luna nueva de julio porque estaba de vacaciones a ver si agosto me cunde... Un abrazo Arístides. 

Editado 2 de Agosto de 2025 por LandscapesSpain1977
Corrección

[freengine]

En 2/8/2025 a las 13:30, aalvarez dijo:

Preciosa toma. me gusta más la segunda.

A mí, dentro de un orden, la verdad es que no me molesta la contaminación, pero esto va sobre gustos.

Un saludo

Gracias, me alegra que hayan gustado. El tema de la contaminación luminosa afecta directamente al grado Bortle del cielo y puede ser que tengas que abandonar la sesión. Depende también de la altitud a la que abordes el cielo, en mi caso , la altura me ayudó bastante.

Saludos.

[freengine]

En 2/8/2025 a las 23:34, LandscapesSpain1977 dijo:

Hola Arístides.  Me llena de alegría que al fin te lanzaras al agua esta temporada.  Muchas veces no es la cantidad si no la calidad.  En mi humilde experiencia... acostumbrado a cielos malos y a luces por doquier te puedo decir 2 cosas.  Lo primero.  Ya te habrás dado cuenta.  El empleo de montura equatorial pasa por encima de la contaminación lumínica si no quemamos las luces de esa contaminación.  A veces puede generar una imagen mas vistosa dependiendo por donde nos ataque.  2. Hombre teniendo la montura lo que definitivamente viene de perlas en Bortle 3-4 más hacia el 4, es el empleo de focales mas largas e intentar hacer un close up del centro galáctico.  Te quitas un montón de contaminación y solo hay que planificar el momento en que está mas fuera de los pueblos o ciudades "problema" el CG.  El tip extra de mi contacto con los malos cielos es directamente superponer el suelo sobre esa contaminación durante el blending para que se vea mucho menos.  Creo es lo que hiciste en la 2ª toma.   No hay por qué no vivir nuestra pasión solo porque no seamos vecinos de Tenerife.  Volviendo a la toma me gusta más la que oculta parcialmente la contaminación lumínica. Veo unas estrellas bastante puntuales con una materia prima en cielo muy buena. Textura y detalle en el CG.  Se me hace estás siendo muy llorica con la CL... jajaja. Solo una broma no te lo tomes a mal.  Me refiero a que el cielo es muy bueno con incidencia de un par de poblaciones. Creo lo pillaste en el mejor momento y no sobre algún pueblo como me toco en mi última salida. El blending muy correcto que se favorece con esas zonas de amplio contraste. Lo mas importante la composición es un puntazo en este caso con ese fondo montañoso que nos lleva directo a esa noche estrellada.  Yo seguramente habría cogido mas suelo y me habría sentado por ahí para no perder la costumbre.  La reflexión es que con estas nuevas herramientas se vienen nuevas técnicas y en la localización hay que visualizar el trabajo de edición que a día de hoy es el 60por100 de la foto.  Técnicamente lo has hecho muy bien y en la edición has resuelto muy dignamente.  Has hecho lucir una localización que de primeras podría descartarse por la CL.  Te sugeriría con todo respeto a tu experiencia que emplees si lo soporta tu tracker una pieza en Z y hagas las panorámicas con la cámara en modo retrato pues así adopte la forma que adopte la toma tenemos más margen de lienzo por si hay que recortar o superponer cielo/suelo.  Si no es posible, intentar hacer al menos dos filas en horizontal con menos tiempo de exposición que al acoplarse las tomas restan ruido y trabajamos mas rápido.  Te felicito y me encanta que estés de vuelta... Se me escapó la luna nueva de julio porque estaba de vacaciones a ver si agosto me cunde... Un abrazo Arístides. 

Que tal Jorge, la verdad es que buena parte de la "culpa" de que me haya animado la tienes tú, porque tus últimas intervenciones me produjeron una mezcla de envidia sana y cargo de conciencia que al final me han hecho decidirme.

Lo que dices de la placa en Z hace mucho tiempo que lo probé y lo descarté, es una mala solución para equipos pesados ( mas de 2 kg en mi caso), por dos cosas: lo primero y fundamental para descartarlas directamente es que no son estables, se van aflojando con el peso, y lo segundo y no menos importante es que te alejan mucho el peso de la base de apoyo de la montura, y en mi caso me era imposible contrapesar el eje de ascensión recta con la barra y pesa que trae la montura, así que descartado para los restos.

Cuando hago panos grandes, como por ejemplo: 2 filas de 8-10 tomas para arco completo, y para garantizar una base nivelada en el plano de paneo, monto una segunda rótula de bola, pero aún así el conjunto pierde firmeza y estabilidad y he necesitado un prolongador ( en mi caso de Wiliam Optics) para poder contrapesar, pues el brazo de palanca es mayor, tanto mayor cuanto mas alejes el conjunto cámara-objetivo de la base de la montura, y como no contrapeses bien estás forzando el motor y los rodamientos, la montura trabaja mal, suena mas , gasta mas batería y no podrás usar tiempos largos aunque tengas una buena alineación polar.

Así que para panos de 3-4 tomas y una sola fila, una sola rótula y simplemente aflojas el embrague entre tanda de tomas de una imagen y corriges verticalidad, ya está...

Contrapesas mejor y sin prolongador y la montura trabaja fina y sin sobreesfuerzo. Llegaré a los 5kg cuando monte el Sigma 150-600 Sport y para entonces tengo que tener muy bien dominado el tema del contrapesado, no tengo ganas de cargarme mi pequeña iOptron por cafre.

En cuanto a lo de "sentarme", si que lo hice, la noche invitaba a ello, es mas, me tumbé en una pradera con la mochila de almohada mientras con el emisor en la mano del Pixel TW283 comprobaba las tomas que faltaban, mirando al cielo y pudiendo contemplar sin dificultad el arco completo de la Vía, así que el disfrute de la noche fue absoluto, me dieron las 3 de la mañana sin darme ni cuenta.

Hice mas tomas de cielo a otras focales ( con el Sigma 24-35 f-2.0) y también algunas mas de suelo, mas inspiradas ( echa un vistazo a "una noche en el monte"..) , que iré montando y mostrando por aquí.

Lo dicho Jorge, gracias por pasarte pero sobre todo por haber contribuido a que "me arranque", ahora , aunque ya vaya un poco tarde, esperaré con atención alguna noche de agosto para volver a salir.

Un abrazo.

 

[LandscapesSpain1977]

En 3/8/2025 a las 12:44, freengine dijo:

Que tal Jorge, la verdad es que buena parte de la "culpa" de que me haya animado la tienes tú, porque tus últimas intervenciones me produjeron una mezcla de envidia sana y cargo de conciencia que al final me han hecho decidirme.

Lo que dices de la placa en Z hace mucho tiempo que lo probé y lo descarté, es una mala solución para equipos pesados ( mas de 2 kg en mi caso), por dos cosas: lo primero y fundamental para descartarlas directamente es que no son estables, se van aflojando con el peso, y lo segundo y no menos importante es que te alejan mucho el peso de la base de apoyo de la montura, y en mi caso me era imposible contrapesar el eje de ascensión recta con la barra y pesa que trae la montura, así que descartado para los restos.

Cuando hago panos grandes, como por ejemplo: 2 filas de 8-10 tomas para arco completo, y para garantizar una base nivelada en el plano de paneo, monto una segunda rótula de bola, pero aún así el conjunto pierde firmeza y estabilidad y he necesitado un prolongador ( en mi caso de Wiliam Optics) para poder contrapesar, pues el brazo de palanca es mayor, tanto mayor cuanto mas alejes el conjunto cámara-objetivo de la base de la montura, y como no contrapeses bien estás forzando el motor y los rodamientos, la montura trabaja mal, suena mas , gasta mas batería y no podrás usar tiempos largos aunque tengas una buena alineación polar.

Así que para panos de 3-4 tomas y una sola fila, una sola rótula y simplemente aflojas el embrague entre tanda de tomas de una imagen y corriges verticalidad, ya está...

Contrapesas mejor y sin prolongador y la montura trabaja fina y sin sobreesfuerzo. Llegaré a los 5kg cuando monte el Sigma 150-600 Sport y para entonces tengo que tener muy bien dominado el tema del contrapesado, no tengo ganas de cargarme mi pequeña iOptron por cafre.

En cuanto a lo de "sentarme", si que lo hice, la noche invitaba a ello, es mas, me tumbé en una pradera con la mochila de almohada mientras con el emisor en la mano del Pixel TW283 comprobaba las tomas que faltaban, mirando al cielo y pudiendo contemplar sin dificultad el arco completo de la Vía, así que el disfrute de la noche fue absoluto, me dieron las 3 de la mañana sin darme ni cuenta.

Hice mas tomas de cielo a otras focales ( con el Sigma 24-35 f-2.0) y también algunas mas de suelo, mas inspiradas ( echa un vistazo a "una noche en el monte"..) , que iré montando y mostrando por aquí.

Lo dicho Jorge, gracias por pasarte pero sobre todo por haber contribuido a que "me arranque", ahora , aunque ya vaya un poco tarde, esperaré con atención alguna noche de agosto para volver a salir.

Un abrazo.

 

Hola Arístides.  Pues entonces celebro esa envidia sana aunque yo la llamo motivación como tantas imágenes tuyas y de @Manu_el_SR me impulsaron a vencer la noche al pensar que tenía una cámara Nikon también así que se podía. jajaja. Algunas temporadas ya de aquello. Un abrazo. 

[Kapi]

Me encanta ese paisaje nocturno. A mi me gusta más la segunda. No puedo añadir nada más. Es preciosa y difícil. Chulísima la VL. 

Pero sobre todo me apunto todos los tips que habéis dado para hacer este tipo de paisajes con contaminación.  Madre mía qué clase técnica en los comentarios. Gracias

[freengine]

En 23/8/2025 a las 10:48, Kapi dijo:

Me encanta ese paisaje nocturno. A mi me gusta más la segunda. No puedo añadir nada más. Es preciosa y difícil. Chulísima la VL. 

Pero sobre todo me apunto todos los tips que habéis dado para hacer este tipo de paisajes con contaminación.  Madre mía qué clase técnica en los comentarios. Gracias

Lo que más valoro de tu participación , más allá de agradecer por supuesto tu visita y comentarios , es que partícipes de ese "salseo" técnico que se genera entre los que vamos participando , que leas los hilos con los aportes de unos y otros , porque siempre se aprende algo. De esa manera junto con pillar cosas de aquí y de allí, más el poner cosas en práctica , pues se va mejorando poco a poco.

Aquí nadie somos eruditos así que cada uno aporta lo que sabe , se puede ser un crack en algo y no tener ni puñetera idea en otras cosas, y entre todos vamos sacando cosas en claro.

Lo dicho, muchas gracias por tu visita y comentarios , me alegra que te haya gustado.

Saludos.

[aleherrero]

Yo voy a ser un poco disonante en la tendencia de los comentarios. Acostumbraos, porque soy así, y no os lo toméis a mal :p , siempre es sin acritud.

Lidiar con esa contaminación es una puñeta bien gorda, y, como he leído en algún momento, hay veces que incluso la podemos utilizar a nuestro favor pero es que, desde mi punto de vista, es tan excesiva que no puedo evitar que la mirada se vaya allí. Y vuelvo a mirar la foto y me sigo quedando en esa mancha de luz enorme. La foto se la come la contaminación lumínica, y es una puñeta, porque a la que se mira con un poco de detenimiento se ve que hay un cuidado trabajo de captura y edición  en la parte de la VL. 

Dicho lo anterior, que para mi es el principal lastre de la imagen, tras mirarla un buen rato creo que me sobra totalmente la parte del suelo en primerísimo plano. Intento ver que me aporta y no lo consigo. Se intuye un paisaje bastante impresionante en esa sierra, pero solo eso, se intuye, porque el matajo verde de la derecha, el de la izquierda y las matillas secas del primer plano me están impidiendo asomarme a ese abismo y ver esa sierra que promete y se queda en promesa por culpa de unos matajillos que ni fu ni fa y que proporcionalmente, para mi gusto, ocupan demasiado porcentaje de la escena..

Saludillos :)

[Kapi]

En 23/8/2025 a las 16:23, aleherrero dijo:

Yo voy a ser un poco disonante en la tendencia de los comentarios. Acostumbraos, porque soy así, y no os lo toméis a mal 😛 , siempre es sin acritud.

Lidiar con esa contaminación es una puñeta bien gorda, y, como he leído en algún momento, hay veces que incluso la podemos utilizar a nuestro favor pero es que, desde mi punto de vista, es tan excesiva que no puedo evitar que la mirada se vaya allí. Y vuelvo a mirar la foto y me sigo quedando en esa mancha de luz enorme. La foto se la come la contaminación lumínica, y es una puñeta, porque a la que se mira con un poco de detenimiento se ve que hay un cuidado trabajo de captura y edición  en la parte de la VL. 

Dicho lo anterior, que para mi es el principal lastre de la imagen, tras mirarla un buen rato creo que me sobra totalmente la parte del suelo en primerísimo plano. Intento ver que me aporta y no lo consigo. Se intuye un paisaje bastante impresionante en esa sierra, pero solo eso, se intuye, porque el matajo verde de la derecha, el de la izquierda y las matillas secas del primer plano me están impidiendo asomarme a ese abismo y ver esa sierra que promete y se queda en promesa por culpa de unos matajillos que ni fu ni fa y que proporcionalmente, para mi gusto, ocupan demasiado porcentaje de la escena..

Saludillos 🙂

Que divertido es estar en desacuerdo jajaja.  A mi precisamente esas plantas me dan justo la profundidad para entender el valle detrás de ellas. Sin ese primer plano solo sería una pared de montaña más o menos vertical sin profundidad. Podía dejar menos suelo,  pero entonces cortas las plantas y se quedaría raro. En las composiciones que más me gustan,  siempre hay elementos en primer plano que dan la dimensión al fondo. Es como crear un efecto 3D jejeje. Pero es solo mi opinión, claro. 

[aleherrero]

En 23/8/2025 a las 18:38, Kapi dijo:

Que divertido es estar en desacuerdo jajaja.  A mi precisamente esas plantas me dan justo la profundidad para entender el valle detrás de ellas. Sin ese primer plano solo sería una pared de montaña más o menos vertical sin profundidad. Podía dejar menos suelo,  pero entonces cortas las plantas y se quedaría raro. En las composiciones que más me gustan,  siempre hay elementos en primer plano que dan la dimensión al fondo. Es como crear un efecto 3D jejeje. Pero es solo mi opinión, claro. 

Sí, y tiene sentido lo que dices. De hecho al principio pensaba así. Luego he mirado mucho la foto y he llegado a la conclusión de que me sobra. Ojo, eso no quiere decir que se le pegue un corte y la deje con el corte pegado, sino que en el momento de la captura, habría caminado un pasito adelante para que el espacio que ocupan las matas lo ocupara ese bonito paisaje.

;)

[Eduardo81]

Este tipo de tomas cada vez me están gustando más, nunca las he echo pero se ve que tienen que ser bastante complejas, más mérito tienen por su complejidad y la cantidad de tomas para el cielo, suelo y después coserlas en los distintos programas de edición. El resultado salta a la vista es espectacular. 

Haber si este otoño/invierno intento hacer mis primeros pinitos con la d610 y el samyang 14 2.8 para pillar estrellas, porque en la playa de noche pescando he localizado sitios que pueden ser interesantes con poca contaminación lumínica. 

Un saludo 

[freengine]

En 23/8/2025 a las 16:23, aleherrero dijo:

La foto se la come la contaminación lumínica, y es una puñeta

Pero ya que estaba allí , me puse manos a la obra sabiendo lo que me iba a pasar., aunque la franja de contaminación no supone tanta área de la imagen, apenas un 15%.

Lo bueno es que "de ahí para arriba", tienes un cielo estupendo, cosa que no hubiera pasado a cotas mas bajas, ten en cuenta que estaba unos 1250-1300m. SNM, y eso hace mucho.

En cuanto al pimer plano, creo que si que aporta, porque de lo contrario no habría mas que la oscuridad de la profundidad del valle, no podemos pretender un detalle extremo de una zona en total oscuridad, para eso están las fotos diurnas, y a veces también cuesta obtener buen detalle de esta zona por las enormes diferencias de luz que puede haber arriba y en el fondo de valles y ramblas.

Es un escenario impresionante a cualquier hora del día o de la noche, pero a la hora de hacer fotografía, cuesta plasmar esa belleza y esa magia, así que lo seguiré intentando.

Gracias por tu visita y comentarios.

Un saludo.

 

[aleherrero]

En 25/8/2025 a las 14:34, freengine dijo:

Pero ya que estaba allí , me puse manos a la obra sabiendo lo que me iba a pasar., aunque la franja de contaminación no supone tanta área de la imagen, apenas un 15%.

Bueno, el porcentaje es lo de menos, creo yo. A veces un pequeño punto, porcentualmente despreciable, toma un inmerecido protagonismo, hablo por experiencia 😅

En 25/8/2025 a las 14:34, freengine dijo:

Lo bueno es que "de ahí para arriba", tienes un cielo estupendo, cosa que no hubiera pasado a cotas mas bajas, ten en cuenta que estaba unos 1250-1300m. SNM, y eso hace mucho.

En cuanto al pimer plano, creo que si que aporta, porque de lo contrario no habría mas que la oscuridad de la profundidad del valle, no podemos pretender un detalle extremo de una zona en total oscuridad, para eso están las fotos diurnas, y a veces también cuesta obtener buen detalle de esta zona por las enormes diferencias de luz que puede haber arriba y en el fondo de valles y ramblas.

 

Sí, me hago cargo, como comentaba, he pasado por ahí y siempre he tenido mis dudas a la hora de como compondría una buena fotografía. No lo tenía claro conforme miraba la foto, como decía más arriba, pero al final llegué a esa conclusión. Desconozco qué se habría podido hacer avanzando un par de pasos, es probable que nada, pero esa es la sensación que tengo 😇

 

En 25/8/2025 a las 14:34, freengine dijo:

Es un escenario impresionante a cualquier hora del día o de la noche, pero a la hora de hacer fotografía, cuesta plasmar esa belleza y esa magia, así que lo seguiré intentando.

Gracias por tu visita y comentarios.

Un saludo.

 

Me anima a intentarlo a mi , eso sí, probablemente con la moto y los bártulos en ella, teniendo algo más de margen para poder parar en sitios donde un coche no podría hacerlo.

Por cierto, esa es la gracia, seguir intentándolo. Yo miro mi archivo y veo fotos que en su día me gustaron y que ahora considero que si bien tal vez no sean fallidas, casi lo son, y aunque me da pereza repetir localizaciones, es probable que lo termine haciendo para repetirlas y conseguir mejorarlas.

Saludillos :)

Editado 25 de Agosto de 2025 por aleherrero

[JotaeLe59]

La primera me cuesta ver ese corte tan luminoso entre cielo y tierra, mejor en la segunda toma que ya no tiene tanto protagonismo.

El cielo y la VL muy buen procesado, como siempre.

Un saludo.

[freengine]

En 26/8/2025 a las 22:53, JotaeLe59 dijo:

La primera me cuesta ver ese corte tan luminoso entre cielo y tierra, mejor en la segunda toma que ya no tiene tanto protagonismo.

El cielo y la VL muy buen procesado, como siempre.

Un saludo.

Esa noche me sirvió para aprender como desenvolverme en un escenario así, con ese contraste tan brutal entre la C.L de los primeros kms de atmósfera y por encima un cielo realmente limpio.

Gracias por pasarte y comentar.

Un saludo.