DANA (rayos, truenos y centellas)

[aleherrero]

Buenas tardes.

Se han tomado no muy bien que criticara una fotografía de un rayo por ser simplemente eso, la fotografía de un rayo, sin más. Intenté explicarle al compañero que yo concibo este tipo de fotografías como algo más, mucho más en realidad, aunque se ve que sin demasiado éxito. No me parecía oportuno ilustrar lo que quería explicar con una fotografía en su hilo, de modo qué he decidido postear un ejemplo, aproximado, de lo que yo entiendo que debe ser una fotografía con rayos como protagonistas.

Es del 28 de octubre del año pasado. Al día siguiente casi me sentía culpable cuando me despertaba y oía las noticias mientras yo estaba divirtiéndome intentando traerme una foto en casa cuando cientos de personas perdían la vida en Valencia. Estos mismos rayos eran los que iban camino de Valencia cuando hice la foto.

Fotografiar rayos es, dentro de lo que cabe, una aventura y mucha suerte. Obviamente hay tormentas que te dan muchas oportunidades, y ésta fue una de ellas, porque el aparato eléctrico era enorme. Me saltó el aviso de lluvias en el móvil, vi que venía una masa de agua muy intensa acompañada de aparato eléctrico, así que cogí el coche y fui a buscar la foto que, era, aproximadamente, la que veis. Digo aproximadamente porque las condiciones no fueron buenas.

Mientras veía venir la tormenta por el horizonte directa a mi ubicación instalé trípode, cámara y todo el andamiaje en un lugar con un encuadre algo más abierto para evitar el corte del pueblo por la parte inferior izquierda, pero conforme se acercaban los rayos lo hizo la lluvia y algo de granizo y tuve que protegerme en el coche, yéndose a tomar por saco mi encuadre original. Me las vi y desee para montar trípode en el asiento del copiloto. Tuve que cerrar la ventanilla porque entraba agua y viento y la verdad es que mi postura intentando hacer la fotografía era un poema. Estaba en alto y protegido de hipotéticas riadas (que no se produjeron en mi localidad, aunque sí en otros pueblos de Málaga), pero hubo un momento en que estuve a punto de recoger todo e irme a casita. La fotografía es a través del cristal delantero del asiento del copiloto.

Al compañero le decía que no me traje la foto que quería, y así es. Por varios motivos, el primero porque se ven tan solo dos grandes rayos dentro del encuadre, pero teniendo en cuenta la enorme cantidad que hubo es una auténtica pena, pero la foto y compo era esta, más o menos, y lo que me interesaba era el conjunto. Por otro lado el corte de la curva del primer plano a la izquierda me toca las narices, pero no podía abrir más o salían elementos ajenos que no me aportaban nada.

De modo que, aquí mi foto de "un rayo", tal y como yo las entiendo, en un contexto, porque, sí, un rayo puede ser muy vistoso, pero aislado del mundo no me dice nada.

Por cierto, en el hilo del otro compañero se denostaba a la fotografía de vía láctea o estrellas por saber su posición en todo momento. Bien, aunque salvando las distancias, también se puede saber con relativa precisión donde va a estar una tormenta en un momento dado, u otros fenómenos meteorológicos. Esta foto no es casualidad, fui a cazar los rayos porque sabía donde estarían (más o menos 😀)

Nikon D810 - 24-70 2.8 a 45mm - ISO 250 -30s -F11



En todas y cada una de mis fotos, siempre, absolutamente, sois libres de criticar, siempre que la crítica sea fundamentada. Es leyendo los puntos de vista de otros compañeros como se mejora. Algunas veces compartiré las apreciaciones y otras no, pero jamás me enfadaré con nadie que vea la fotografía de un modo diferente al mío. Estas charlas enriquecen.

Saludos y gracias de antemano.

Editado 18 de Agosto de 2025 por aleherrero

[jaranoso]

Maravillosa captura. Me encanta.

Felicidades

[aleherrero]

En 18/8/2025 a las 21:29, jaranoso dijo:

Maravillosa captura. Me encanta.

Felicidades

 

Gracias :) 

[freengine]

Se ve estupenda, obviamente sin la zona terrestre la foto sería otra cosa muy distinta. 

Pero claro, eso es en este caso en el que el cielo aporta bien poco y no hubo realmente mucha chicha en ese lapso de tiempo, pero he visto imágenes casi todo cielo realmente para caerse de espaldas, es lo que tiene la naturaleza y sus caprichos atmosféricos, puede darnos momentos realmente inéditos e irrepetibles.

Lo dicho, bien trabajada esa imagen, no sé si toma única o blending, ya no nos dirás, pero en cualquier caso, se ve perfecta.

Un saludo.

[LandscapesSpain1977]

Hola Alejandro. He ido a leer el hilo que comentabas y debo admitir que no me gustan las fotos de rayos porque es muy difícil contextualizar o una composición agradable y bien planeada con lo cual es mi primer punto para no buscarlas.  Por otro lado no me gusta arriesgarme a mojar mi equipo y depende con que cámara este fotografiando puedo permitirme mas o menos salpicaduras.  Igualmente me genera escozor.  Sin embargo, a los que realizan este tipo de fotografía de modo intencionado como bien mencionas hay apps que nos permiten ver el movimiento de las nubes y saber hacia que zona se verían mejor los rayos, cuando un amanecer será espectacular, la ubicación aproximada de la VL, luna, sol, etc. Admiro los que no tienen miedo al catarro (ni al daño electrónico... Sellado no es impermeable) y salen tras la tormenta.  Este ha sido tu caso y me parece una toma planificada, bien compuesta, con exposición correcta en cielo y suelo, así como líneas muy gratas que llevan a un cielo tormentoso.  Contraste de color frío/cálidos muy bien ejecutado y nitidez fantástica. Aunque no es la foto que buscabas, me parece una instantánea muy grata de ver y cargada de elementos que le dan mucha fuerza.  Quizá un poquito corta en su parte inferior donde hay un edificio segmentado pero considero que no la penaliza.  Es en general un buen trabajo y muy meritorio por las condiciones de la toma.  Un saludo. 

[aleherrero]

En 19/8/2025 a las 9:31, LandscapesSpain1977 dijo:

Hola Alejandro. He ido a leer el hilo que comentabas y debo admitir que no me gustan las fotos de rayos porque es muy difícil contextualizar o una composición agradable y bien planeada con lo cual es mi primer punto para no buscarlas.  Por otro lado no me gusta arriesgarme a mojar mi equipo y depende con que cámara este fotografiando puedo permitirme mas o menos salpicaduras.  Igualmente me genera escozor.  Sin embargo, a los que realizan este tipo de fotografía de modo intencionado como bien mencionas hay apps que nos permiten ver el movimiento de las nubes y saber hacia que zona se verían mejor los rayos, cuando un amanecer será espectacular, la ubicación aproximada de la VL, luna, sol, etc. Admiro los que no tienen miedo al catarro (ni al daño electrónico... Sellado no es impermeable) y salen tras la tormenta.  Este ha sido tu caso y me parece una toma planificada, bien compuesta, con exposición correcta en cielo y suelo, así como líneas muy gratas que llevan a un cielo tormentoso.  Contraste de color frío/cálidos muy bien ejecutado y nitidez fantástica. Aunque no es la foto que buscabas, me parece una instantánea muy grata de ver y cargada de elementos que le dan mucha fuerza.  Quizá un poquito corta en su parte inferior donde hay un edificio segmentado pero considero que no la penaliza.  Es en general un buen trabajo y muy meritorio por las condiciones de la toma.  Un saludo. 

 

Yo no tengo especial miedo a que mi equipo se moje moderadamente, o, mejor dicho, que le caigan algunas gotas de lluvia, pero tampoco lo maltrato sin mayor cuidado. Empecé bajo la lluvia, con un paraguas y con algunas salpicaduras, pero al final terminaba mojándose la lente y estropeando la imagen, así que ya no era una cuestión de cuidado del equipo, sino de que no era funcional. 

Por mi trabajo, el tiempo y horas que tengo para hacer fotos es limitado, y en el 99% las planifico, yendo al lugar exacto en el momento adecuado, pero suelo estar pendiente de fenómenos extremos por si me puedo permitir captarlos. Cuando se dan las circunstancias se pueden obtener imágenes muy chulas.

Gracias por pasar y comentar

 

En 19/8/2025 a las 8:48, freengine dijo:

Se ve estupenda, obviamente sin la zona terrestre la foto sería otra cosa muy distinta. 

Pero claro, eso es en este caso en el que el cielo aporta bien poco y no hubo realmente mucha chicha en ese lapso de tiempo, pero he visto imágenes casi todo cielo realmente para caerse de espaldas, es lo que tiene la naturaleza y sus caprichos atmosféricos, puede darnos momentos realmente inéditos e irrepetibles.

Lo dicho, bien trabajada esa imagen, no sé si toma única o blending, ya no nos dirás, pero en cualquier caso, se ve perfecta.

Un saludo.

Originalmente eran dos fotografías independientes, pero ayer decidí fusionarlas para darle un poco más de fuerza al cielo y la imagen en general. Todo lo gordo estaba pasando a la derecha del encuadre y tan solo apelaba a la suerte de que los puñeteros se dignaran a caer dentro de mi compo. Solo estos dos tuvieron el detalle. No soy especialmente partidario de hacer estas fusiones, salvo excepciones, porque o se hace con cuidado y delicadeza o al final terminas falseando de forma burda la realidad. Si las he fusionado ha sido porque, después de todo, asi estaba ocurriendo un poquito más a la derecha de mi encuadre.

Gracias por el comentario.

Y aquí abajo pongo el encuadre original antes de que se cayera el cielo sobre mí. Aunque hay mucha sombra a la derecha, está relativamente compensada por la de la izquierda, y me encantaba la diagonal izquierda-derecha de pueblo y luces que te hacía recorrer toda la fotografía. Tenía la esperanza de que la luz de los rayos me diera algo de volumen en las zonas de sombras y tener así la foto que quería, sin ese corte abajo, pero, no pudo ser. Esta es a 24mm con el 14-24 2.8.

Ojo, que no tiene ningún tipo de edición eh 😅

Editado 19 de Agosto de 2025 por aleherrero

[Marcelo_R]

En 18/8/2025 a las 20:50, aleherrero dijo:

Por cierto, en el hilo del otro compañero se denostaba a la fotografía de vía láctea o estrellas por saber su posición en todo momento.

Eso no es correcto, nadie denostó la fotografía a la VL. No es de justicia que, para reafirmar un argumento personal, se tergiversen o manipulen de tal manera los comentarios. 

Slds, Marcelo

[aleherrero]

En 19/8/2025 a las 10:59, Marcelo_R dijo:

Eso no es correcto, nadie denostó la fotografía a la VL. No es de justicia que, para reafirmar un argumento personal, se tergiversen o manipulen de tal manera los comentarios. 

Slds, Marcelo

Este hilo no es para reafirmar ningún argumento, entre otras cosas porque lo que yo decía en el otro hilo era tan evidente que poca reafirmación requería, este post es, en todo caso, para ilustrar gráficamente lo que le comentaba al otro compañero y que no se lo tomó especialmente bien. Y no tergiverso, en un momento dado se pone a la fotografía de estrellas en contraposición a la de los rayos aludiendo al control que se tiene sobre la posición de las estrellas, medios técnicos para planificar, etc. A buen entendedor pocas palabas bastan, y más viendo como evoluciona el hilo y los comentarios. En el propio hilo le respondo en este sentido, porque lo que yo interpreté (y podría interpretar cualquiera) es que se le quitaba mérito a la fotografía de estrellas y se le daba a la fotografía de rayos ante lo imprevisible de los mismos. Tal vez la palabra denostar no sea correcta, pero creo que si se ha leído el otro hilo se entiende perfectamente lo que quería decir el otro compañero así como lo que decía yo.

No creo que el chicle se pueda estirar mucho más, pero bueno...

Saludos.

 

[Marcelo_R]

En 19/8/2025 a las 11:18, aleherrero dijo:

Este hilo no es para reafirmar ningún argumento, entre otras cosas porque lo que yo decía en el otro hilo era tan evidente que poca reafirmación requería, este post es, en todo caso, para ilustrar gráficamente lo que le comentaba al otro compañero y que no se lo tomó especialmente bien. Y no tergiverso, en un momento dado se pone a la fotografía de estrellas en contraposición a la de los rayos aludiendo al control que se tiene sobre la posición de las estrellas, medios técnicos para planificar, etc. A buen entendedor pocas palabas bastan, y más viendo como evoluciona el hilo y los comentarios. En el propio hilo le respondo en este sentido, porque lo que yo interpreté (y podría interpretar cualquiera) es que se le quitaba mérito a la fotografía de estrellas y se le daba a la fotografía de rayos ante lo imprevisible de los mismos. Tal vez la palabra denostar no sea correcta, pero creo que si se ha leído el otro hilo se entiende perfectamente lo que quería decir el otro compañero así como lo que decía yo.

No creo que el chicle se pueda estirar mucho más, pero bueno...

Saludos.

 

 

En 19/8/2025 a las 11:18, aleherrero dijo:

Este hilo no es para reafirmar ningún argumento, entre otras cosas porque lo que yo decía en el otro hilo era tan evidente que poca reafirmación requería, este post es, en todo caso, para ilustrar gráficamente lo que le comentaba al otro compañero y que no se lo tomó especialmente bien.

Es usted quien trae a colación lo que "ha interpretado" sobre lo comentado en el otro hilo respecto a la VL (y expone aquí recurriendo a una falacia). 

En 19/8/2025 a las 11:18, aleherrero dijo:

Y no tergiverso, en un momento dado se pone a la fotografía de estrellas en contraposición a la de los rayos aludiendo al control que se tiene sobre la posición de las estrellas, medios técnicos para planificar, etc.

Sí, lo hace y no en una ocasión. 

 

En 19/8/2025 a las 11:18, aleherrero dijo:

A buen entendedor pocas palabas bastan, y más viendo como evoluciona el hilo y los comentarios. En el propio hilo le respondo en este sentido, porque lo que yo interpreté (y podría interpretar cualquiera) es que se le quitaba mérito a la fotografía de estrellas y se le daba a la fotografía de rayos ante lo imprevisible de los mismos.

Si usted intrepreta un mensaje en uno u otro sentido, podría haber preguntado o elaborado sobre lo que (acertada o erróneamente) su interlocutor quiere transmitir.
Máxime si, como usted mismo apunta, lleva poco tiempo participando en el Foro y no está empapado con el estilo de comunicación de cada uno...

En su lugar, eligió elaborar un relato falaz o cuando menos desacertado en este hilo.

 

En 19/8/2025 a las 11:18, aleherrero dijo:

Tal vez la palabra denostar no sea correcta, pero creo que si se ha leído el otro hilo se entiende perfectamente lo que quería decir el otro compañero así como lo que decía yo.

No creo que el chicle se pueda estirar mucho más, pero bueno...

Obviamente lo he leído y he además respondido en ese hilo. Y entendí perfectamente lo que el aludido quería expresar sobre el tema.

Quizás fue usted quien no puso nada de su parte para intentar entenderlo, centrado solamente en defender su argumento sobre SUS gustos personales con respecto a la fotografía.

Salvo, claro está, que usted esté en la creencia de que SU visión es la única válida y que además debe primar sobre la de los demás. 

En 19/8/2025 a las 11:18, aleherrero dijo:

No creo que el chicle se pueda estirar mucho más, pero bueno...

Yo humildemente le sugiero que relea sus mensajes, especialmente donde muy soslayadamente deja caer que el nivel de críticas de este foro es deficiente comparado con el foro de donde proviene:

Debe ser que provengo de un foro de fotografía en el que la crítica era su leitmotiv y quizás aquí, no lo se porque, la verdad, he estado y posteado poco, se es más benévolo.

Quizás sea porque en este foro reina un ambiente más cordial, distendido, menos rígido y con mayor compañerismo y sin afán de imponer ideas subjetivas sobre los demás.

Slds, Marcelo

 

[aleherrero]

En 19/8/2025 a las 12:23, Marcelo_R dijo:

Es usted quien trae a colación lo que "ha interpretado" sobre lo comentado en el otro hilo respecto a la VL (y expone aquí recurriendo a una falacia). 

Sí, lo hace y no en una ocasión. 

Que ante un mismo comentario tú interpretes blanco y yo negro no convierte a mi interpretación en una falacia. ¿La mía lo es y la tuya no? ¿Por qué? Una interpretación podrá ser acertada o no, pero no una falacia. Pero claro, desde tu posición de moderador es fácil intentar dejarme en evidencia.

 

En 19/8/2025 a las 12:23, Marcelo_R dijo:

Si usted intrepreta un mensaje en uno u otro sentido, podría haber preguntado o elaborado sobre lo que (acertada o erróneamente) su interlocutor quiere transmitir.

Máxime si, como usted mismo apunta, lleva poco tiempo participando en el Foro y no está empapado con el estilo de comunicación de cada uno...

En su lugar, eligió elaborar un relato falaz o cuando menos desacertado en este hilo.

 

Bueno, la comunicación con el otro compañero no fue especialmente fluida. No se tomó bien la crítica, y a partir de ahí no había sensación de que se pudiera llegar a ningún entendimiento (incluso amablemente fui invitado a que dejara de postear, de traca vaya). Cuando alguien se empeña en defender a capa y espada una fotografía que ha posteado, por encima de cualquier argumento de otra persona y sin querer entender, poca comunicación y entendimiento puede haber.

Efectivamente, como no estoy empapado con el estilo de comunicación de cada uno, la máxima primigenia a la hora de postear y criticar una fotografía es el respeto, y a partir de ahí elaboro mi crítica (positiva o negativa). Tampoco vosotros estáis empapados de mi estilo de comunicación. Esto tiene dos direcciones, ¿no?. Intuyo que me has prejuzgado por dos o tres mensajes. Perfecto. Allá cada cual con sus conclusiones. (Educadamente te invito a que leas mis otros mensajes a otros compañeros para que descubras, si quieres tener una idea acertada de quien soy, que no pretendo imponer nada a nadie)

Por cierto, de falaz a desacertado hay un buen trecho.

 

En 19/8/2025 a las 12:23, Marcelo_R dijo:

Obviamente lo he leído y he además respondido en ese hilo. Y entendí perfectamente lo que el aludido quería expresar sobre el tema.

Y así se deduce de lo que dices en su hilo. En este, por contra, da la sensación de que no entiendes, o no quieres entender,  lo que quiero/quise expresar yo. 

 

En 19/8/2025 a las 12:23, Marcelo_R dijo:

Quizás fue usted quien no puso nada de su parte para intentar entenderlo, centrado solamente en defender su argumento sobre SUS gustos personales con respecto a la fotografía.

Estamos en un foro de fotografía, donde se hace crítica fotográfica. Quien no ha querido entender una crítica fotográfica no he sido precisamente yo. Un gusto personal x no convierte a una foto y en una preciosidad y maravilla fotográfica por el mero hecho de que a su autor le encante. Pero, aún así, tan respetable es que él considere su fotografía como una auténtica maravilla como que yo, argumentando, comente que no le veo el mayor interés. Perfecto que haya que entenderlo a él. ¿Por qué te desagrada tanto que mi opinión vaya en otra dirección? . Entiendo que puede ser que tras miles de mensajes de ambos haya incluso una relación de amistad (no lo se, no os conozco), pero, y más siendo moderador, hay que intentar ser lo más ecuánime posible. Ese letrerito bajo el nick, desde mi humilde punto de vista, es una responsabilidad. Y llevarla no es fácil.
 

En 19/8/2025 a las 12:23, Marcelo_R dijo:

Salvo, claro está, que usted esté en la creencia de que SU visión es la única válida y que además debe primar sobre la de los demás. 

¿Y esa conclusión la sacas en base a ....... ? 

Es decir, el otro compañero defiende a capa y espada el valor fotográfico de su instantánea. Yo, con argumentos fotográficos de alguien que algo sabe de fotografía, le intento explicar por qué no le veo dicho interés y resulta que..... tachán...el que quiere imponer su criterio soy yo. Flipante.

 

En 19/8/2025 a las 12:23, Marcelo_R dijo:

Yo humildemente le sugiero que relea sus mensajes, especialmente donde muy soslayadamente deja caer que el nivel de críticas de este foro es deficiente comparado con el foro de donde proviene:

Yo, también humildemente, te sugiero que releas esa frase en concreto y no la saques de contexto ni hagas lo que tanto me estás criticando a mi. Es decir, interpretar de forma falaz. Pero, par ahorrarte buscarlo y que otros compañeros lo puedan leer también, me autocito.

Cita

provengo de un foro de fotografía en el que la crítica era su leitmotiv y quizás aquí, no lo se porque, la verdad, he estado y posteado poco, se es más benévolo

¿Nivel de críticas deficiente? 

Digo que no lo se, por un lado. Es decir, no afirmo nada. Y digo, acto seguido, que quizás se es más benévolo. Nada de deficiencias, eso lo lo interpretas a tu libre albedrío, de forma incorrecta, por cierto. Imagino que deberías aplicar lo mismo que me decías a mi, preocuparte por entender que dice la otra parte para intentar entenderla. ¿No crees? No puedo criticar ni denostar este foro, porque no lo conozco lo suficiente. Llegado el momento, si Dios quiere, tendré claro cuales son sus virtudes y defectos. A día de hoy, poco a poco, voy participando. Y así espero seguir.

Y, sí, porque, como también digo en el hilo de marras, que tenga 100 mensajes aquí no quiere decir que lleve 10 días en esto de la fotografía. Y se lo que digo y por qué lo digo. Y cuando en el famoso hilo todo el mundo (o casi) le pasa la mano por el lomo a su autor ante una fotografía de un rayo en el cielo me quedé un poco en duda. Y, sí, recordando mis viejos tiempos de ese foro del que provengo en el que la crítica era el leitmotiv , sin la cual mucho, muchísimo de lo que se, seguramente no lo habría aprendido. Pero se ve que esa frase que he citado también resulta molesta...

 

En 19/8/2025 a las 12:23, Marcelo_R dijo:

Quizás sea porque en este foro reina un ambiente más cordial, distendido, menos rígido y con mayor compañerismo y sin afán de imponer ideas subjetivas sobre los demás.

Curioso que hables de cordialidad, distensión, rigidez y compañerismo cuando no sabes el foro del que te hablo, ni del ambiente que hay allí (aunque hace mucho que no entro), ni de los amigos, reales, palpables, que he hecho en cada una de las quedadas que hemos hecho, ni del buen rollo tan enorme que hay en torno a la crítica fotográfica. Muy aventurado por tu parte comparar A con B sin saber quien es B. ¿No crees?

Y, para terminar. Yo no impongo nada. En todo caso, siento que eres tú, desde tu posición de moderador, el que intenta imponer una idea. Mira, en esto de la fotografía, como seguramente sepas, sí que hay blancos y negros, nunca mejor dicho. Hay cuestiones objetivas y otras subjetivas. Está el gusto personal, y el mal gusto personal. Y sí que hay verdades absolutas. Hay técnica, hay reglas, hay incontestables. Que a mi me guste A y venga aquí contento a exponerla no es justificación suficiente para que el resto tenga que aceptar que A es maravillosa. No, A puede ser un auténtico desastre por mucho  que le guste al autor. El verdadero valor de estos foros es ser capaz de asumir que al resto del mundo tu maravillosa fotografía le parece una cosa normal y corriente. Mearte de la risa cuando te comenten que no les gusta, asumir que es así, y quedarte con los consejos fundamentados que con educación te dan para que, desde otras perspectivas, mejoremos. Esa es la diferencia entre yo y el compañero aludido. Jamás de los jamases verás que me enfado por una crítica a una fotografía mía. Eso, y muchas otras cosas, lo aprendí en ese foro B que te comento. Discutiremos e intercambiaremos opiniones de por qué yo he hecho una fotografía de una determinada forma y tú consideras que debió hacerse de otra, pero en mi caso, nunca, jamás, esto se convertirá en una guerra en la que alguien tiene que ganar o tener razón. Ahora bien, ojo, como te decía antes, hay incontestables, una foto caída es objetivamente caída, subexpuesta, sobreexpuesta, descompensada, etc. El gusto no debe prevalecer jamás sobre lo que está bien y lo que está mal, y hay cosas que están objetivamente mal. No es el caso de la foto del compañero, que mal no estaba, pero que, simple y llanamente no me transmitía nada. Eso tan grave es lo que le intentaba explicar antes de que me invitara amablemente a dejar el hilo.

Dicho lo cual, y habiendo tenido a raíz del hilo conocimiento por terceras personas de determinadas circunstancias muy particulares y concretas, mi relación en lo que a crítica fotográfica se refiere, con el mencionado forero, por el propio bien y salud del foro, queda extinguida. Y , obviamente, por respeto, hasta aquí puedo leer.

Saludos

[Marcelo_R]

En 19/8/2025 a las 13:17, aleherrero dijo:

Que ante un mismo comentario tú interpretes blanco y yo negro no convierte a mi interpretación en una falacia. ¿La mía lo es y la tuya no? ¿Por qué? Una interpretación podrá ser acertada o no, pero no una falacia. Pero claro, desde tu posición de moderador es fácil intentar dejarme en evidencia.

 

Bueno, la comunicación con el otro compañero no fue especialmente fluida. No se tomó bien la crítica, y a partir de ahí no había sensación de que se pudiera llegar a ningún entendimiento (incluso amablemente fui invitado a que dejara de postear, de traca vaya). Cuando alguien se empeña en defender a capa y espada una fotografía que ha posteado, por encima de cualquier argumento de otra persona y sin querer entender, poca comunicación y entendimiento puede haber.

Efectivamente, como no estoy empapado con el estilo de comunicación de cada uno, la máxima primigenia a la hora de postear y criticar una fotografía es el respeto, y a partir de ahí elaboro mi crítica (positiva o negativa). Tampoco vosotros estáis empapados de mi estilo de comunicación. Esto tiene dos direcciones, ¿no?. Intuyo que me has prejuzgado por dos o tres mensajes. Perfecto. Allá cada cual con sus conclusiones. (Educadamente te invito a que leas mis otros mensajes a otros compañeros para que descubras, si quieres tener una idea acertada de quien soy, que no pretendo imponer nada a nadie)

Por cierto, de falaz a desacertado hay un buen trecho.

 

Y así se deduce de lo que dices en su hilo. En este, por contra, da la sensación de que no entiendes, o no quieres entender,  lo que quiero/quise expresar yo. 

 

Estamos en un foro de fotografía, donde se hace crítica fotográfica. Quien no ha querido entender una crítica fotográfica no he sido precisamente yo. Un gusto personal x no convierte a una foto y en una preciosidad y maravilla fotográfica por el mero hecho de que a su autor le encante. Pero, aún así, tan respetable es que él considere su fotografía como una auténtica maravilla como que yo, argumentando, comente que no le veo el mayor interés. Perfecto que haya que entenderlo a él. ¿Por qué te desagrada tanto que mi opinión vaya en otra dirección? . Entiendo que puede ser que tras miles de mensajes de ambos haya incluso una relación de amistad (no lo se, no os conozco), pero, y más siendo moderador, hay que intentar ser lo más ecuánime posible. Ese letrerito bajo el nick, desde mi humilde punto de vista, es una responsabilidad. Y llevarla no es fácil.
 

¿Y esa conclusión la sacas en base a ....... ? 

Es decir, el otro compañero defiende a capa y espada el valor fotográfico de su instantánea. Yo, con argumentos fotográficos de alguien que algo sabe de fotografía, le intento explicar por qué no le veo dicho interés y resulta que..... tachán...el que quiere imponer su criterio soy yo. Flipante.

 

Yo, también humildemente, te sugiero que releas esa frase en concreto y no la saques de contexto ni hagas lo que tanto me estás criticando a mi. Es decir, interpretar de forma falaz. Pero, par ahorrarte buscarlo y que otros compañeros lo puedan leer también, me autocito.

¿Nivel de críticas deficiente? 

Digo que no lo se, por un lado. Es decir, no afirmo nada. Y digo, acto seguido, que quizás se es más benévolo. Nada de deficiencias, eso lo lo interpretas a tu libre albedrío, de forma incorrecta, por cierto. Imagino que deberías aplicar lo mismo que me decías a mi, preocuparte por entender que dice la otra parte para intentar entenderla. ¿No crees? No puedo criticar ni denostar este foro, porque no lo conozco lo suficiente. Llegado el momento, si Dios quiere, tendré claro cuales son sus virtudes y defectos. A día de hoy, poco a poco, voy participando. Y así espero seguir.

Y, sí, porque, como también digo en el hilo de marras, que tenga 100 mensajes aquí no quiere decir que lleve 10 días en esto de la fotografía. Y se lo que digo y por qué lo digo. Y cuando en el famoso hilo todo el mundo (o casi) le pasa la mano por el lomo a su autor ante una fotografía de un rayo en el cielo me quedé un poco en duda. Y, sí, recordando mis viejos tiempos de ese foro del que provengo en el que la crítica era el leitmotiv , sin la cual mucho, muchísimo de lo que se, seguramente no lo habría aprendido. Pero se ve que esa frase que he citado también resulta molesta...

 

Curioso que hables de cordialidad, distensión, rigidez y compañerismo cuando no sabes el foro del que te hablo, ni del ambiente que hay allí (aunque hace mucho que no entro), ni de los amigos, reales, palpables, que he hecho en cada una de las quedadas que hemos hecho, ni del buen rollo tan enorme que hay en torno a la crítica fotográfica. Muy aventurado por tu parte comparar A con B sin saber quien es B. ¿No crees?

Y, para terminar. Yo no impongo nada. En todo caso, siento que eres tú, desde tu posición de moderador, el que intenta imponer una idea. Mira, en esto de la fotografía, como seguramente sepas, sí que hay blancos y negros, nunca mejor dicho. Hay cuestiones objetivas y otras subjetivas. Está el gusto personal, y el mal gusto personal. Y sí que hay verdades absolutas. Hay técnica, hay reglas, hay incontestables. Que a mi me guste A y venga aquí contento a exponerla no es justificación suficiente para que el resto tenga que aceptar que A es maravillosa. No, A puede ser un auténtico desastre por mucho  que le guste al autor. El verdadero valor de estos foros es ser capaz de asumir que al resto del mundo tu maravillosa fotografía le parece una cosa normal y corriente. Mearte de la risa cuando te comenten que no les gusta, asumir que es así, y quedarte con los consejos fundamentados que con educación te dan para que, desde otras perspectivas, mejoremos. Esa es la diferencia entre yo y el compañero aludido. Jamás de los jamases verás que me enfado por una crítica a una fotografía mía. Eso, y muchas otras cosas, lo aprendí en ese foro B que te comento. Discutiremos e intercambiaremos opiniones de por qué yo he hecho una fotografía de una determinada forma y tú consideras que debió hacerse de otra, pero en mi caso, nunca, jamás, esto se convertirá en una guerra en la que alguien tiene que ganar o tener razón. Ahora bien, ojo, como te decía antes, hay incontestables, una foto caída es objetivamente caída, subexpuesta, sobreexpuesta, descompensada, etc. El gusto no debe prevalecer jamás sobre lo que está bien y lo que está mal, y hay cosas que están objetivamente mal. No es el caso de la foto del compañero, que mal no estaba, pero que, simple y llanamente no me transmitía nada. Eso tan grave es lo que le intentaba explicar antes de que me invitara amablemente a dejar el hilo.

Dicho lo cual, y habiendo tenido a raíz del hilo conocimiento por terceras personas de determinadas circunstancias muy particulares y concretas, mi relación en lo que a crítica fotográfica se refiere, con el mencionado forero, por el propio bien y salud del foro, queda extinguida. Y , obviamente, por respeto, hasta aquí puedo leer.

Saludos

 

En 19/8/2025 a las 13:17, aleherrero dijo:

Que ante un mismo comentario tú interpretes blanco y yo negro no convierte a mi interpretación en una falacia. ¿La mía lo es y la tuya no? ¿Por qué? Una interpretación podrá ser acertada o no, pero no una falacia.

Lo es cuando usted mismo escibe "se ha denostado", y además, es de libro, porque lo único que se hizo fue hacer una comparativa sobre el % de suerte vs preparación posible ante una escena distinta.

No obstante, quien trajo a colación la VL y la luna para comparar un tipo de foto con otro fue usted en primer lugar y lo que se dijo y está escrito no se ha modificado (ni se modificará). Primero usa usted la comparativa con la VL para luego reprochar que se comenten las diferencias... 

 

En 19/8/2025 a las 13:17, aleherrero dijo:

Pero claro, desde tu posición de moderador es fácil intentar dejarme en evidencia.

Me he dirigido en algún momento como moderador ante usted? O en alguno de los 2 hilos? No, verdad? Pues eso. 

En 19/8/2025 a las 13:17, aleherrero dijo:

Bueno, la comunicación con el otro compañero no fue especialmente fluida. No se tomó bien la crítica, y a partir de ahí no había sensación de que se pudiera llegar a ningún entendimiento

El huevo o la gallina? Yo interpreto que su respuesta fue combativa, y no quiso entender lo que se estaba escribiendo o se le contestaba. Vuelvo a repetir: quien sacó el tema VL y Lunas fue usted. El compañero puso la foto de un rayo, usted quiso que la foto hubiera sido otra, no la de un rayo. O mejor dicho, si no es como usted cree que debe ser, la foto es inservible. 

 

En 19/8/2025 a las 13:17, aleherrero dijo:

¿Por qué te desagrada tanto que mi opinión vaya en otra dirección?

En absoluto! Todo lo contrario, las críticas bien expresadas, tienen y deben ser bienvenidas. No se trata de la opinión, sino del intento de imponer la opinión "porque yo lo valgo". Y si luego se incomoda porque le señalan las falacias (porque insisto, es una falacia que se haya denostado la fotografía a la VL como usted reflejó en este hilo). Y eso es lo que señalo. Ahora (a posteriori) si quiere lo llamamos "desacertada" pero el contexto ya está (al menos por mi parte) explicado allí y aquí. 

En 19/8/2025 a las 13:17, aleherrero dijo:

por el propio bien y salud del foro, queda extinguida

Muchas gracias por cuidar de la salud del Foro... 

Slds, Marcelo