Tokina 11-16 Nikkor 12-24

[JG78]

Me gustaría que alguien me diera su opinión al respecto, me han ofrecido un nikkor 12-24 f4 practica-mente al mismo precio que el Tokina 11-16 f 2.8 nuevo. Cual os parece mejor lente?

Saludos

[Estebiño]

Yo me quedaria con el Tokina por ser mas luminoso y un pelin mas angular.

[Setnakht]

Yo me quedaria con el Tokina por ser mas luminoso y un pelin mas angular.

yo tuve el tokina 11-16 y muy muy buena, mejor que el 12-24 seguro

[IL KAISER]

Me gustaría que alguien me diera su opinión al respecto, me han ofrecido un nikkor 12-24 f4 practica-mente al mismo precio que el Tokina 11-16 f 2.8 nuevo. Cual os parece mejor lente?

Saludos

 

 

Hola JG78, perdona que no te pueda ayudar, pero si hacerte una pregunta. ¿cuánto cuesta un 12-24 f4 y el Tokina 11-16 f2.8? Es que estoy pensando en pillarme uno con mayor angular y estoy empezando a ver precios.

 

un saludo

[JG78]

Hola JG78, perdona que no te pueda ayudar, pero si hacerte una pregunta. ¿cuánto cuesta un 12-24 f4 y el Tokina 11-16 f2.8? Es que estoy pensando en pillarme uno con mayor angular y estoy empezando a ver precios.

 

Hola IL KAISER, El Tokina nuevo se puede comprar en China a través de Internet por unos 500 Euros con los portes, que es la misma cantidad que me han pedido a mi por el 12-24 de segunda mano cuando nuevo viene a costar el doble mas o menos.

Saludos

[Setnakht]

Hola JG78, perdona que no te pueda ayudar, pero si hacerte una pregunta. ¿cuánto cuesta un 12-24 f4 y el Tokina 11-16 f2.8? Es que estoy pensando en pillarme uno con mayor angular y estoy empezando a ver precios.

 

un saludo

el 11-16 me costo 500€ en precioandorra.com y el tokina anda por los 350€

[Miguel A. Quintás V.]

Hola JG78, compra sin dudarlo el Tokina pues es un poco superior en prestaciones al Nikkor. Aparte de tener más resolución en los bordes de la lente, cosa muy interesante para paisaje, siempre será nuevo y con garantía. Te dejo los análisis de los 2 y tu decides.

 

Tokina sobre una EOS

 

Nikkor sobre una D200

[Estebiño]

Yo tengo muchas ganas de uno y quizas si tengo suerte en dos meses lo pillo.

[Zhuravlik]

Si por focal te "apañas" con el Tokina 11-16, no te lo pienses. Cuesta casi la mitad, ganas un punto de luz y es muy nitido desde 2.8.

 

Un saludo

[Raúl Palmero]

No he probado el nikon pero solo por el f2.8 ya merece la pena el tokina. Además seguro que es más barato.

La calidad del Tokina es una pasada, estoy muy contento con él.

[juanmanuelgago]

Y el sigma 10-20, no está a este nivel de calidad también?

[Setnakht]

yo hay una cosa que no entiendo, vamos a ver, si el hablamos del tokina 11-16 que ya tuve y del nikon 12-24 haceros una pregunta. como es que el nikon vale el doble nuevo y ademas es "solo" f4 y decis que es mejor el tokina. el tokina es bueno si, pero nikon es nikon, y no solo estas pagando marca en ese mas del doble de precio. si os referis al calidad precio ganara el tokina de goleada, pero si no referimos a calidad de imagen lo dudo que sea mejor el tokina

[jcosta]

yo hay una cosa que no entiendo, vamos a ver, si el hablamos del tokina 11-16 que ya tuve y del nikon 12-24 haceros una pregunta. como es que el nikon vale el doble nuevo y ademas es "solo" f4 y decis que es mejor el tokina. el tokina es bueno si, pero nikon es nikon, y no solo estas pagando marca en ese mas del doble de precio. si os referis al calidad precio ganara el tokina de goleada, pero si no referimos a calidad de imagen lo dudo que sea mejor el tokina

 

Hola, bueno dejame decirte que he usaso los dos y te aseguro que en el rango focal comun, la calidad optica, sobretodo en nitidez el tokina es mejor, ademas sumale, el 2.8 y el precio, veras que no siempre lo mas caro es lo mejor, yo soy un fiel defensor de nikon, pero entre estos dos que se mencionan, sin duda que el tokina gana. saludos.

[carvinv3]

Lo que habría que ver es que diferencia de calidad hay de uno a otro. Si por ejemplo, en una escala de 1 al 10, el tokina está en un 6 y el nikon en un 7 pues no creo que merezca la pena pagar esa diferencia de precio.

 

Es mi humilde opinión claro...

[fpmato]

Aunque no he probado el Tokina, todas las referencias que tengo sobre él son buenas, por lo que no dudo de su calidad.

 

No obstante, el rango de zoom del Tokina es muy reducido y sigue siendo ultraangular en todo su recorrido. El nikkor, aunque un poco menos angular en su extremo, llega a los 24mm (36mm de equivalencia en FF), con gran calidad además, y sin apenas distorsiones, focal de gran utilidad para usos muy variados. Además tiene (el nikkor) motor de enfoque "ultrasónico".

 

Son factores a tener en cuenta en la elección y dos ópticas, a mi modo de ver, con planteamientos y aptitudes diferentes.

 

Saludos cordiales

[Setnakht]

no no siempre lo mas caro es lo mejor pero casi siempre. yo tuve el tokina y a mi entender a 11mm el viñeteo era mucho mas de lo normal, ademas como bien dice el compañero el motor ultrasonico en rango focal mas amplio son puntos a favor del nikon, ademas de la construccion

[Eien]

El Tokina 11-16mm habiendo probado los 2 es mucho mejor que el nikon en cuanto a construccion, nitidez, velocidad de enfoque, viñeteos y por supuesto luminosidad. Pata negra por el precio que cuesta.

Saludos.

[fpmato]

No estoy muy de acuerdo en lo del viñeteo, construcción y velocidad de enfoque, aunque todo es opinable.

 

De lo que no cabe duda es que entre 16 y 24mm el nikon es mucho mejor en todo (de 11 a 12 gana el Tokina).

 

Saludos cordiales

Editado 29 de Julio de 2009 por fpmato

[ferdelrio]

el Tokina 11-16 f2.8, haría las veces de 'ojo de pez'?

[carvinv3]

el Tokina 11-16 f2.8, haría las veces de 'ojo de pez'?

 

Al menos en una D90 que es la que tengo yo, no es "ojo de pez"

[ferdelrio]

Al menos en una D90 que es la que tengo yo, no es "ojo de pez"

 

gracias por la respuesta... otro objetivo descartado...