17-55 2.8 anillo de distancias

[Chope]

Hola compañeros, al fin he recibido mi 17-55 2.8 DX , le he estado probando y es la leche, pero me he dado cuenta de que el anillo de distancias (zoom) va muy duro, o eso es lo que me parece a mi.

 

¿Es esto normal en esta óptica.?

 

Un saludo y muchas gracias.

Editado 6 de Agosto de 2009 por Chope

[Begotxu]

En el mio va, ni muy duro, ni muy suave. Mas bien lo normal.

Me imagino que se te ira suavizando a medida que uses el enfoque manual.

Un saludo.

[Chope]

En el mio va, ni muy duro, ni muy suave. Mas bien lo normal.

Me imagino que se te ira suavizando a medida que uses el enfoque manual.

Un saludo.

Hola Begotxu, gracias por responder, pero es el anillo del Zoom, el que va duro, a lo mejor con el uso se va suavizando...

 

Un Saludo

[jose.casta]

Bueno, estas apreciaciones de duro - blando son un poco difíciles de determinar porque dependen de la percepción de cada uno o de lo que se espera como normal.

 

¿Has probado a quitar el botón de bloqueo del zoom que viene en la parte de abajo del objetivo? Si usas el zoom sin quitar el bloqueo puedes fastidiar la lente, como si conduces con el freno de mano puesto. :D

 

Bueno, ya en serio. Si lo comparas con el 70-300 que tienes este último se nota algo más suave... más no sabría decirte. La verdad que como yo lo llevo puesto todo el tiempo, me refiero al 17-55, para mi tiene el tacto perfecto, cuando cojo por ejemplo la D60 con el 18-135 se me hace muy blando como ves gustos para todo.

 

un saludo

[HermetiC]

Bueno, estas apreciaciones de duro - blando son un poco difíciles de determinar porque dependen de la percepción de cada uno o de lo que se espera como normal.

 

¿Has probado a quitar el botón de bloqueo del zoom que viene en la parte de abajo del objetivo? Si usas el zoom sin quitar el bloqueo puedes fastidiar la lente, como si conduces con el freno de mano puesto. :D

¿Bloqueo del zoom en el Nikkor 17-55 mm f/2.8 G ED-IF AF-S DX? llevo un rato mirando el mío por si se me hubiera escapado.. pero que no... que no lo encuentro ¿no te referirás al botón de cambio de MA/M?

 

El mío va justo como tiene que ir, ni duro ni blando... tiene un tacto que pocos objetivos tienen, por no hablar de la calidad de imagen.

[jose.casta]

Me váis a disculpar, pero pensé que había quedado claro que era una broma con lo que ponía ya al comienzo del párrafo siguiente...

 

Por cierto Hermetic, coincido con tu opinión de la lente.

 

un saludo

[jordi53]

Yo también lo tengo y no me ha llamado la atención lo que comentas de dureza en el anillo de zoom

 

Saludos

 

Jordi

[HermetiC]

Me váis a disculpar, pero pensé que había quedado claro que era una broma con lo que ponía ya al comienzo del párrafo siguiente...

Ah, vale, que no lo pillé... de verdad que fui a la bolsa a por el objetivo a ver si tenía una palanca que nunca había visto...

 

Para mi el 17-55 2.8 es una razón en si misma para mantener un cuerpo DX siempre; es sencillamente la mejor óptica (junto al 70-200 2.8 VR) que he probado para DX. Me gusta más que el 24-70 2.8 en FX... creo que con eso lo digo todo.

[fpmato]

Para mi el 17-55 2.8 es una razón en si misma para mantener un cuerpo DX siempre; es sencillamente la mejor óptica (junto al 70-200 2.8 VR) que he probado para DX. Me gusta más que el 24-70 2.8 en FX... creo que con eso lo digo todo.

Celebro leer esa opinion, expresada de manera tan rotunda, no ya porque corrobore mis impresiones sobre ese objetivo, sino por el peso que sin duda tiene para los que somos lectores y participantes de este foro.

 

Se trata de un objetivo algo minusvalorado por algunos, tal vez por su elevado precio, o por estar disenado para formato DX, o por algunas apreciaciones no demasiado favorables en ciertas 'reviews'... Puede que ello se deba a la existencia de unidades con rendimiento dispar, o bien a valoraciones algo apresuradas que no han tenido en cuenta el comportamiento algo peculiar de este objetivo, que parece optimizado para rendir a grandes aperturas y que hay que conocer bien para sacarle todo lo que puede dar, cosa, por otra parte, comun a todos los zoom, especialmente los que van de angular a teleobjetivo, que han de conjugar multiples compromisos.

 

Pero este es otro debate, quiza para otro hilo...

[paletoconcamara]

. Me gusta más que el 24-70 2.8 en FX... creo que con eso lo digo todo.

 

Y a mi me tachaban de satanismo cuando dije eso a unos colegas, casi ardo en la hoguera de su ignorancia hacia mi.

Mola leer que alguien mas cualificado que uno que escribe opine igual.

Venga txikito, hasta mas ver

[kico]

chope a ver cuando quedamos a probar tu objetivo nuevo y mi nueva camara

un saludo .

[Macsura]

Para mi gusto el 17-55/2.8 tiene un anillo de zoom incómodo de mover por ser demasiado estrecho. Cuando lo estrené me acuerdo que la dureza me parecía inaceptable, sobre todo cuando te acercas a los extremos. Aunque con el tiempo ya no me parece tan duro (no sé si porque se ha suavizado con el uso o es yo me he acostumbrado), pero prefiero que no lo sea tanto o al menos compensar esa dureza con una anillo más ancho.

 

En cambio un objetivo con un anillo de zoom demasiado blando es el 17-35/2.8. El que tiene una dureza ideal para mí es el 70-200/2.8.