Duda sobre las focales....

[davtur]

Buenas,

 

Tengo una duda, y a ver si es que me estoy haciendo yo solo un lio o no.

 

Me he cambiado de la D300 a la D700. Es decir, he pasado de APS-C a FF, y he perdido el factor de conversion, pero ahora mentalmente, aun cuando pienso en las focales, pienso en APS-C.

 

La duda viene a ser esta: Si me compro en el 14-24 de Nikon y se lo pongo a mi camara, al aplicar el factor de recorte, y partiendo de APS-C (ya se que los objetivos son todos iguales, y que aplicamos el 1,5 para el modo de recorte, pero yo a diferencia de fotografos acostumbrados a la analogica y que han pasado a APS-C, y luego vuelven y este ejercicio que planteo no les costara tanto, pero yo cuando hago fotos pienso en "APS-C", hasta que me adapte a la D700), pues me preguntaba es si teniendo esto en la cabeza (APS-C), al usar un 14-24, es como si usara un 9,33-16, no?

 

¿Me he hecho un lio yo solo? y lo mas importante, me pregunto si me he sabido explicar... :)

 

Saludos

[artec]

Buenas,

 

Tengo una duda, y a ver si es que me estoy haciendo yo solo un lio o no.

 

Me he cambiado de la D300 a la D700. Es decir, he pasado de APS-C a FF, y he perdido el factor de conversion, pero ahora mentalmente, aun cuando pienso en las focales, pienso en APS-C.

 

La duda viene a ser esta: Si me compro en el 14-24 de Nikon y se lo pongo a mi camara, al aplicar el factor de recorte, y partiendo de APS-C (ya se que los objetivos son todos iguales, y que aplicamos el 1,5 para el modo de recorte, pero yo a diferencia de fotografos acostumbrados a la analogica y que han pasado a APS-C, y luego vuelven y este ejercicio que planteo no les costara tanto, pero yo cuando hago fotos pienso en "APS-C", hasta que me adapte a la D700), pues me preguntaba es si teniendo esto en la cabeza (APS-C), al usar un 14-24, es como si usara un 9,33-16, no?

 

¿Me he hecho un lio yo solo? y lo mas importante, me pregunto si me he sabido explicar... :)

 

Saludos

 

No No...las focales que te digan el objetivos son las focales reales sin factor de ninguna clase, si usas un 14 es un 14 en FX. Si lo usaras en DX si que habría que aplicar el factor de 1,5 y equivaldría a un 21 mm. En FX no.

Saludos

[masivi]

De hecho, en la D700 puedes poner modo "DX" y verás en el visor un rectángulo de recorte (viene todo en el manual), que es lo que pilla el objetivo de la foto (por eso ese "factor").

 

Como dice artec, un 14mm es un 14mm.

 

Un saludo.

[davtur]

No No...las focales que te digan el objetivos son las focales reales sin factor de ninguna clase, si usas un 14 es un 14 en FX. Si lo usaras en DX si que habría que aplicar el factor de 1,5 y equivaldría a un 21 mm. En FX no.

Saludos

 

 

De hecho, en la D700 puedes poner modo "DX" y verás en el visor un rectángulo de recorte (viene todo en el manual), que es lo que pilla el objetivo de la foto (por eso ese "factor").

 

Como dice artec, un 14mm es un 14mm.

 

Un saludo.

 

 

Si, si. Lo se. Las focales son las que son y punto.

 

Lo dire de otra forma.

 

Un 14-24 en una D700 es equivalente en el recorte a una D300 con un 21-36 (x1,5). Hasta aqui bien.

 

Yo cuando pienso en un 14-24, estoy pensando realmente en un 21-36, porque llevo en APS-C casi tres años... hasta aqui espero me sigais... ¿si?

 

Pero resulta que ahora miro por el 14-24 con la D700 y veo esa ampliación, y hago la operacion a la inversa.

 

Si tuviera la D300 (porque en focales aun tengo los numeros por el 1,5 del formato APS-C), que focal necesitaria para ver lo que veo ahora con la D700 con el 14-24. Y eso es un 9,3-16, ¿Si o no?

 

Ya se, que la focal es la misma, y cuando me adapte a la camara, pues esto me dara igual, pero ahora aun pienso en "APS-C", y por eso veo mucho mas angular (que de hecho es uno de los motivos del cambio a la D700, la mejora en angular respecto a la D300).

 

Insisto, que ya se que un 14-24 es un 14-24 y punto, pero con el tema de los sensores de diferentes tamaños se rompen un poco los esquemas, ya que si manaña sacaran un sensor algo mayor, tendriamos un factor de 0,9 o de 0,8 o lo que sea...

 

Ya se que todo esto es un lio, pero es solo una reflexion que tuve ayer.... y era para ver si es asi...

 

Saludos

[masivi]

Si tuviera la D300 (porque en focales aun tengo los numeros por el 1,5 del formato APS-C), que focal necesitaria para ver lo que veo ahora con la D700 con el 14-24. Y eso es un 9,3-16, ¿Si o no?

 

En resumen, sí.

[davtur]

En resumen, sí.

 

Vale... es que estaba pensando que en formato APS-C, conseguir un objetivo tan corto, y tan luminoso es harto dificil... y la verdad es que el cambio es impresionante....

 

Y eso que no tengo el 14-24!!! Pero bueno, me comprare un cerdito y le ire dando de comer billetes... para que luego lo lleve al matedaro y conseguir otro pata negra... jejejeje

 

:)

 

Saludos

[artec]

Complicado como lo explicas pero es así sí...

[davtur]

Complicado como lo explicas pero es así sí...

 

Si, se que no me expreso como me gustaria... pues me estaba liando yo solo...

 

Saludos

[koky]

Realmente no es asi, si tuvieses un 9,3mm seria un ojo de pez, aun mas exagerado que el nikon 10,5 Dx, sin embargo el 14-24, incluso a 14mm no es un ojo de pez, mirate la ficha que hay en este foro y abre algun enlace de galerias hechas con este objetivo.

 

Como apunte, esta considerado el mejor gran angular del mercado, gana incluso al nikon 14mm focal fija.

[igordiscus]

B) heheheh

 

yo tambien hago como tu. eso que es 14mm y punto no me sirve mucho siempre lo hago areves. lo divido a 3. por ejemplo 180mm en FX lo calculo como un 120mm en DX. y asi me hago las cuentas. a mi me gusta mas asi. y no me pierdo nunca :)

un saludo

[JLCASADO]

Hola, pienso yo que todos esos factores de recorte solo son aplicables a opticas Dx, las que son FF no hay que aplicar ninguna correcccion, si es un 14 sera 14 FF ocupando la imagen todo el sensor, si la lente es DX si hay factor recorte porque la imagen no cubre todo el sensor, es asi ¿¿¿¿ creo que si.

salu2

[igordiscus]

Hola, pienso yo que todos esos factores de recorte solo son aplicables a opticas Dx, las que son FF no hay que aplicar ninguna correcccion, si es un 14 sera 14 FF ocupando la imagen todo el sensor, si la lente es DX si hay factor recorte porque la imagen no cubre todo el sensor, es asi ¿¿¿¿ creo que si.

salu2

 

si es asi. corecto

pero lo que pasa algunos como yo estan acostumbrado a DX. y por eso hacemos a reves las matematicas. B)

[davtur]

Realmente no es asi, si tuvieses un 9,3mm seria un ojo de pez, aun mas exagerado que el nikon 10,5 Dx, sin embargo el 14-24, incluso a 14mm no es un ojo de pez, mirate la ficha que hay en este foro y abre algun enlace de galerias hechas con este objetivo.

 

Como apunte, esta considerado el mejor gran angular del mercado, gana incluso al nikon 14mm focal fija.

 

Ya, ya me imagino que sique seria un ojo de pez, porque construir un 9,3 en esa focal seria asi. Pero estoy hablando de un concepto o una vision mas amplia.

 

Como muy bien dices; cada objetivo es lo que pone en su nomenclatura.

 

Solamente deberas aplicar el factor de x1,5, cuando montes la optica en una camara de sensor DX.

Saludos

 

Si, lo se. ¿Pero por que? (Me pongo filosofico y abstracto). La respuesta es que la fotografia ha vivido su propia historia, y se creo el sistema analogico (negativos de 24x36mm) y todas las opticas fueron diseñadas para ese formato, asi que no habia discusion. Pero llego la evolucion y el mundo digital, y ahora tambien tenemos DX, y encima, en Pentax el recorte es x1,5, en nikon es x1,5, en Canon x1,6, incluso formatos 4:3. Mi pregunta es, porque se considera el standard lo que viene de analogico, pues quizas es absurdo, o sencillamente, para que los del mundo actual puedan aprovechar las opticas antiguas en sus camaras digitales.

 

Yo no he tenido nunca una reflex analogica o de carrete (bueno, mi padre tuvo una praktica, pero no paso por mis manos, y eso hace que para mi, el analogico, es como las autopistas, que estan señalizadas para ir a 120, con una velocidad de cuando los coches eran el R8, el Seat 600, un Simca 1000 y similares, y a partir de 120 temblaba todo. Hoy con coches con tanta tecnologia se podria ir mas rapido (a 140 km por ejemplo, y sin querer crear polemica, es un ejemplo), pero las autopistas siguen señalizadas de la misma forma que antes, con coches que tenian frenos de tambores, y que no tenian ni ABS, ni airbags, ni puedes circular con una rueda pinchada a 80 km/h, tienen ESP, avisos por si te duermes, tele y PS3 para los niños... Solo es una analogia, pero creo que es extrapolable. Damos por hecho que el FF es el standard, cuando quizas si lo piensas, el standard deberia ser otro (es una forma de hablar, no digo ninguno en concreto).

 

O no pensais que si los fabricantes de camaras digitales pudieran empezar desde 0 sin perder toda la clientela que tienen, las camaras tendrian otro formato, como un formato cuadrado para no tener que necesitar un grip?

 

Yo lo unico que digo, que para mi, no ha habido era "analogica" por mi edad, y ha sido digital, y lo del factor de conversion, es una herencia del pasado, y por eso ahora pensaba al reves, pero cuando me adpate al FF, pues pensare en analogico...

 

Perdon por el toston...

 

Hola, pienso yo que todos esos factores de recorte solo son aplicables a opticas Dx, las que son FF no hay que aplicar ninguna correcccion, si es un 14 sera 14 FF ocupando la imagen todo el sensor, si la lente es DX si hay factor recorte porque la imagen no cubre todo el sensor, es asi ¿¿¿¿ creo que si.

salu2

 

Si es asi, pero es mas un problema de concepto, o mejor dicho, de tu experiencia con la fotografia, que la percepcion de las focales sera distinta si solo has estado en analogico o FF, o en digital, o los dos...

 

si es asi. corecto

pero lo que pasa algunos como yo estan acostumbrado a DX. y por eso hacemos a reves las matematicas. :) :)

 

jejejeje

 

Pues claro, a eso justamente me refiero... tendria un 9-13 cojonudo, sin ser ojo de pez!!!!

 

Saludos

[koky]

Para que te hagas una idea, esto es lo que ve un sensor FX y en un DX con un 24mm, lo unico que cambia de una foto a otra es eso, modo Fx o modo Dx.

 

Modo FX (24mm - 24mm en formato 35mm)

 

Modo DX(24mm - 36mm en formato 35mm)

[mblancove]

Buenas,

 

Tengo una duda, y a ver si es que me estoy haciendo yo solo un lio o no.

 

Me he cambiado de la D300 a la D700. Es decir, he pasado de APS-C a FF, y he perdido el factor de conversion, pero ahora mentalmente, aun cuando pienso en las focales, pienso en APS-C.

 

La duda viene a ser esta: Si me compro en el 14-24 de Nikon y se lo pongo a mi camara, al aplicar el factor de recorte, y partiendo de APS-C (ya se que los objetivos son todos iguales, y que aplicamos el 1,5 para el modo de recorte, pero yo a diferencia de fotografos acostumbrados a la analogica y que han pasado a APS-C, y luego vuelven y este ejercicio que planteo no les costara tanto, pero yo cuando hago fotos pienso en "APS-C", hasta que me adapte a la D700), pues me preguntaba es si teniendo esto en la cabeza (APS-C), al usar un 14-24, es como si usara un 9,33-16, no?

 

¿Me he hecho un lio yo solo? y lo mas importante, me pregunto si me he sabido explicar...

 

Saludos

 

Te has explicado muy bien, esto se veía venir y tienes toda la razón.

 

saludos

[davtur]

Te has explicado muy bien, esto se veía venir y tienes toda la razón.

 

saludos

 

¿Y porque piensas que se veia venir? ¿A que te refieres?, ¿A que antes en analogico estaba todo muy claro, y ahora con tantos sensores de diferentes tamaños, ya no sabremos cual es el standard?

 

Creo que se abre un debate interesante con este tema... :)

 

saludos y gracias por pasar

[mblancove]

Me refería a esto:"a diferencia de fotografos acostumbrados a la analogica y que han pasado a APS-C........ yo cuando hago fotos pienso en APS-C"

 

saludos