Encuesta de Objetivos para la D700

[Logan]

Que objetivos recomendariais para la D700:

 

1-Macro:

 

2-[ultra-angular:]

 

3-Angular:

 

4-Teleobjetivo:

 

o por disciplinas:

 

A-Paisaje:

 

A1-Atardeceres/Amaneceres:

 

A2-Resto:

 

B-Insectos (Macro):

 

C-Fauna:

 

C1-Aves:

 

C2-Resto:

 

D-[Nocturna:]

 

E-Retratos:

 

F-Bodegones:

 

G-Urbana/Ciudad:

 

H-Turismo puro y duro:

 

(Si se os ocurren alguna otra clasificación la comentais ok?. Muchas gracias)

[jmanel]

objetivos nikon

14-24 2.8

24-70 2.8

70-200 2.8

300 2.8

etc etc etc.

 

saludos

[Paco DL]

En objetivos fijos y angular el 20, 24 y 28 2.8AF

Normal 50 1.8 o 1.4 y el 85

En teles cortos 70-200 0 70-300

[chavez]

Pues de angular el nikkor 20-35mm

y los ya nombrados....

y el uso para lo que bien lo necesites....

un saludo !

[Desenfocado]

buena idea, este hilo!

 

y yo, si me permitís que barra un poco para casa, añadiría:

 

¿cuál sería el kit "básico" recomendado para empezar con focales fijas? (se entinde, angular-normal-tele)

[JuanLB]

buena idea, este hilo!

 

y yo, si me permitís que barra un poco para casa, añadiría:

 

¿cuál sería el kit "básico" recomendado para empezar con focales fijas? (se entinde, angular-normal-tele)

 

Angular: Carl Zeiss ZF 21/2.8, Nikon 28/1.4,

 

Normal: Carl Zeiss ZF 35/2, Carl Zeiss ZF 50/2, Voightlander Ultron 40/2, Sigma 50/1.4, Voightlander Nokton 58/1.4 o cualquiera de los 50mm Nikon.

 

Tele: Nikon AF-S 200/2 VR (hands down, que dicen los ingleses)

 

 

 

Soñar es gratis...

 

 

 

Saludos

[Desenfocado]

todos (menos el nikon 200) con enfoque manual, supongo... (con lo vago que es uno...)

[Aspirina]

Desde mi punto de vista, si es para empezar y en focal fija, 24 o 28 2.8, 50 1.8 y 85 1.8. Si te sobra algo de pasta el 180 2.8 o el 300 4.

[HermetiC]

¿cuál sería el kit "básico" recomendado para empezar con focales fijas? (se entiende, angular-normal-tele)

 

Con fijas y AF, por ejemplo:

 

Angular: Nikkor 20 mm f/2.8 D AF o Nikkor 24 mm f/2.8 D AF

Estandar: Nikkor 50 mm f/1.4 D AF o Nikkor 50 mm f/1.4 G AF-S, a elegir.

Tele: depende del uso; sin irse a los grandes teles profesionales y para que no se dispare el precio, un fijo a tener en cuenta es el Nikkor 300 mm f/4 D ED-IF AF-S; el Nikkor 180 mm f/2.8 D ED-IF AFes otra joyita si se buscan objetivos compactos, transportables, de poco peso. Si se buscan focales fijas más largas de 300 el precio se dispara considerablemente. Si se busca una óptica para retratos, el Nikkor 85 mm f/1.8 D AF, el Nikkor 85 mm f/1.4 D AF o el Nikkor 105 mm f/2 D AF DC.

 

Si se quieren ópticas básicas de enfoque manual, atención a dos de los objetivos más nítidos de todos los tiempos en cualquier marca; Nikkor 55 2.8 Micro (no es 1:1) y Nikkor 105 2.5 (atención a la paliza que le da al sobrevalorado Zeiss Planar 100 f2, que algunos consideran el mejor tele corto de enfoque manual... sin duda algunos que no conocen este Nikkor...): http://24x36.org/tests/100mm/test100mm.html

[JuanLB]

y Nikkor 105 2.5 (atención a la paliza que le da al sobrevalorado Zeiss Planar 100 f2, que algunos consideran el mejor tele corto de enfoque manual... sin duda algunos que no conocen este Nikkor...): http://24x36.org/tests/100mm/test100mm.html

 

 

En ese test desde luego, pero se refiere al Zeiss 100/2 con montura Contax (año 1981). Yo me refiero al de montura ZF, (creo que es de 2007): 9 elementos en 8 grupos, en vez de 6 en 5 grupos, distancia de enfoque mínimo a 44cm en vez de a 100cm, montura Nikon sin necesidad de adaptador, por poner algunas diferencias sin importancia...quizás la más importante esté en el nombre:

 

Carl Zeiss Makro Planar 100/2 vs Contax Carl Zeiss Planar 100/2

 

Con esto no quiero entrar en polémicas de qué objetivo es mejor (Zeiss 100/2 o Nikkor 105/2.5), los dos son estupendos, pero en mi opinión no son comparables: uno es un tele macro y otro es un tele optimizado para retratos, veo más lógico comparar al Zeiss con el Nikon 105/2.8 VR.

 

(Por cierto, estuve un tiempo detrás del 105/2.5, pero al final me pillé el Zeiss)

 

En todo lo demás que dices estoy de acuerdo

 

 

Saludos

[Desenfocado]

um... desde luego, el 24mm f2.8D AF y el 50mm f/1.8D AF yo los tengo y son absolutamente recomendables, el 50 f/1.8, por su precio, yo creo que es un imprescindible. Eso si, desde mi punto de vista, como lente standard, yo creo que preferiria un 35mm, porque el 50 se me quedaba demasiado largo. Lo cierto es que no me aportaba mucho, para fotografia en general, me resulta mas divertido el 24mm, pero eso si, depende del motivo tiende a dar esa distorsion tipica de los angulares, aunque a veces, puede dar un toque interesante a las fotos.

 

El 50mm, en cambio, donde mas me ha gustado es en la parte de retratos, o accion cercana, ya sea medio cuerpo, cuerpo entero o por encima de los hombros, me parece impresionante, y eso que no soy un gran fan del retrato, pero es el motivo que mas me sugeria este objetivo, aunque sin duda, yo, no lo llevaria montado todo el dia en la camara.

 

Y diria que en tele, a ese 180mm del que se habla tan bien, le tengo ganas. Lo malo es que no se encuentra facilmente y el unico sitio donde lo he visto (internet) esta solo un poco por debajo del 80-200, lo cual, plantea dudas, aunque eso si, bastante mas baratos los dos que el 105 o 135 DC.

[Greg]

Yo te recomendaria un 80-200mm 2,8 que por lo antiguo esta barato y es un muy buen objetivo aunque si VR

 

Greg

[Sergio DM]

yo recomendaría el 24-70mm 2,8. Caro pero exelente al final uno termina comprandolo; y el 70-300mm Vr o el 80-400mm Vr, este último es bastante pesado

[Desenfocado]

greg, aunque tarde, gracias por tu recomendacion. Ciertamente, el 80-200 podria interesarme, pero temo que por ser demasiado comodo, no le de el uso que merece, ya que es un troncho de cuidado. Vamos, que no se si en plan aficionado saldria yo a la calle con la D700 y el 80-200 calzado (aunque se que en FF, es lo que toca...).

 

SergioDm: el 24-70, no se, a veces me apetece y a veces no. Puede ser bastante polivalente, pero me parece demasiado pesado para llevarlo siempre montado, no se, puestos a tirar de zoom, me haria mas gracia los extremos (angular y tele) y llevar un 35 o u 50 como focal estandar. Claro que si no estuviese en ese precio, igual no me lo pensaba tanto.

 

El 70-300 bien podria ajustarse por precio/prestaciones a lo que busco, incluso podria usarlo de tele en mi D40 cuando salga a hacer el turista (el motorizado, se entiende). Solo que esas aberturas me echan un poco atras, a la hora de obtener buenos desenfoques y tal... El 80-400 ni lo contemplo, creo que en su lugar me vendria mejor el Tokina.

 

No se, de momento soy mas de fijos, es en la parte de tele donde no lo tengo claro; quiza el 70-300 sea una buena opcion a la hora de ver con que focal de tele me siento mas a gusto y entonces conseguirla en lente fija...

[Greg]

La verdad que estamso jodidos, todos los Zoom buenos para ful frame, son grandes y caros !! a mi me gusta mucho salir a fotear a la calle y termino siempre con el 80-200mm basicamente por que el 24-70,es corto, ahora el tamano de la D700 con el 80-200mm la verdad que impacta asi que me pongo un Chaleco de fotografo y nadie me dice nada.

 

mi amigo tambien foteador de calle esta siempre con su G10 y cara de timido y siempre lo terminan retando !

 

Greg

[manumarq]

Yo, por ampliar el abanico, pondría un Sigma 150 2.8 macro. En mi opnión no tiene nada que envidiar al 180 de Nikon, y además es 1:1. Conste que tuve hace muchos años el 180, y era una pasada. Otro que pondría es el Nikkor 60 macro AF-S, por nitidez (quizás no es el 55 pero se le parece), y si quieres medio cuerpos yo lo veo bien.

[Anxo]

Sobre las bondades del Zeiss ZF 100mm f/2 se puede consultar en slrgear.com, es espectacular. Como no hay nada perfecto, es de enfoque manual y en puro macro se queda en 1:2

[Nikholai]

Pues yo todavía no tengo la D700 (primero tengo que vender mis cacharros del "otro lado" para poder ir a por ella ) pero pienso en pillarme el 24-85mm f2.8-4. He leído unas cuantas cosas buenas sobre este objetivo y tengo un compi que lo usa, parece contento.

 

Alguien más lo ha usado?

[Robenkn]

Estoy totalmente de acuerdo, con el 14-24 y el 24-70 estoy tremendamente satisfecho, no puedo recomendar otra cosa. Sin duda el siguiente será el 70-200.

 

El 50 lo uso cuando estoy melancólico jeje

 

xD

[walter]

Alguien ha usado con la D700 el Sigma 24-70 2.8 EX DG HSM ? He leido que el que quiera nitidez en los bordes tendría que buscar una lente más cara. Eso es cierto ? Tanta diferencia de calidad tiene con la bestia de Nikon ?

[perolo]

Alguien ha usado con la D700 el Sigma 24-70 2.8 EX DG HSM ? He leido que el que quiera nitidez en los bordes tendría que buscar una lente más cara. Eso es cierto ? Tanta diferencia de calidad tiene con la bestia de Nikon ?

 

 

El 24-70 de Nikon es la "novia" perfecta de la D700.

 

Probé hace un par de semanas el nuevo Sigma HSM, y no... no llega... Es bueno, muy bueno, pero es que el de Nikon, si le quitas esa distorision a 24mm, es perfecto.

 

 

Para mí otra lente indispensable para la D700, es el 85mm 1.4, o en su defecto, el 50mm 1.4 (G, a poder ser). En las FX, no tiene nada que ver el comportamiento de estos con respecto a una DX ..

[Natalia]

Yo fui hace una semana a la tienda a probar los dos el sigma y el nikon, y la verdad lo único para mi destable es la suavidad del zoom del nikon pero en cuanto a enfoque si te lo cambian y miras por el visor no sabrias decir cual es, en cuanto a las fotos que hice no sabria decirte cual fue con el nikon y cual con el sigma, y al final viendo lo compacto que es a diferencia del nikon mi comclusión es, si es para un uso aficionado me iria para el sigma (que es lo que hice yo), si quieres eso mas... y cargar con el ese "trasto"pues el nikon.

[santaella]

Y en cuestión de todoterrenos??? como el 28-105Vr??

[perolo]

Yo fui hace una semana a la tienda a probar los dos el sigma y el nikon, y la verdad lo único para mi destable es la suavidad del zoom del nikon pero en cuanto a enfoque si te lo cambian y miras por el visor no sabrias decir cual es, en cuanto a las fotos que hice no sabria decirte cual fue con el nikon y cual con el sigma, y al final viendo lo compacto que es a diferencia del nikon mi comclusión es, si es para un uso aficionado me iria para el sigma (que es lo que hice yo), si quieres eso mas... y cargar con el ese "trasto"pues el nikon.

 

 

 

Ahí tienes razón. El Sigma como he dicho es muy bueno, pero si le vas a dar uso profesional (es decir, mucha caña), el Nikon.

 

[Anselmo Rodríguez]

Pues yo me pille el 14-24mm y un 50mm f1.8 para escapar y estoy la mar de contento, la proxima semana caera el macro 60mm y luego me ire a por un 70-200 version nueva o vieja todavia no se, depende de como esten de llenas las arcas, y solo puedo decir virguerias de la maquina y los correspondientes objetivos!