Sobre las opticas de la D90

[GURICH]

Muy buenas a todos.

 

Bueno supongo que este tema esta un poco triyado y tal, pero en funcion de las necesidades de cada uno, supongo que es una duda que surge a todo el mundo. La inversion en una camara buena y el salto, creo que debe hacerse con cabeza y no pillar el primer kit "chulo" que se vea, a no ser que el precio sea muy muy competitivo. De ahi mi consulta. Vamos alla:

 

Tengo pensado meterme en la D90 para primavera del 2010 ya que ahora por motivos diversos es imposible, y me pregunto que optica de inicio ponerle.

 

Las opciones son:

 

1. Nikkor VR AF-S 18-55 o 18-70 o 18-105. Cual de los tres, dependeria de la relacion calidad precio y peso (no olvidemos) que ofrezcan. De momento me inclino mucho por el 18-105 ya que "cumple" con notable en un rango que cubre casi todas mis necesidades.

 

2. Nikkor 16-85 VR. Solo oigo maravillas (ya podra valiendo mas del doble segun la tienda). Me parece una inversion muy fuerte, pero si verdaderamente es mejor lente, se comporta mejor en la mayoria de rangos y ademas cubre tambien desde en gran angular a un nada despreciable 85, tendria objetivo para casi ni plantearme comprar un segundo objetivo.

 

Ahora os comento un poco las necesidades y un par de dudas tecnicas. La mayoria de mis fotos las cubre un rango de 105 sobrado, que entiendo que equivale a 6-7 aumentos? (vengo de las compactas XD). Que si tengo tele, pues guay, de buti, lo usas y como mola el tele y tal, pero luego me doy cuenta que si selecciono mis 100 mejores fotos del mes o el año, ninguna o casi ninguna tiene zoom.

Me gusta mucho la fotografia nocturna o en condiciones de luz exigentes y habia pensado un 18-105 "pa ir tirando" y con el tiempo buscarme un 18-55 o un 17-50 que rinda a muy buen nivel en condiciones bajas de luz. Que os parece la opcion? compensa o sigue compensando mas un 16-85 y a correr?

 

Por lo demas eso es todo. Valoro tambien el peso y el tamaño y sobretodo me da mucho respeto andar cambiando objetivos mucho por el tema del sensor. El tema de la suciedad que recomendais? se que la D90 se limpia pero que no es ningun milagro.

 

Creo que eso es todo, espero no haberos puesto la cabeza como un bombo...la cosa queda en 16-85 y a saco Paco o 18-105 y en el futuro un objetivo bueno y luminoso de poco rango? El tele pues a lo mejor me da el punto y lo pillo pero no es basico. Creo que con 105 puedo pasarme meses y hasta años.

 

Gracias a todos, voy a darme un voltio por el foro que acabo de llegar.

[Vidok]

Yo estaba igual que tu, bucando como un loco un 16-85 bien de precio, pero nada, alguno a habido de segunda mano en el mercadillo pero vuelan, asi que me he conformado con el 18-105. Me interesa el otro por los 16 mm por abajo, por que con 85 de zoom para callejear tengo de sobra y por la bayoneta metalica, por lo demas parece que es inapreciablemente superior opticamente. Por la diferencia de precio el 16mm no merece la pena, a no ser que con su compra pretendas ahorrarte un angular (es mi idea), con lo que si es asi, adelante.

[GURICH]

Yo estaba igual que tu, bucando como un loco un 16-85 bien de precio, pero nada, alguno a habido de segunda mano en el mercadillo pero vuelan, asi que me he conformado con el 18-105. Me interesa el otro por los 16 mm por abajo, por que con 85 de zoom para callejear tengo de sobra y por la bayoneta metalica, por lo demas parece que es inapreciablemente superior opticamente. Por la diferencia de precio el 16mm no merece la pena, a no ser que con su compra pretendas ahorrarte un angular (es mi idea), con lo que si es asi, adelante.

 

Si la calidad es "poco" apreciable para amateurs solo queda comprobar que tal se porta de noche el 18-105 VR.

[marcopolo]

hola, el 16-85mm es mejor objetivo que el 18-105mm opticamente hablando y en construccion, ahora bien, por lo que leo, pretendes usar un objetivo la mayoria de las veces asi que yo me iria por el 18-105 que tiene una buena relacion calidad-precio, tiene buena nitidez y si no recuerdo mal es menos pesado que el 16-85mm, la D90 rinde bien a isos altos y el 18-105 tiene vr que te permite bajar dos o tres pasos la obturacion asi que supongo que de noche se podran obtener fotos decentes aunque lo recomendable seria tener uno luminoso que podrias adquirir mas adelante.saludos

[migueD80]

Yo tengo una D90 y te aconsejo el 18-105 y el 35mm 1.8, éste último es muy luminoso y muy muy nítido. Te va a encantar. El 16-85 es demasiado caro para mi gusto. He tenido un 18-70 y está bastante bien, también tuve un 18-200mm VR pero el 18-105 tiene un rango muy usable para paisajes, retratos, callejeo y además está estabilizado y te aseguro que el VR se nota. Añádele el 35mm y aún te habrás gastado menos que comprando el 16-85mm.

 

Saludos!

[dmese]

Precisamente lo que ha comentado migueD80 es la opción que busco para complementar el 18-105 VR. El 35mm 1.8 es el que busco para fotos de interior, museos, nocturnas etc.. me parece una buena opción porque no abulta mucho y te da luminosidad cuando lo necesites.

 

Un saludo.

Editado 18 de Octubre de 2009 por dmese

[GURICH]

Muchas gracias a todos por los consejos.

 

Estoy planteando muy seriamente el 18-105. Se que no es la mejor optica ni de lejos, pero para empezar a rodarme (Vengo de compactas) y tener un buen rango con una calidad-precio mas que aceptable, es lo mejor. Luego con los meses, me gustaria complementarlo con un buen objetivo nocturno, que me llama mas que macros o teles de momento.

 

A alguno os gusta la fotografia nocturna? que me recomendais? Las opticas fijas he oido que tienen mucha calidad y mucha luz pero por contra no tienes nada rango para componer la foto.

 

Por el momento he visto fotos con el 18-105 tomadas de noche en condiciones mas que exigentes y tengo que decir que me parece un comportamiento mas que notable. Insisto que vengo de compactas.

 

Un saludo nikonistas.

[Maverick_]

Muchas gracias a todos por los consejos.

 

Estoy planteando muy seriamente el 18-105. Se que no es la mejor optica ni de lejos, pero para empezar a rodarme (Vengo de compactas) y tener un buen rango con una calidad-precio mas que aceptable, es lo mejor. Luego con los meses, me gustaria complementarlo con un buen objetivo nocturno, que me llama mas que macros o teles de momento.

 

A alguno os gusta la fotografia nocturna? que me recomendais? Las opticas fijas he oido que tienen mucha calidad y mucha luz pero por contra no tienes nada rango para componer la foto.

 

Por el momento he visto fotos con el 18-105 tomadas de noche en condiciones mas que exigentes y tengo que decir que me parece un comportamiento mas que notable. Insisto que vengo de compactas.

 

Un saludo nikonistas.

yo tengo el 18-105 que me venia en el kit de la D90, la verdad es que es bastante nitido, pero ojo al tirar fotos con diafragma abierto a todo lo que da, se nota más en focales a partir de 70mm, viñetea muchisimo, pero si puedes mantener F8 desde los 70 a los 105 da bastante buena calidad.

Por lo que cuesta está muy bien.

 

saludos

Editado 20 de Octubre de 2009 por Maverick_

[AdriMar]

Yo he tenido los dos, el 16-85 y el 18-105. Reconozco que el 18-105 en muchos rangos focales no tiene nada que envidiar al 16-85, pero en otros rangas si se nota, y bastante ademas. Es cierto que algunas diferencias luego las puedes corregir en el revelado, pero ya tienes que dedicarle un tiempo que igual no tienes.

Si para ti la construccion es importante, decantate por el 16-85. Es fantastica. Si te igual el 18-105.

[GURICH]

Yo he tenido los dos, el 16-85 y el 18-105. Reconozco que el 18-105 en muchos rangos focales no tiene nada que envidiar al 16-85, pero en otros rangas si se nota, y bastante ademas. Es cierto que algunas diferencias luego las puedes corregir en el revelado, pero ya tienes que dedicarle un tiempo que igual no tienes.

Si para ti la construccion es importante, decantate por el 16-85. Es fantastica. Si te igual el 18-105.

 

Gracias, todas las opiniones ayudan y mucho.

Supongo que el desembolso inicial es muy importante para entrar tan fuerte con el 16-85. Mucha gente me ha dicho que como el primer año sera de rodaje y de aprender, no notare la diferencia apenas con el 18-105 y para cuando aprenda un poco, habra otros productos o incluso el mismo 16-85 estara mejor de precio. Tambien he valorado el 18-105 con un rango corto luminoso, para nocturnas. No lo se, supongo que en el momento de meterme, tocara decidir.

[KUKO]

el 10-85 no esta mal, pero yo quiza invertiria algo mas y me compraria el 17-55 f2.8, pensad que con el aps este se queda en un 26-85 f2.8, es decir, si no es importante para ti tener objetivos con luminosidad el 16-85 de nikon esta muy bien pero para ese a lo mejor te va mas el 17-50 de tamrom o el 17-70 de sigma, los dos f2.8, es para pensarlo pues el pisapapeles que te viene con la camara tampoco es una locura de objetivo. Creo que es una camara que se merece objetivos de calidad, yo al menos intentare hacer el esfuerzo del 17-55 de nikon.

[GURICH]

Bueno pues refloto este post porque sigo viendo cosas y mis planes se siguen madurando.

 

Ayer un colega me hablo del 50 1.8 afd. Lo he estado estudiando y parece un objetivo que da unas posibilidades artisticas muy grandes con los desenfocados y los colores. Tambien he visto fotos de arquitectura en ciudad de noche a pulso y no solo salen bien iluminadas, sino con los halos de los focos muy bien contenidos y una definicion de chiste, a pulso repito.

 

Bien, sigo pensando en el 16-85 pero y que tal de segundo este 50mm. Su precio es de coña y creo que me va a dar mas juego que un zoom 70-300 por ejemplo, que si lo tengo lo uso y sino no me acuerdo de el.

 

Esta comentado por todo el foro y me estoy estudiando los post, pero me gustaria saber si creeis que puede ser un objetivo dificil de conseguir y deberia pillarlo antes incluso de tener la camara o me espero sin problemas que lo voy a tener facil. Ahora se positivamente que en Fotoboom lo hay por 149 y puedo recojerlo en tienda porque soy de Madrid.

 

Por Dios que llegue navidades ya XD.

[HermetiC]

Bien, sigo pensando en el 16-85 pero y que tal de segundo este 50mm. Su precio es de coña y creo que me va a dar mas juego que un zoom 70-300 por ejemplo, que si lo tengo lo uso y sino no me acuerdo de el.

 

Esta comentado por todo el foro y me estoy estudiando los post, pero me gustaria saber si creeis que puede ser un objetivo dificil de conseguir y deberia pillarlo antes incluso de tener la camara o me espero sin problemas que lo voy a tener facil. Ahora se positivamente que en Fotoboom lo hay por 149 y puedo recojerlo en tienda porque soy de Madrid.

No te preocupes que hay de sobra.

 

De hecho en el Mercadillo suelen aparecer muchos casi sin estrenar. Provienen de gente que los compra teniendo una cámara DX y enseguida se dan cuenta de que en ese formato no es ni mucho menos tan práctico como en FX, quedando en tierra de nadie. En DX el Nikkor 50 mm f/1.8 D AF ni equivale al punto de vista del ojo humano (es más largo) ni sirve para retratos (es demasiado corto). Donde rinde bien es en FX. En DX le sacarías mucho más partido a un Nikkor 35 mm f/1.8 G AF-S DX. Este si tiene mucha demanda y es complicado de encontrar porque se agota en todas partes en cuanto llegan existencias.

[GURICH]

Si, esa es la otra opcion en efecto.

 

Principalmente lo que quiero es disponer de una abertura 1.8 para las salidas nocturnas. El 50 me ha gustado por la nitidez y los colores que da. Ya he visto que tiene una focal "poco definida" sin embargo he visto desde retratos de animales a escenas urbanas alucinantes.

 

Se llevan 50 euros no? supongo que sera cuestion de decidirse y lo mejor, de ver uno montado y mirar por el visor. Un amiguete tiene uno con una D300.

 

Muchas gracias por las aclaraciones.

[DJ_Finfan]

Uf.....vaya, parece que ésto de los objetivos es más complejo de lo que pensaba.....yo de momento tiro con el que venia (el 18-105), y de momento estoy contento con él (si acaso echo en falta algo más de luminosidad); pero leyendo aqui ya veo que ésto es un mundo....¿qué diferencia hay entre objetivos DX y FX, como ha citado hermetic?

 

[HermetiC]

¿qué diferencia hay entre objetivos DX y FX, como ha citado hermetic?

Los DX sólo sirven para cámaras DX. Los que no son DX sirven tanto para las DX como para las FX.

[DJ_Finfan]

Vaya....¿y en que se diferencian las cámaras DX de las FX? por que supongo que esa misma diferencia de denominación en el caso de los objetivos simplemente concierne a la compatibilidad....¿o no? ¿es mejor/peor un objetivo/cámara DX que un/una FX o al revés? ¿la D90 a que grupo pertenece? ....ufff.....

[HermetiC]

Vaya....¿y en que se diferencian las cámaras DX de las FX?

 

Las cámaras FX tienen un sensor más grande (36 x 23,9 mm), a este grupo corresponden D700, D3, D3s y D3X.

Las cámaras DX tienen un sensor más pequeño (23,6 x 15,8 mm). Son todas las demás réflex digitales: D3000, D5000, D40, D40X, D50, D60, D70, D80, D90, D200, D300, D300s y series D1 y D2.

[Marc Francesc]

El 16-85 en chinnart tiene un percio bastante similar al que podrías encontrar de segunda mano por los foros, ¿no? (más o menos). Luego está el problema de la garantía... pero si el de segunda mano no tiene garantía, mejor nuevo que usado...

 

En cuanto al 50mm 1.8. Lo compré junto con la D80 hace 1-2 años y la verdad, lo que dice hermetiC es totalmente cierto. Se queda muy corto para retratos y largo para callejear o hacer fotografías más del día a día. Por lo que lo vendí al mes y medio de poseerlo. Por otra parte, el 35mm 1.8 es de calidad similar al 50mm y la misma apertura, y ese es nua joya y en DX sí que te va a dar juego.

 

Ya nos cuentas con qué acabas!!!

 

Un saludo!

Editado 3 de Noviembre de 2009 por Marc Francesc