D-lighting

[rdeluis]

Monta la cámara sobre un trípode y haz dos fotos (yo lo he hecho) en RAW que revelarás con el software que mejor te parezca (una con la característica activada y otra desactivada). Que el manual diga que afecta a la exposición no es lo mismo que si el manual dice que afecta al RAW. Los JPEG sí quedan distintos. Por tanto, en mi opinión es un postproceso. Además, este postproceso se puede ejecutar manualmente en la cámara después de tomar la exposición con el mismo resultado, a partir de un RAW. Nunca se debe olvidar que un RAW dispone de toda la información que el sensor es capaz de captar.

NO, modificar la exposición no es igual a modificar el NEF; es igual a modificar la exposición, ya sea en RAW o en JPEG. Esa es mi opinión. Esta noche haré pruebas a nivel histograma y si estoy equivocado, se disipará cualquier atisbo de duda.

 

Sin necesidad de disparar dos fotos, puedes montar la cámara en el trípode y tomar la medición (siempre en modo matricial 3D) en modo manual, y activar y desactivar el D-Lighting Activo. Si la escena tiene un contraste moderado no notarás nada. Si por el contrario la escena tiene un elevado contraste entre el sujeto principal y el fondo, por ejemplo, notarás diferencias en las mediciones que te da la cámara, en uno u otro sentido, dependiendo de si el sujeto principal está más o menos iluminado que el resto. Puedes probar los distintos niveles de D-Lighting Activo para ver las diferencias.

 

Consecuentemente, si se modifica la exposición se modifica el Raw resultante, eso es de cajón. No comprendo qué quieres decir que modificando la exposición no se modifica el NEF, no le veo sentido a la frase. Discúlpame si no te he comprendido.

 

Otra cosa es que podamos obtener los mismos resultados midiendo correctamente, o "derecheando", etc., y luego corregir en el revelado. El D-Lighting Activo simplemente es un automatismo que puede ayudarnos, si queremos.

 

Saludos,

[rdeluis]

NO, modificar la exposición no es igual a modificar el NEF; es igual a modificar la exposición, ya sea en RAW o en JPEG. Esa es mi opinión. Esta noche haré pruebas a nivel histograma y si estoy equivocado, se disipará cualquier atisbo de duda.

Pensándolo más puedo suponer que te refieres a que el D-Lighting no modifica el procesado del NEF. Evidentemente el NEF sale de la cámara sin procesar, por eso es un RAW, mientras que el JPG sale de la cámara ya procesado. Hasta aquí está todo claro.

 

Lo que sucede es que el NEF sale de la cámara con tres cosas dentro:

1. El raw (sin procesar) expuesto con las variaciones que hubiera marcado el D-Lighting Activo.

2. La información de los parámetros de cámara. Aquí se incluye el ajuste D-Lighting, que solo reconoce el Nikon Capture.

3. Un JPG procesado por la cámara con los ajustes correspondientes, incluyendo el D-Lighting.

 

Por tanto, podemos concluir que el D-Lighting Activo utiliza el hardware (fotometría 3D) para compensar la exposición, y el software de procesado, ya sea en cámara sobre el JPG o en el ordenador mediante Capture sobre el NEF, para compensar luces y sombras ampliando en la práctica el rango dinámico. Nada que no se pueda hacer manualmente sabiendo medir bien la luz y procesando adecuadamente los NEF, pero lo hace de una manera automática que resuelve muy bien la mayoría de situaciones.

Y si no nos gusta el resultado siempre podremos modificarlo o anularlo con el CNX2. En el peor de los casos la corrección de exposición que haya producido el D-Lighting podremos neutralizarla también en el procesado.

 

Espero que nos vayamos aclarando entre todos.

Un saludo,

[Invitado Jesús S. García]

Pensándolo más puedo suponer que te refieres a que el D-Lighting no modifica el procesado del NEF. Evidentemente el NEF sale de la cámara sin procesar, por eso es un RAW, mientras que el JPG sale de la cámara ya procesado. Hasta aquí está todo claro.

 

Lo que sucede es que el NEF sale de la cámara con tres cosas dentro:

1. El raw (sin procesar) expuesto con las variaciones que hubiera marcado el D-Lighting Activo.

2. La información de los parámetros de cámara. Aquí se incluye el ajuste D-Lighting, que solo reconoce el Nikon Capture.

3. Un JPG procesado por la cámara con los ajustes correspondientes, incluyendo el D-Lighting.

 

Precisamente a eso me refería. El raw no se procesa, se procesa el jpeg, y el NEF es exactamente igual en exposición, aunque lleva incrustada la información d-lighting que Capture utilizará para mejorar las escenas poco contrastadas, con poco detalle en sombras o con luces quemadas. Los JPEG sí que quedarán muy distintos entre sí, evidentemente.

 

Si la exposición en sí cambiase, los resultados serían visibles con cualquier revelador y los archivos NEF diferirían entre sí al usar o no el d-lighting. De hecho, son distintos, pero no el valor de sus píxeles -que será idéntico- sino la información incrustada que indica al revelador cómo debe de tratarlos en base al contraste de la escena y sus valores de luminosidad.

 

El d-lighting funciona exactamente igual que los controles de imagen: incrustando información en el NEF, pero sin variar el archivo resultante (sí los JPEG o los TIF, por ejemplo). Esa información que incrusta, sin embargo, será muy útil para que Capture obtenga un tratamiento de la imagen "a medida" con muy poco trabajo.

 

Saludos.

[rdeluis]

Jesús, estoy de acuerdo en todo excepto en una cosa: el D-Lighting Activo sí afecta a la exposición. No solo lo dice el manual, lo he comprobado personalmente, y por eso recomiendo no utilizarlo cuando usas otros reveladores que no sean el Capture.

 

Lo explico más arriba, y tú mismo puedes hacer la prueba. Como decía antes, no siempre actúa igual, y no siempre modifica la exposición, depende de cada foto, pero lo hace, y a veces mucho.

 

Disparo siempre con el D-Lighting Activo en auto, y me he llevado sorpresas abriendo algún NEF en Adobe Camera Raw y viendo cómo las luces aparecían quemadas, mientras que el mismo NEF en Capture aparecía perfectamente equilibrado. En otro caso las sombras aparecían totalmente negras revelando con DCRaw mientras que mostraban todo su detalle en CNX2.

 

Encuadra una escena de alto contraste y prueba a activar y desactivar el D-Lighting en la cámara. Verás cómo sí afecta a la exposición.

 

Saludos,

[fotonauta]

rdeluis, tienes razón y yo estaba equivocado, el manual dice que el D-lighting activo modifica la exposición, y, por tanto, al NEF. Si no se va a procesar con el software de Nikon, mejor dejarlo desactivado. De cualquier forma, no hace nada que no se pueda lograr con técnicas de postproceso manteniendo esta opción desactivada en la cámara: básicamente subexpone en las escenas de alto contraste para preservar el detalle en las altas luces y luego levantar las sombras con la mejora del detalle y el consiguiente peligro de ruido y posterización. Si se lo dejamos a criterio de la cámara o lo hacemos nosotros, depende de la valoración que haga cada uno de los resultados.

 

Saludos.

 

Sólo puedes disponer de la información de la iluminación de la escena recogida por el fotómetro si usas procesado Nikon. La recuperación correcta de la situación original de los medios tonos sólo es posible si puedes utilizar la información de la medición matricial. Los fabricantes siempre juegan con ventaja.

 

Un saludo,

 

Fotonauta

[Amando Hernández]

Sólo puedes disponer de la información de la iluminación de la escena recogida por el fotómetro si usas procesado Nikon. La recuperación correcta de la situación original de los medios tonos sólo es posible si puedes utilizar la información de la medición matricial. Los fabricantes siempre juegan con ventaja.

 

Un saludo,

 

Fotonauta

 

No acabo de entender tu razonamiento. La recuperación "correcta" es una interpretación subjetiva; cada uno decide los valores correctos de luminosidad correspondientes a las diferentes partes de la escena; ésa es la esencia del procesado posterior, ajustar global o localmente la luminosidad y el tono de color de la foto de acuerdo a criterios personales. El exposímetro de la cámara, junto con los algoritmos que utilice la misma, nos dan un resultado sobre el que podemos actuar antes de disparar (eligiendo el método de medición, compensando la exposición, utilizando el D-lighting) y después en el postproceso. Te aseguro que un buen tratamiento manual (siempre que se haya calculado la exposición de acuerdo al resultado final que se busque) supera a cualquier automatismo del fabricante de la cámara. Que nos apoyemos o no en los automatismos de la cámara y del software asociado es un recurso más a utilizar en función de los gustos de cada cual.

 

Saludos.

[Eien]

no hace nada que no se pueda lograr con técnicas de postproceso manteniendo esta opción desactivada en la cámara: básicamente subexpone en las escenas de alto contraste para preservar el detalle en las altas luces y luego levantar las sombras con la mejora del detalle y el consiguiente peligro de ruido y posterización.

 

 

El D-Lighting Activo modifica el RAW. Siento ser pesado pero convivo con él a diario, así como los que utilizan el famoso DR de las Sony Alpha que viene a ser lo mismo. Solo hay que mirar los histogramas.

Consigue resultados que serían imposibles con esta opción desactivada, porque cuando se te sale un histograma por un lado eso es irrecuperable, o luces quemadas o negros puros y eso a no ser que te lo inventes en el postprocesado no lo recuperas porque no hay forma. Un histograma no miente.

 

El D-Lighting Activo tiende a centrar el histograma tirando el contraste por los suelos pero de esa forma y mientras no te pases (no llegues a empastar colores) no vas a perder ninguna luz y esto no depende de como has expuesto sino porque el D-L Activo hace una labor. Cosa que sin él activado y en una escena de alto contraste sería imposible. El D-Lighting Activo es una forma de aumentar el rango dinámico en una sola toma sin llegar a ser considerado HDR aunque muchas veces son casi obligados los filtros de densidad neutra para compensar las luces (amanecers, atardeceres..). No es un automatismo es una función si bien desactiva los parámetros de brillo y contraste a la hora de revelar el NEF.

 

Lo que comentas del ruido es visible cuando lo utilizas en extra alto sin ser excesivo y facilmente corregible y las posterizaciones suelen depender de la escena, normalmente al subexponer, es decir, realizar una mala exposición. De todas formas, a veces es inevitable.

 

PD: Muchos 'supuestos' reveladores de .NEF se limitan a trabajar con el jpeg que el RAW lleva embedido -algunos de pago y renombre-.

 

Saludos!

[fotonauta]

No acabo de entender tu razonamiento. La recuperación "correcta" es una interpretación subjetiva; cada uno decide los valores correctos de luminosidad correspondientes a las diferentes partes de la escena; ésa es la esencia del procesado posterior, ajustar global o localmente la luminosidad y el tono de color de la foto de acuerdo a criterios personales. El exposímetro de la cámara, junto con los algoritmos que utilice la misma, nos dan un resultado sobre el que podemos actuar antes de disparar (eligiendo el método de medición, compensando la exposición, utilizando el D-lighting) y después en el postproceso. Te aseguro que un buen tratamiento manual (siempre que se haya calculado la exposición de acuerdo al resultado final que se busque) supera a cualquier automatismo del fabricante de la cámara. Que nos apoyemos o no en los automatismos de la cámara y del software asociado es un recurso más a utilizar en función de los gustos de cada cual.

 

Saludos.

Perdona el retraso. No es una apreciación subjetiva en este contexto. Estamos tratando de un proceso automático. La medición matricial decide lo que cree correcto y se guarda la información para poderlo recuperar. No lo podrás hacer por ningún otro medio si careces de la referencia, me parece obvio.

 

Un saludo,

 

Fotonauta

[Amando Hernández]

Un histograma no miente.

 

El histograma miente más que respira; es un producto cocinado. Tiene poco que ver con los datos que captura el sensor. Lo que te muestra la cámara es el histograma del jpeg obtenido a partir del raw (e incrustado en él), y por lo tanto está afectado por la curva tonal, el balance de blancos, la saturación, etc. Lo primero que se debe hacer si se dispara en NEF es jugar con los parámetros del disparo en jpeg para -al menos- obtener una información precisa de las altas luces quemadas. Por precisa me refiero a que sea coherente con la misma información obtenida en el programa de proceso de RAWs utilizado. Los hay que van mas lejos y "clavan" el balance de blancos nativo del sensor, lo que se ha dado en llamar uniWB. Yo no voy tan lejos, pero los hay que hacen todo lo posible para obtener un histograma que, de verdad, se ajuste a la respuesta real del sensor.

 

No hay magia alguna: que el d-lighting de buen resultado no lo pongo en duda, pero -insisto- no hay tratamiento hecho en la cámara sobre los datos capturados por el sensor y ya digitalizados que no se pueda obtener manualmente (con el programa adecuado). Que se pueda hacer no significa que sea fácil ni práctico, y aquí cada cual decide cómo proceder.

 

Muchos 'supuestos' reveladores de .NEF se limitan a trabajar con el jpeg que el RAW lleva embedido -algunos de pago y renombre-.

 

¿Podías citar alguno? De pago y renombre, claro.

 

Saludos.

[Guillermo Luijk]

El D-Lighting Activo modifica el RAW. Siento ser pesado pero convivo con él a diario, así como los que utilizan el famoso DR de las Sony Alpha que viene a ser lo mismo. Solo hay que mirar los histogramas.

Consigue resultados que serían imposibles con esta opción desactivada, porque cuando se te sale un histograma por un lado eso es irrecuperable, o luces quemadas o negros puros y eso a no ser que te lo inventes en el postprocesado no lo recuperas porque no hay forma. Un histograma no miente.

El D-Lighting como cualquiera de los métodos de "expansión de rango dinámico" (el modo HTP en Canon por ejemplo), no modifica el RAW per se, ni desde el punto de vista de éste supone ninguna ventaja mágica en lo que respecta a la información capturada. Lo que modifica es alguno de los parámetros de exposición (tiempo, apertura, ISO) respecto al que se habría obtenido si se mide sin activar dicho modo, y esto obviamente afecta al nivel de exposición del RAW. Pero a igual tiempo de exposición, apertura e ISO, el archivo RAW obtenido será el mismo se active o no cualquier opción de alto rango dinámico, y por lo tanto no es correcto decir que con estos modos activados puedan lograrse resultados imposibles en caso de no hacerlo.

 

En Canon el HTP es algo tan idiota como: voy a hacer una foto de una iglesia con unas nubes en el cielo a ISO200. Mido con el fotómetro y disparo haciéndole caso, y las nubes se me queman. Ahora activo el HTP para ver si las salvo, mido haciendo de nuevo caso al fotómetro (que me pide el mismo tiempo de exposición) y disparo, y ahora las nubes ya no se queman mientras que la iglesia sale igual de expuesta que antes. Lo único que ha pasado es que al activar el HTP la cámara ha disparado con el mismo tiempo y apertura, pero internamente de manera clandestina ha disparado a ISO100 (recordemos que tenemos la cámara ajustada en ISO200) con lo que las nubes que se me quemaron en la primera toma ya no se queman ahora. Además el procesado de la cámara levanta la exposición en las sombras y tonos medios (iglesia) para que se muestren con la misma exposición que sin activar el HTP.

El archivo RAW que se generó activando el HTP habría sido el mismo que si no activamos el HTP, y manteniendo el tiempo y la apertura bajamos a ISO100. ¿No es nada mágico bajar de ISO200 a ISO 100 no?

 

Este juego que las Canon hacen con el ISO, deduzco de lo que dice Rafa (el tiempo de exposición le baila al activar el D-Lighting) que la Nikon lo hará con el tiempo de exposición, o la apertura, o como sea. Pero el principio es el mismo: subexponer el RAW para no quemar tanto las luces, y procesarlo para, preservando éstas, levantar las sombras. El resultado es que parece que preservamos mejor las altas luces, pero no es más que una engañifa porque a cambio tendremos más ruido en las sombras por subexposición. Podríamos haber logrado lo mismo nosotros tirando en M con los mismos parámetros de exposición, y procesando adecuadamente el RAW.

 

Salu2

[rdeluis]

Efectivamente, Guillermo. Lo que hace el D-Lighting Activo en el raw es variar la exposición, pues como tú dices, es lo único que se puede cambiar en el raw a un mismo ISO. Lo he comprobado incluso midiendo en manual: la lectura del fotómetro varía según activemos o no el D-L.

En principio nada que no se pueda hacer manualmente: "derechear" o subexponer teniendo en cuenta el motivo principal, el contraste de la escena, etc.

Lo bueno del sistema de Nikon es que funciona muy bien, porque gracias a la medición matricial 3D "sabe" donde está el sujeto principal y cual es el contraste de la escena, y con ello es capaz de dar exposiciones muy precisas, que ayudan a que el resultado final esté muy afinado, respetando al máximo luces y sombras.

Por eso soy un devoto usuario de este automatismo, y siempre he querido aclarar que sí afecta a la exposición del raw, pero tampoco hace nada que no se pueda hacer a mano sabiendo hacerlo y teniendo el tiempo para ello.

Un saludo,

Rafa

[Macsura]

Muy interesante lo que se ha dicho.

 

Nunca he probado lo del D-Lighting Activo, pero al leer este hilo me he animado a utilizarlo, ya que se luego se puede luego se puede desactivar y no al contrario. Va veré como me va.

 

Un saludo

[Invitado Jesús S. García]

He hecho ciertas comprobaciones: d-lighting sólo afecta al jpeg y al "sidecar" que acompaña al raw, pero no al raw en sí mismo, ni siquiera a su exposición.

Cámara con d-lighting activado en HIGH, e idem con d-lighting desactivado, dos raws exactamente iguales y con el mismo histograma. A la hora de tratar, ciertos reveladores sí pueden aprovechar la información anexa. Y a la hora de convertir a JPEG, estos reveladores aprovechan dicha información.

 

Saludos.

[fotonauta]

He hecho ciertas comprobaciones: d-lighting sólo afecta al jpeg y al "sidecar" que acompaña al raw, pero no al raw en sí mismo, ni siquiera a su exposición.

Cámara con d-lighting activado en HIGH, e idem con d-lighting desactivado, dos raws exactamente iguales y con el mismo histograma. A la hora de tratar, ciertos reveladores sí pueden aprovechar la información anexa. Y a la hora de convertir a JPEG, estos reveladores aprovechan dicha información.

 

Saludos.

Repite tus comprobaciones. Afecta a la exposición cuando la escena es muy contrastada, además lo dice el manual de la cámara: "La opción [D-Lighting activo] del menú Disparo ajusta la exposición antes

de disparar para optimizar el rango dinámico". Necesitas por ejemplo una escena con una iluminación débil y un punto de luz en el centro para comprobarlo ( lo acabo de hacer). Estoy de acuerdo en el resto. Un detalle importante es que sólo funciona con la medición matricial, es decir que es casi seguro que la curva de tonos para el revelado está parametrizada con sus datos. Ello impide que se pueda analizar y reproducir sin desencriptar los datos correspondientes del sidecar.

 

Un saludo,

 

Fotonauta

[Invitado Jesús S. García]

Cuando escribí el anterior post, acababa de hacer la comprobación, con la cámara midiendo en matricial, modo de disparo simple, enfoque puntual. Escena fotografíada: un balcón recibiendo una luz intensa en el centro, desde el exterior, con unas sombras pronunciadas hacia los lados y por arriba, en el interior: una escena con un contraste excelente.

Disparé dos veces, grabando al tiempo raw + jpeg grande en cada ocasión.

 

Las exposiciones (decididas por la cámara en modo A, sin elección de ISO automática) fueron IDÉNTICAS, con dos raws gemelos, con histogramas calcados. Los jpegs obtenidos con el dlighting "alto" mejoraban mucho si el nef era procesado automáticamente con Capture One, pero nada que no pudiese obtenerse si tienes unos conocimientos relativamente básicos a la hora de procesar.

 

En resumidas cuentas, para mis necesidades, no usaré el sistema habitualmente. Disparo siempre en RAW+jpeg grande. En alguna ocasión obtengo sólo jpegs para fotos que no me interesan lo más mínimo y son para acabar en manos de terceras personas; quizá en esas situaciones sí lo active.

 

Saludos.

[fpmato]

Si procesas con Capture NX, y tienes la opción previamente activada en la cámara, podrás elegir en el menú correspondiente, al revelar el NEF, entre mantener el nivel elegido (yo lo tengo en "low"), desactivarlo o cambiar a alguno de los niveles restantes (normal, alto, extraalto) con un solo clic del ratón. El resultado es muy bueno y su implementación me parece muy práctica. Si no lo tienes activado en la cámara esta opción no aparece ni se puede activar en el programa (CNX2).

 

Saludos cordiales

[Invitado Jesús S. García]

Nada que no pueda hacerse e incluso mejorarse 'manualmente'... para quien no procese sus fotos va bien.

[fpmato]

No dudo que puedas conseguir un resultado parecido o mejor (igual lo dudo) procesando por tu cuenta, pero no con esta facilidad y, no rapidez, sino INMEDIATEZ. Si no me crees, pruébalo y verás.

 

Te lo dice alguien que dispara siempre en RAW y procesa (más o menos, según requiera el caso) todas sus fotos, con CNX2 y, alternativamente ACR y CS-4. Cuando hay que procesar muchas fotos el tiempo es oro.

 

Con ACR, evidentemente esto no sirve de nada porque el programa no reconoce el ajuste.

 

Saludos cordiales

[Invitado Jesús S. García]

Sí que se pueden mejorar los resultados trabajando 'a pelo', y además muy fácilmente. Para conseguir resultados decentes y rápidos en volúmenes altos de JPEGS para segundas personas está bien el sistema. Repito, para conseguir exactamente eso. Para sacar los JPEG directamente de la cámara y entregarlos al destinatario sin procesar, pues vale.

 

Para mis JPEGS, prefiero procesar yo. Y ... no me echo flores, pero no dudes que lo que hacen los ingenieros de Nikon para que los profesionales ahorren tiempo, yo lo hago mejor, aunque eso sí, no en menos tiempo.

 

 

Saludos nocturnos

[lezcanofer]

Excelente discusión me han aclarado muchas dudas ya que solo hace 3 meses que tengo mi D700

Hare las pruebas para sacar mis conclusiones

Muchas gracias a todos