D700: 12-14 bits

[egisar]

Hola!

 

La D700 dispara archivos NEF a 14 bits.

 

Si se usa la opción de disparar NEF + JPEG ¿los archivos NEF siguen siendo de 14 bits, o automáticamente se configuran a 12 bits?

 

Soy nuevo usuario de la D700 y de momento estoy disparando NEF + JPEG. Como todavía no he instalado el NX2 no puedo trabajar los NEF, así que abro los JPEG con el NX1 y en la información me consta el grado de comprensión y calidad de los JPEG y que los NEF están comprimidos, sin pérdidas, a 12 bits.

 

¿Sólo son de 14 bits los archivos NEF sin comprimir?

 

¿Pueden usarse archivos NEF a 14 bits disparando también JPEG?

 

Gracias y saludos!!

[egisar]

Alguien...??

[NiMon]

La cámara viene predeterminada a 12 bits

 

En el menú de grabación NEF (RAW), escoges la profundidad de bits que te interese

 

Puedes escoger la compresión de los RAW, la compresión de JPEG, combinarlas

 

Puedes hacer lo que quieras

 

Si se selecciona +NEF (RAW) para la configuración personalizada f5 y se dispara en JPEG, se grabará una copia NEF (RAW) con la siguiente fotografía que se tome después de pulsar el botón Fn

 

Un abanico de posibilidades

 

Saludos

[egisar]

Ok NiMon, muchas gracias amigo!!

 

Saludos!

[egisar]

Y a 14 bits en NEF + JPEG ¿conserva la cadencia de disparo máxima a 8fps con la empuñadura + batería EN-EL4a?

 

Lo pregunto porque como en la D300 a 14 bits la cadencia de disparo se ralentiza...

 

Chao!

[NiMon]

Cuanta más información recojas, más lento ira todo

 

NEF (RAW), Comprimida sin pérdidas, 12 bits 13,3 MB

 

NEF (RAW), Comprimida sin pérdidas, 14 bits 16,3 MB

 

Saludos

[HermetiC]

Y a 14 bits en NEF + JPEG ¿conserva la cadencia de disparo máxima a 8fps con la empuñadura + batería EN-EL4a?

 

Lo pregunto porque como en la D300 a 14 bits la cadencia de disparo se ralentiza...

La D700 no ralentiza su disparo a 14 bits. Ese problema sólo tienen las que montar sensor de origen Sony (D300/D300S y D3X). Es un problema de diseño de los sensores Sony. La D700, D3 y D3S montan sensor Nikon/Renesas.

[Abulense]

Según las personas que imparten cursos de Nikon, recientemente asistí a uno, dicen que no existen diferencias demostrables entre 12 y 14 bits, ambos son sin comprimir, yo la tenía configurada a 14 bits, porque había leído en el manual que era mejor, de todas formas no he notado nada entre 12 y 14 bits, si he observado que cuando activo disminución de ruido (RR exposición prolongada), si ralentiza pagina 277 del manual de la cámara.

Saludos

[egisar]

Muchas gracias a todos por vuestra colaboración, pero...

 

...parece que hay discrepancias entre si se ralentiza o no el disparo a 14 bits: Hermetic vs. NiNom...

 

Saldudos!!

[monty]

Según las personas que imparten cursos de Nikon, recientemente asistí a uno, dicen que no existen diferencias demostrables entre 12 y 14 bits, ambos son sin comprimir, yo la tenía configurada a 14 bits, porque había leído en el manual que era mejor, de todas formas no he notado nada entre 12 y 14 bits, si he observado que cuando activo disminución de ruido (RR exposición prolongada), si ralentiza pagina 277 del manual de la cámara.

Saludos

 

La D700 a 14 bits y con la bateria EN-EL4a en el grip SI da rafaga a 8 fps como en el caso de 12 bits. Esa es una de las diferencias con la D300 que solo consigue ráfaga rápida a 12 bits (como ha explicado Hermetic). Lo que puede reducir un poco es el numero de disparos seguidos que se pueden realizar en ráfaga por otras razones (Active D-ligthing, Reduccion de ruido, etc…) por un tema de necesitar mas tiempo de proceso y por tanto se 'vacia' mas lento el buffer.

 

Lo de tirar a 12 o 14 bits, depende de la relación sombras/contraste de la foto y si vas a procesarla ‘duro’ en NX o PhotoShop.

 

En 14 bits tenemos (teoricamente) 16.384 niveles de grises por color, en 12 bits hay 4.096 niveles y en 8 bits (JPEG) tan solo 256 niveles por color.

 

Se dice que el ojo humano puede apreciar como mucho 16 millones de colores diferentes, en el caso de los 8 bits si multiplicamos los 256 niveles de grises por cada color tendremos 256x256x256 = 16.777.216 colores.

 

Por tanto suficiente no? Si no la procesas nada, podria ser… total al final todos pasamos las fotos a JPEG una vez procesadas no? Pero… si la procesas y/o tienes partes de la foto donde predominan las sombras la cosa cambia radicalmente.

 

Si suponemos que la D700 puede reproducir un rango dinámico de 8 pasos de luz (siendo conservador) y dividimos los niveles de grises que nos dan los 8 bits, 12 bits y 14 bits tendremos respectivamente 33 (256/8=33), 512 y 2048 niveles de grises (teoricamente) en el primer (y en cada) paso del rango dinamico, osea donde las sombras. A la que manipules o intentes ‘subir’ las sombras con solo 33 niveles vas a perder detalle (recuerdas el histograma pasando a ‘diente de sierra’?)

 

Aquí ya descartamos los 8 bits si hay proceso, pero en 12 bits continuamos teniendo (teoricamente) en ese primer paso 512 niveles por color y en 14 bits 2048 niveles, parece correcto en cualquiera de los 2 casos no? Hay otro problema, en realidad hay mucha mas información en las altas luces (el ultimo paso del rango dinamico) que en las sombras (osea se reducen drásticamente los niveles de grises a menos luz que esos teóricos q te ponia)… con lo que tener 4 veces mas la ‘poca’ información de las sombras en casos en que queramos detalle en las sombras (y procesemos a fondo la foto) en mi opinión vale la pena. Hay otra consideración (esa es personal y no se si es una mania) el hecho de tener mas niveles creo que hace las gradaciones de color mas ricas, menos propensas al escalado cuando se trabajan a fondo en retoque y producen un poco mas de sensación ‘3D’ en la foto, aunque eso puede que sean manias mias

 

Resumiendo (perdon por el tocho), por ahora me gusta tirar a 14 bits y comprimido sin perdida, total de 13 megas aprox (12 bits) a 15-16-17 megas (14 bits) tampoco hay tanta diferencia. Eso, por supuesto es solo mi opinión.

[egisar]

Hola Monty!

 

Bien explicado.

 

Pero todavía albergo una duda...

 

Dices que la D700 respeta la ráfaga de 8 fps a 14 bits y que lo que puede reducir algo el número de disparos es usar el Active D-ligthing, RR, etc.

 

Pero ¿disparar NEF a 14 bits + JPEG también puede reducir la ratio de disparos?

 

Sólo he probado NEF a 12 bits (comprimido sin pérdidas = configuración por defecto) + JPEG tamaño medio, calidad máxima, y en este caso sí me pareció que la ráfaga era alta (8 fps ó incluso algo más alta, me atrevería a decir, pues tengo muy "interiorizada" la ráfaga de la D300 y la de la D700 me pareció superior; supongo que será apreciación subjetiva, pero ésa fue la impresión que tuve).

 

Saludos!!

[NiMon]

Muchas gracias a todos por vuestra colaboración, pero...

 

...parece que hay discrepancias entre si se ralentiza o no el disparo a 14 bits: Hermetic vs. NiNom...

 

Saldudos!!

 

Discrepancia ninguna. Si HermetiC lo confirma, así será. Yo no lo he probado

 

Pero con archivos más grandes algo tiene que variar

 

Si, como dicen, se mantiene el número de disparos con archivos más pesados, bajara la capacidad de la memoria intermedia y el número máximo de fotografías que se pueden realizar en una sola ráfaga. El disparo será más lento cuanto más llena esté la memoria intermedia

 

Saludos

[fossy]

Discrepancia ninguna. Si HermetiC lo confirma, así será. Yo no lo he probado

 

Pero con archivos más grandes algo tiene que variar

 

Si, como dicen, se mantiene el número de disparos con archivos más pesados, bajara la capacidad de la memoria intermedia y el número máximo de fotografías que se pueden realizar en una sola ráfaga. El disparo será más lento cuanto más llena esté la memoria intermedia

 

Saludos

 

Exacto. La rafaga es la misma. Pero al ser los archivos mas grandes se llenara antes la memoria intermedia, con lo que le cabran menos disparos antes de llenarse.....

[Abulense]

Hola Monty, comparto tu razonamiento, bien explicado, ademas, es de sentido común, pero tome en consideración los comentarios del Monitor de Nikon he vuelto a cambiar a 14 bits

Muchas gracias

[Yitar]

Hola Monty, comparto tu razonamiento, bien explicado, ademas, es de sentido común, pero tome en consideración los comentarios del Monitor de Nikon he vuelto a cambiar a 14 bits

Muchas gracias

 

 

 

¡Y el que hizó esa afirmación tan categórica, desafiando a cualquiera a que esa supuesta diferencia entre 12 y 14bits se la demuestre, fué nada menos que Carlos Ormazabal!, un cargo en Nikon España. Por lo menos en el curso que yo asistí el monitor fué él y el que lo negaba también.

Saludos.

[fossy]

Hombre.... esa teoria esta muy bien..... y parece mas que correcta....

 

Ahora hay que aplicarla a la realidad. Y en la realidad es que estamos aplicando "rentabilidad" a esa configuracion de 14 bits en casos bastante extremos, en aquellos en los que tengamos unos contrastes en la escena brutales. En esos casos si que es posible que los 14 bits resulten interesantes....

 

Ahora.... y al resto de las fotos?? Que aporta?? Pues segun mi experiencia... nada. Bueno, si. Archivos mas grandes, lentitud de proceso y rafaga. Necesidad de equipos informaticos mas potentes....

 

Mi conclusion: Raw 14 bits: Si. Pero solo en casos necesarios. Casos que se ven enseguida (una escena con esos contrastes no pasa desapercibida seguro.... ) En el resto de los casos... le veo mas inconvenientes que ventajas.

 

Supongo que las conclusiones de Carlos van por ahi. Porque en la mayoria de las ocasiones no es necesario... y si que crea algunos inconvenientes.....

[monty]

¡Y el que hizó esa afirmación tan categórica, desafiando a cualquiera a que esa supuesta diferencia entre 12 y 14bits se la demuestre, fué nada menos que Carlos Ormazabal!, un cargo en Nikon España. Por lo menos en el curso que yo asistí el monitor fué él y el que lo negaba también.

Saludos.

 

Yo creo que Carlos, al q respeto por su conocimiento del mercado profesional (no en vano creo q es responsable de Nikon para el mercado PRO en Europa) se referia a que en condiciones 'normales' y sin un procesado 'duro' no hay practicamente diferencia, cosa q ya se dijo.

 

Fossy lo dice perfectamente: 14bits en los casos q sea necesario, y Thom Hogan tambien es de esta opinion (pag. 155 de su libro Complete Guide of the Nikon D700) ... aunq Thom Hogan por defecto tiene configuarada su D700 a 14bits y lo baja a 12bits solo cuando tiene poco espacio de tarjeta.

[Abulense]

En otro hilo de esta mismo apartado (Tiempo en grabación de foto a tarjeta.....), que abrió Nikonista09, hay una aportación de "Quantum" ademas de aportar una tabla, que me parece muy interesante, complementa la información sobre el tema que estamos comentando.

Saludos

[Yitar]

Yo creo que Carlos, al q respeto por su conocimiento del mercado profesional (no en vano creo q es responsable de Nikon para el mercado PRO en Europa) se referia a que en condiciones 'normales' y sin un procesado 'duro' no hay practicamente diferencia, cosa q ya se dijo.

 

 

 

Hola Monty; No dudo del conociemiento del Sr. Ormazabal del mercado profesional; Pero esa matización que haces sobre que se refería a fotos en 'situaciones normales', nunca la hizo, es más y como he dicho antes, se reafirmo en reiteradas ocasiones de manera clara y rotunda, vamos que no creo que a nadie nos quedara ninguna duda sobre su opinión.

Saludos.

[Eien]

Hombre yo si tuviese una D700 lo tendría en 14 sí o sí que los paisajes muy exigentes

[Mario Pérez]

Hombre.... esa teoria esta muy bien..... y parece mas que correcta....

 

Ahora hay que aplicarla a la realidad. Y en la realidad es que estamos aplicando "rentabilidad" a esa configuracion de 14 bits en casos bastante extremos, en aquellos en los que tengamos unos contrastes en la escena brutales. En esos casos si que es posible que los 14 bits resulten interesantes....

 

Ahora.... y al resto de las fotos?? Que aporta?? Pues segun mi experiencia... nada. Bueno, si. Archivos mas grandes, lentitud de proceso y rafaga. Necesidad de equipos informaticos mas potentes....

 

Mi conclusion: Raw 14 bits: Si. Pero solo en casos necesarios. Casos que se ven enseguida (una escena con esos contrastes no pasa desapercibida seguro.... ) En el resto de los casos... le veo mas inconvenientes que ventajas.

 

Supongo que las conclusiones de Carlos van por ahi. Porque en la mayoria de las ocasiones no es necesario... y si que crea algunos inconvenientes.....

Perdon por la intromisión, pero ¿esto no sería como decir?: "Tiro todas las fotos a la mínima calidad posible a no ser que las tenga que ampliar".

 

Yo creo que si me he comprado una cámara de 12 megas con máxima calidad de 14 bits, y he pagado lo que he pagado, voy a aprobecharlo al máximo, yo no se si estará probado que afecta o que no, pero si hay una opción 14 y una opción 12 bits, por algo será...

 

Por otra parte como decía monty (creo) de 13 a 16 megas no es significativo, por ese cambio no vas a tener que cambiar de procesador, de hecho, por esa diferencia no creo ni que tengamos que ampliar la RAM, no se, nose, pero yo me apunto a los 14.

[J B]

La D700 a 14 bits y con la bateria EN-EL4a en el grip SI da rafaga a 8 fps como en el caso de 12 bits. Esa es una de las diferencias con la D300 que solo consigue ráfaga rápida a 12 bits (como ha explicado Hermetic). Lo que puede reducir un poco es el numero de disparos seguidos que se pueden realizar en ráfaga por otras razones (Active D-ligthing, Reduccion de ruido, etc…) por un tema de necesitar mas tiempo de proceso y por tanto se 'vacia' mas lento el buffer.

 

Lo de tirar a 12 o 14 bits, depende de la relación sombras/contraste de la foto y si vas a procesarla ‘duro’ en NX o PhotoShop.

 

En 14 bits tenemos (teoricamente) 16.384 niveles de grises por color, en 12 bits hay 4.096 niveles y en 8 bits (JPEG) tan solo 256 niveles por color.

 

Se dice que el ojo humano puede apreciar como mucho 16 millones de colores diferentes, en el caso de los 8 bits si multiplicamos los 256 niveles de grises por cada color tendremos 256x256x256 = 16.777.216 colores.

 

Por tanto suficiente no? Si no la procesas nada, podria ser… total al final todos pasamos las fotos a JPEG una vez procesadas no? Pero… si la procesas y/o tienes partes de la foto donde predominan las sombras la cosa cambia radicalmente.

 

Si suponemos que la D700 puede reproducir un rango dinámico de 8 pasos de luz (siendo conservador) y dividimos los niveles de grises que nos dan los 8 bits, 12 bits y 14 bits tendremos respectivamente 33 (256/8=33), 512 y 2048 niveles de grises (teoricamente) en el primer (y en cada) paso del rango dinamico, osea donde las sombras. A la que manipules o intentes ‘subir’ las sombras con solo 33 niveles vas a perder detalle (recuerdas el histograma pasando a ‘diente de sierra’?)

 

Aquí ya descartamos los 8 bits si hay proceso, pero en 12 bits continuamos teniendo (teoricamente) en ese primer paso 512 niveles por color y en 14 bits 2048 niveles, parece correcto en cualquiera de los 2 casos no? Hay otro problema, en realidad hay mucha mas información en las altas luces (el ultimo paso del rango dinamico) que en las sombras (osea se reducen drásticamente los niveles de grises a menos luz que esos teóricos q te ponia)… con lo que tener 4 veces mas la ‘poca’ información de las sombras en casos en que queramos detalle en las sombras (y procesemos a fondo la foto) en mi opinión vale la pena. Hay otra consideración (esa es personal y no se si es una mania) el hecho de tener mas niveles creo que hace las gradaciones de color mas ricas, menos propensas al escalado cuando se trabajan a fondo en retoque y producen un poco mas de sensación ‘3D’ en la foto, aunque eso puede que sean manias mias

 

Resumiendo (perdon por el tocho), por ahora me gusta tirar a 14 bits y comprimido sin perdida, total de 13 megas aprox (12 bits) a 15-16-17 megas (14 bits) tampoco hay tanta diferencia. Eso, por supuesto es solo mi opinión.

 

Monty esa parte si puedes me la reexplicas, sin animo de crear polemica, pero no me cuadra...

 

mi experiencia esta con fossy, yo he probado los dos ( en la d300mas que en esta)

y no notaba diferencia, era mejor comerme un poco el coco mirando histogramas

y viendo como corregir ese puntito la exposicion que trabajar con los dos bit de mas

y los niveles de grises que sean ...eso si por color

 

buena idea , me creare un banco que se llame poca memoria....

 

saludos

[artehilo]

La D700 a 14 bits y con la bateria EN-EL4a en el grip SI da rafaga a 8 fps como en el caso de 12 bits. Esa es una de las diferencias con la D300 que solo consigue ráfaga rápida a 12 bits (como ha explicado Hermetic). Lo que puede reducir un poco es el numero de disparos seguidos que se pueden realizar en ráfaga por otras razones (Active D-ligthing, Reduccion de ruido, etc…) por un tema de necesitar mas tiempo de proceso y por tanto se 'vacia' mas lento el buffer.

 

Lo de tirar a 12 o 14 bits, depende de la relación sombras/contraste de la foto y si vas a procesarla ‘duro’ en NX o PhotoShop.

 

En 14 bits tenemos (teoricamente) 16.384 niveles de grises por color, en 12 bits hay 4.096 niveles y en 8 bits (JPEG) tan solo 256 niveles por color.

 

Se dice que el ojo humano puede apreciar como mucho 16 millones de colores diferentes, en el caso de los 8 bits si multiplicamos los 256 niveles de grises por cada color tendremos 256x256x256 = 16.777.216 colores.

 

Por tanto suficiente no? Si no la procesas nada, podria ser… total al final todos pasamos las fotos a JPEG una vez procesadas no? Pero… si la procesas y/o tienes partes de la foto donde predominan las sombras la cosa cambia radicalmente.

 

Si suponemos que la D700 puede reproducir un rango dinámico de 8 pasos de luz (siendo conservador) y dividimos los niveles de grises que nos dan los 8 bits, 12 bits y 14 bits tendremos respectivamente 33 (256/8=33), 512 y 2048 niveles de grises (teoricamente) en el primer (y en cada) paso del rango dinamico, osea donde las sombras. A la que manipules o intentes ‘subir’ las sombras con solo 33 niveles vas a perder detalle (recuerdas el histograma pasando a ‘diente de sierra’?)

 

Aquí ya descartamos los 8 bits si hay proceso, pero en 12 bits continuamos teniendo (teoricamente) en ese primer paso 512 niveles por color y en 14 bits 2048 niveles, parece correcto en cualquiera de los 2 casos no? Hay otro problema, en realidad hay mucha mas información en las altas luces (el ultimo paso del rango dinamico) que en las sombras (osea se reducen drásticamente los niveles de grises a menos luz que esos teóricos q te ponia)… con lo que tener 4 veces mas la ‘poca’ información de las sombras en casos en que queramos detalle en las sombras (y procesemos a fondo la foto) en mi opinión vale la pena. Hay otra consideración (esa es personal y no se si es una mania) el hecho de tener mas niveles creo que hace las gradaciones de color mas ricas, menos propensas al escalado cuando se trabajan a fondo en retoque y producen un poco mas de sensación ‘3D’ en la foto, aunque eso puede que sean manias mias :)

 

Resumiendo (perdon por el tocho), por ahora me gusta tirar a 14 bits y comprimido sin perdida, total de 13 megas aprox (12 bits) a 15-16-17 megas (14 bits) tampoco hay tanta diferencia. Eso, por supuesto es solo mi opinión.

 

 

 

 

 

Gracias por tu interesante razonamiento, no estoy muy puesto en el tema pero veo que tiene su logica.

Saludos.

[Invitado Jesús S. García]

El Raw, cuanto más bits tiene, más "maleable" es, pudiendo ser procesado de forma más agresiva, digamos. Eso quiere decir que a quien obtenga un jpeg como resultado final y nada más, tanto le da; pero a quien guarde su correspondiente NEF y se preocupe minuciosamente del procesado, le resultará muy importante la profundidad de color. Artistas, gente que postprocese bastante las imágenes, quienes obtengan fuertes contraluces, condiciones muy sombrías, quienes en lugar de jpeg obtengan archivos tif, etc, se verán beneficiadas de trabajar en 14bits.

La diferencia en cuanto a ráfaga, memoria intermedia, peso del archivo... teniendo en cuenta la diferencia de calidad del archivo obtenido, me parece que vale la pena.