Equipo ideal para D90

[krokodiland]

Hola

 

Después de haber hecho mi presentación en el foro correspondiente, este es mi primer mensaje, y lo escribo después de comprar una flamante D90 con un 18-200 VR II.

Aunqué tenia muy claro que el cuerpo ideal para mis pretensiones fotográficas era el de la D90 (a pesar de algunos fallos genéricos que he leido, y que porqué no decirlo, me han puesto un poco "el canguelis" en el cuerpo, pues da la sensación de que sea un poco como una loteria) , tuve muy serias dudas en la elección del objetivo.

Despues de barajar tres opciones: el 16-85, el 18-105 y el 18-200, finalmente me he decidido por este ùltimo.

 

Mi idea es la siguiente:

El 18-200 siempre lo podré usar como todo terreno, especialmente cuando no quiera cargar con más objetivos (salidas campestres, viajes, etc), y con una amplio rango focal, que me servirá para ver en que margenes me moveré mas, para despues coger, poco a poco, otros objetivos mas específicos.

 

Como objetivos más específicos he pensado en:

- AF-S DX 35mm. f/1.8 G. Un objetivo clàsico y con una buena luminosidad)

- AF-S DX 16-85mm. f/3.5-5.6 G ED VR. Un objetivo de buenos resultados con un poco de angular y un rango focal medio.

- AF-S 70-300mm. f/4.5-5.6 G IF ED VR. Objetivo con muy buenas críticas, para un rango focal medio largo.

 

Os agradeceré que deis vuestra opinión sobre este equipo, aunqué ya se que me direis que todo es relativo según el tipo de fotografia que quiera hacer, pero me gustaria poder hacer un poco de todo: retrato, paisajes, etc.

 

Seguro que hay objetivos mejores (aunqué también más caros), peró he querido buscar ante todo, el que tengan una buena relación precio calidad, y creo que estos son los que mejores críticas tienen dentro de un precio relativamente contenido.

Así pues, espero y agradeceré, vuestras opiniones al respecto.

 

Un saludo

[Ivandez]

Hola

 

Después de haber hecho mi presentación en el foro correspondiente, este es mi primer mensaje, y lo escribo después de comprar una flamante D90 con un 18-200 VR II.

Aunqué tenia muy claro que el cuerpo ideal para mis pretensiones fotográficas era el de la D90 (a pesar de algunos fallos genéricos que he leido, y que porqué no decirlo, me han puesto un poco "el canguelis" en el cuerpo, pues da la sensación de que sea un poco como una loteria) , tuve muy serias dudas en la elección del objetivo.

Despues de barajar tres opciones: el 16-85, el 18-105 y el 18-200, finalmente me he decidido por este ùltimo.

 

Mi idea es la siguiente:

El 18-200 siempre lo podré usar como todo terreno, especialmente cuando no quiera cargar con más objetivos (salidas campestres, viajes, etc), y con una amplio rango focal, que me servirá para ver en que margenes me moveré mas, para despues coger, poco a poco, otros objetivos mas específicos.

 

Como objetivos más específicos he pensado en:

- AF-S DX 35mm. f/1.8 G. Un objetivo clàsico y con una buena luminosidad)

- AF-S DX 16-85mm. f/3.5-5.6 G ED VR. Un objetivo de buenos resultados con un poco de angular y un rango focal medio.

- AF-S 70-300mm. f/4.5-5.6 G IF ED VR. Objetivo con muy buenas críticas, para un rango focal medio largo.

 

Os agradeceré que deis vuestra opinión sobre este equipo, aunqué ya se que me direis que todo es relativo según el tipo de fotografia que quiera hacer, pero me gustaria poder hacer un poco de todo: retrato, paisajes, etc.

 

Seguro que hay objetivos mejores (aunqué también más caros), peró he querido buscar ante todo, el que tengan una buena relación precio calidad, y creo que estos son los que mejores críticas tienen dentro de un precio relativamente contenido.

Así pues, espero y agradeceré, vuestras opiniones al respecto.

 

Un saludo

Por lo menos en lo que respecta a focal fija, para retratos (a medio cuerpo) un 50mm no estaria mal.

[Drago]

pues has elegido los tres objetivos que quiero conseguir yo..tengo 2 solo me falta el 35 mm 1.8 que caera proximamente..el 16 85 vr solo hace 3 dias que lo tengo pero es una maravilla lo poco que lo he usado me encanta.. la nitidez la calidad el peso que tiene..el 70 300 vr de 70 a 200 va muy bien de 200 a 300 va solo bien..haces retratos con unos desenfoques de fondo brutales una nitidez que sorprende..y el 35 mm 1.8 como ya te he dicho lo tendre algun dia pero en recuperarse el bolsillo..bueno saludos y feliz navidad

[ferper]

No has pensado en un 17-55, f2:8, cubririas bastante rango por abajo con una luminosidad y nitidad excelentes.

Saludos.

[rocolabrador]

Hola

 

Después de haber hecho mi presentación en el foro correspondiente, este es mi primer mensaje, y lo escribo después de comprar una flamante D90 con un 18-200 VR II.

Aunqué tenia muy claro que el cuerpo ideal para mis pretensiones fotográficas era el de la D90 (a pesar de algunos fallos genéricos que he leido, y que porqué no decirlo, me han puesto un poco "el canguelis" en el cuerpo, pues da la sensación de que sea un poco como una loteria) , tuve muy serias dudas en la elección del objetivo.

Despues de barajar tres opciones: el 16-85, el 18-105 y el 18-200, finalmente me he decidido por este ùltimo.

 

Mi idea es la siguiente:

El 18-200 siempre lo podré usar como todo terreno, especialmente cuando no quiera cargar con más objetivos (salidas campestres, viajes, etc), y con una amplio rango focal, que me servirá para ver en que margenes me moveré mas, para despues coger, poco a poco, otros objetivos mas específicos.

 

Como objetivos más específicos he pensado en:

- AF-S DX 35mm. f/1.8 G. Un objetivo clàsico y con una buena luminosidad)

- AF-S DX 16-85mm. f/3.5-5.6 G ED VR. Un objetivo de buenos resultados con un poco de angular y un rango focal medio.

- AF-S 70-300mm. f/4.5-5.6 G IF ED VR. Objetivo con muy buenas críticas, para un rango focal medio largo.

 

Os agradeceré que deis vuestra opinión sobre este equipo, aunqué ya se que me direis que todo es relativo según el tipo de fotografia que quiera hacer, pero me gustaria poder hacer un poco de todo: retrato, paisajes, etc.

Hola, yo con una D90 y despues de pasar por varios objetivos, incluyendo el 35mm f:1,8 y el 18-200, puedo decirte que me he quedado con el 16-85 el 70-300VR y el Tokina 12-24, pero claro eso va en función del tipo de fotografía que vayas a hacer. A mi personalmente en gran angular me gusta para obtener ciertas tomas diferentes.

Saludos.

 

Seguro que hay objetivos mejores (aunqué también más caros), peró he querido buscar ante todo, el que tengan una buena relación precio calidad, y creo que estos son los que mejores críticas tienen dentro de un precio relativamente contenido.

Así pues, espero y agradeceré, vuestras opiniones al respecto.

 

Un saludo

[krokodiland]

Pues realmente el 17-55 f/2.8 tiene que ser un objetivo fabulosos, pero por precio, pienso que ya se escapa de mi idea de buena relación precio/calidad.

Se escapa de lo que pienso que pueda ser una óptica de buena calidad con un precio contenido.

Te todos modos, te agradezco muchísimo el apunte.

 

Un saludo

[dagalop]

Pues con la decisión que has tomado de comprarlo con el 18-200, salvo que vayas muy sobrado de presupuesto, hace que tengas que ser muy selectivo en tus próximas compras:

 

*70-300: piensa si realmente vas a necesitar esos 100mm extras, ya que el 18-200 se solapa en casi todo el recorrido con este.

*16-85: compratelo si valoras mucho el angular, y en ese caso hay otras opciones (10-20, 12-24...)

*35: puede ser una buena opción, pero hablan mejor del 50 1.8

 

Si optases por vender el 18-200 la cosa cambiaría.

[xansolo]

para mi, la opción ideal es la que figura en mi firma...

 

... pero quizás, un pelín mejor, y bastante más barato sería la combinación del 16-85 + 70-300 + el tamron 90, que podrias usar para macro y retrato...

[argilag]

el 18-200 lo tengo y no lo venderia, te ira muy bien para no tener que cargar con ningun otro objetivo y los resultados son muy buenos, es una lente muy comoda para todo.

 

relacion calidad precio yo compre estos con la d90.

 

tokina 12-24 (version 1, no te hace falta la 2 ya que la d90 tiene motor de enfoque) a 329 euros en ebay, y tienes un gran angular buenisimo y barato.

nikon 50 mm 1.8 , es un fijo que tiene criticas muy favorables en cuanto a nitidez, a 99 euros en ebay.

 

tambien recomiendan el 35mm 1.8 , a 190 euros en ebay.

 

tres objetivos baratos que te van a ir muy bien.

 

saludos.

[chema_64]

Siendo que tienes el 18-200 y que no piensas desprenderte de el mi opción sería la siguiente.

 

Para paisajes y como más angular compraría un tokina 12-24mm. no te arrepentirás

 

el 35mm es también un gran objetivo para urbana e interiores con poca luz, perfecto

 

Con el 70-300 VR ya tienes suficiente tele, otro gran objetivo y además cubres la parte en la que el 18-200 es más flojo

 

Y para el vacío que te queda desde los 24mm del tokina a los 70 del tele utilizaría de momento el 18-200 que en ese rango focal es bueno y por supuesto el 35mm

 

Saludos y espero no haberte liado más

[jimny4x4]

Pues yo

 

Como objetivos más específicos he pensado en:

- AF-S DX 35mm. f/1.8 G. Un objetivo clàsico y con una buena luminosidad) Lo cambiaba por el 50mm f1.8, ahorras pasta y seguro que le sacas mas juego, si es que vas a hacer retratos

 

- AF-S DX 16-85mm. f/3.5-5.6 G ED VR. Un objetivo de buenos resultados con un poco de angular y un rango focal medio.Este no lo cogeria y pillaria tokina 12-24mm como gran angular

 

- AF-S 70-300mm. f/4.5-5.6 G IF ED VR. Objetivo con muy buenas críticas, para un rango focal medio largo. Este si que lo cogeria, ya que el 18-200 en su tramo final cogea.

 

 

con esos 4 objetivos, yo creo que vas nikelao y para poco peso el 18-200 con la d90 en una fundita chica para llevar a todos los lados

[P30T]

Aún no me he comprado la D90, pero tengo clara mi elección de objetivos:

 

Tokina 12-24

Nikon 16-85 VR

Nikon 70-300 VR

 

Tendría cubierto un rango muy amplio, y por lo que os he leído, con una muy buena relación calidad/precio.

 

Saludos.

[krokodiland]

Bueno, bueno..................

 

Muchas gracias por todas las recomendaciones.

De verdad que las tendré muy en cuenta.

De todas maneras, en principio me basaba solo en objetivos Nikon, pero ya veo que tendré que fijarme en otras marcas.

 

De momento, he podido estrenar la màquina con el 18-200, aunqué entre el mal tiempo, las fiestas y la familia, poco he podido probar y dedicarme con tiempo a mi nueva cámara.

De todos modos, lo que si que he podido constatar, es que a nivel de interiores, (evidentement no es el objetivo más adecuado, ni mucho menos), las fotos que he podido hacer (y repito, sin poderme dedicar de pleno y probar y probar) no he sacado mucha más calidad que con una compacta normal y corriente de 180 Euros, o por lo menos esta ha sido mi primera impresión. En este aspecto he tenido cierta decepción. Sinceramente esperaba mas, incluido del VR. Repito, de todos modos, que esta es mi primera "Reflex".

Así que pueda, la probaré en exteriores, donde quiero pensar, que si que es donde encontraré una gran diferencia, especialmente en la fotografia creativa (desenfoques, primeros planos, etc).

 

De todos modos se me ha creado una nueva duda y es la siguiente.

Soy coleccionista de modelos en miniatura (concretamente de trenes en miniatura), los cuales quiero fotografiar para hacer un inventario. Desearia poderlo hacer en interior, a poder ser, sin la necesidad de utilizar iluminación artificial, aunque sea cerca de una ventana aprovechando la luz del dia. Cual seria el mejor objetivo para estos menesteres...........???

Aunqué he pensado en un macro, preferiria un objetivo con focal variable (zoom), que sea luminoso, y con un precio máximo de entre 500 - 600 Euros.

Cual me recomendaris para estos menesteres.........???

 

Un saludo

[chema_64]

No he fotografiado nunca trenes en miniatura, pero se me presentan unas dudas sobre lo que dices que seguramente algún compañero resolverá.

 

La primera si no sería aconsejable el ayudarte de un flash, porque un tren (imagino que con vagones) va a ofrecer espacios en los que la luz de una ventana que es lo que tu sugieres no va a llegar y vas a tener demasiados contrastes de luces y sombras.

 

Por otro lado pides un objetivo luminoso y si piensas usarlo con una gran abertura, pongamos 1.8 o 2.8 la profundidad de campo va a ser pequeña, por lo tanto habrá partes del tren que no te saldrán nítidas.

 

Mi consejo es que pruebes con tu 18-200, que probar es gratis y ve experimentando con diferentes aberturas e iluminaciones

[migueD80]

Creo que deberías preocuparte mas en adquirir la técnica necesaria que en adquirir mas objetivos. Me quedo frío cuando dices que obtienes los mismos resultados que con una compacta de 180€ al disparar en interiores. Está claro que no le estás dando el uso adecuado a tu equipo.

Además has propuesto objetivos que se solapan entre si. Sería una gran estupidez comprarse un 16-85 y un 70-300 teniendo un 18-200 VRII.

Mi consejo, ya que estás empeñado en comprar objetivos es que te compres un 35mm 1.8, mas que nada por luminosidad y calidad. Te servirá para retratos de medio cuerpo y para interiores.

Dedícale mas tiempo, la D90 es una gran cámara y el 18-200 es el mejor todoterreno del mercado. Pero las fotos las hace el fotógrafo, y aunque te compres un 70-200 f/2.8 y un 17-55 f/2.8 no vas a hacer mejores fotos si no sabes usarlo.

 

Ya me contarás.

 

Saludos!!

[chema_64]

Creo que deberías preocuparte mas en adquirir la técnica necesaria que en adquirir mas objetivos. Me quedo frío cuando dices que obtienes los mismos resultados que con una compacta de 180€ al disparar en interiores. Está claro que no le estás dando el uso adecuado a tu equipo.

Además has propuesto objetivos que se solapan entre si. Sería una gran estupidez comprarse un 16-85 y un 70-300 teniendo un 18-200 VRII.

Mi consejo, ya que estás empeñado en comprar objetivos es que te compres un 35mm 1.8, mas que nada por luminosidad y calidad. Te servirá para retratos de medio cuerpo y para interiores.

Dedícale mas tiempo, la D90 es una gran cámara y el 18-200 es el mejor todoterreno del mercado. Pero las fotos las hace el fotógrafo, y aunque te compres un 70-200 f/2.8 y un 17-55 f/2.8 no vas a hacer mejores fotos si no sabes usarlo.

 

Ya me contarás.

 

Saludos!!

 

No me parece ninguna estupidez el tener un 18-200 y comprarse el 70-300 o si lo es solo hay que mirar las firmas de muchos de los que escriben por aquí, ver que muchos tienen los dos objetivos y entonces pensar que hay mucho estúpido cosa que no creo que sea así. Me parece una afirmación bastante gratuita.

 

El 18-200 es como bien dices el mejor todoterreno que hay, pero como tal su uso más lógico es el de llevarlo como único objetivo en situaciones en las que queremos ir ligeros y no perder fotos que por no llevar la bolsa no podríamos hacer aun a costa de sacrificar calidad en las fotos

 

El 70-300 es un gran objetivo, sobre todo vista su relación calidad/precio y que además es muy bueno allá donde el 18-200 empieza a ser más flojo. A eso añádele esos 100mm más que sirven para llegar a sitios donde el 18-200 se queda lejano.

 

Del 16-85 aunque no lo he probado siempre he leido grandes comentarios en el foro aunque es posible que si que haya en ese rango focal menos diferencia de calidad con el 18-200 porque ahi este último es donde mejor se comporta.

 

El 35mm para interiores en situaciones en las que no se puede usar el flash es muy bueno pero para retrato... aunque sea de medio cuerpo se queda corto, para eso mucho sería mas apropiado un 50mm

 

Un saludo

[migueD80]

Chema, me reitero en mi respuesta, es un poco tirar el dinero comprarse un 70-300 teniendo un 18-200, y mas absurdo aún comprarse un 16-85. Pero si solo tuviera el cuerpo de la cámara, entonces si sería ideal la combinación 16-85 y 70-300.

Por otra parte, no entiendo esa manía de mucha gente de querer tener cubiertos todos los rangos focales, mas aún cuando todavía desconoce el funcionamiento de la cámara.

 

Saludos.

[leserc]

Creo que deberías preocuparte mas en adquirir la técnica necesaria que en adquirir mas objetivos.

Estoy de acuerdo en que debas adquirir mas tecnica, pierde algo de tiempo con algun curso y veras como los resultados son verdaderamente sorprendentes y si el dinero no es el mayor de los problemas adelante con tus compras.

 

 

El 18 200 es un buen objetivo pero no deja de ser un todoterreno aunque sea caro. Cuando intentas exprimirlo los resultados son de todoterreno.

No es ninguna estupidez seleccionar objetivos y la opcion que propones me parece sensacional. Siempre depende del tipo de fotos que vayas a hacer,

 

16-85 Calidad muy buena. Rango focal excelete.

 

35mm Simplemente imprescindible. Te sacará de algun apuro cuando el 16-85 no lo puedas utilizar por falta de luminosidad

 

70-300mm Por el precio y calidad si no te quieres dedicar al deporte estupendo

 

Para tu informacion me estoy preparando un equipo muy parecido al que propones, todavia estoy dudando en el zoom angular 16-85 o el tamron 17-50. ¿Luminosidad o focal?.

[chema_64]

Chema, me reitero en mi respuesta, es un poco tirar el dinero comprarse un 70-300 teniendo un 18-200, y mas absurdo aún comprarse un 16-85. Pero si solo tuviera el cuerpo de la cámara, entonces si sería ideal la combinación 16-85 y 70-300.

Por otra parte, no entiendo esa manía de mucha gente de querer tener cubiertos todos los rangos focales, mas aún cuando todavía desconoce el funcionamiento de la cámara.

 

Saludos.

 

Veamos

 

Totalmente de acuerdo en que se debe o mejor dicho, en que lo ideal es adquirir la técnica y los conocimientos necesarios porque eso además de ayudarnos a hacer mejores fotografías nos ayuda a conocer nuestras necesidades fotográficas y a elegir mejor el equipo.

 

Lo que si que me parece un tanto arriesgado es el decir que es tirar el dinero el comprar un 70-300 teniendo el 18-200 o que es absurdo comprarse el 16-85.

Insisto en que el 18-200 es lo que es, un excelente todoterreno ideal para llevarlo cuando se quiere ir ligero y cubrir un gran rango focal aun a costa de sacrificar una calidad que con los otros objetivos tendríamos.

 

Si a ti alguien te comentara que es una tontería tener los cuatro objetivos fijos que aparecen en tu firma pudiendo tenerlos en un zoom 16-85 por ejemplo, y que así además no tendrías que cambiar de objetivo, seguro que les dirías que no es lo mismo y tendrías toda la razón del mundo y tampoco sería descabellado por tu parte tener un zoom que te cubriera todas esas focales para cuando quisieras salir ligero y sin tener que cambiar objetivos.

 

En cuanto a lo de querer tener cubiertos todos los rangos focales y más sin tener muy claro ni el funcionamiento de la máquina ni el tipo de fotos que se quieren hacer... pues ahí compañero la economía particular de cada uno manda.

 

Bueno compañero, un saludo y feliz navidad

[fpmato]

En cuanto a la cuestión de si el 18-200 y el 70-300VR son compatibles o redundantes, por aquello del solapamiento de focales, mi opinión es que son perfectamente compatibles.

 

El 70-300VR es un telezoom, de gama media y bastante ligero y contenido de tamaño para su focal, y el 18-200 es un todoterreno.

 

La calidad del 70-300 en las focales que comparten es muy superior a la del 18-200 y además tiene 100mm más de focal; a cambio, carece de la versatilidad del todoterreno 18-200.

 

Son dos objetivos muy diferentes, para usos y ocasiones diferentes, por mucho que compartan un tramo focal, y perfectamente compatibles en mi opinión; de hecho tengo y utilizo ambos (el 18-200 para salidas con objetivo único es imbatible).

 

Felices fiestas

[migueD80]

Vaaaale, aceptamos pulpo...

 

Yo he expuesto mi opinión, de hecho no me compraría ninguno de los objetivos de la propuesta, porque me parecen "normalitos", prefiero ópticas fijas, como las de mi firma, porque es lo que mejor se adapta a mi estilo y son las que dan mayor calidad de imagen. Pero ahora por diversas circunstancias resulta que voy a necesitar un zoom, así que me voy a tener que desprender de un par de ópticas para costearmelo. Estaba pensando en el nuevo Tamron, buena calidad, luminoso, estabilizado y bien construido.

Todo es cuestión de gustos y por supuesto, de bolsillo.

 

Saludos!

[krokodiland]

Para chema 64

Las fotografias que pretendo hacer son de pieza por pieza, no una composición, es decir, una locomotora, despues otra, despues otra................etc.

Ya he ido haciendo alguna prueba con el 18-200 y he conseguido mejorar poco a poco la calidad y el enfoque. De todos modos todavía tengo que experimentar más, hasta encontrar los parámetros que me satisfagan.

 

Para miqueD80

Se puede decir mas alto pero no mas claro. Evidentemente que hablo desde mi lado de profano (pero mas ilusionado que un niño con zapatos nuevos), y seguro que me falta mucha técnica y practica, pero de entrada, los resultados que habia conseguido eran los que eran, por eso la razón de mi afirmación.

Tampoco es que esté empeñado en comprar objetivos porque si, aunqué tengo una faceta de coleccionista (de ahí mi afición a coleccionar trenes en miniatura) que no puedo negar, pero si la compra de algún otro objetivo me puede facilitar la labor de fotografiar mis trenes, pues lo veré como una buena inversión, y me sigo quedando con mi 18-200 como un magnífico todo-terreno y que seguro que me ayudará a sacar buenas conclusiones para la compra de otros objetivos mas específicos.

 

A todos os agradezco los comentarios que estais haciendo, y que me estan ayudando a aclarar un poco mis dudas.

Evidentemente, quizas lo ideal, seria el poder probar los objetivos antes de tener que comprarlos, entonces veríamos mejor sus cualidades y defectos, y si se adaptan mejor o peor a lo que buscamos en ellos.

 

Si hay mas ideas..................... adelante, sigo con los ojos bien abiertos a la espera de nuevas aportaciones.

 

Un saludo

[manumarq]

Para fotografiar trenes en miniatura puede irte bien un objetivo macro, aunque no es imprescindible, depende de la escala del tren. Lo de la compatibilidad entre un 18-200 y un 70-300 es opinable. No son incompatibles, pero el hecho de tener uno rebaja bastante la necesidad del otro. Es decir, comparto a medias la posición de Migel80 y fpmato

[Luamac]

En mi firma los puedes ver todos. El 18-200mm es ideal para viajar. El 70-300mm tiene una calidad indiscutible, pero para viajar es pesado y te pierdes fotos al tener que cambiar de objetivo. El 16-85 fantástico, pero... se queda corto si solo quieres llevarte uno.....y bla,bla,bla. Cada uno elige, según sus posibilidades, lo que cree le irá mejor y ahí, nadie mejor que tú, para decidirte por una u otra óptica.

Yo, viajo mucho y si quieres disfrutar y fotografiar, lo mejor es la comodidad.

[krokodiland]

En mi firma los puedes ver todos. El 18-200mm es ideal para viajar. El 70-300mm tiene una calidad indiscutible, pero para viajar es pesado y te pierdes fotos al tener que cambiar de objetivo. El 16-85 fantástico, pero... se queda corto si solo quieres llevarte uno.....y bla,bla,bla. Cada uno elige, según sus posibilidades, lo que cree le irá mejor y ahí, nadie mejor que tú, para decidirte por una u otra óptica.

Yo, viajo mucho y si quieres disfrutar y fotografiar, lo mejor es la comodidad.

 

 

Veo que opinas como yo.

Una cosa es la calidad y otra es la comodidad.

Se pueden tener objetivos de mayor calidad para cosas concretas, pero para viajar, un 18-200 que tiene una buena calidad, y a disfrutar del viaje sin tener que cargar con todo el equipo ni la necesidad de cambiar de objetivo cada dos por tres.

Eso si, con este tema habran opiniones para todos los gustos, y todas respetables, naturalmente que si.

 

Un saludo