Objetivo adecuado para cada ocasión

[Chusillo]

Hola a todos los apasionad@s de la fotograría, este va a ser mi primer post en este pedazo de foro y qué mejor carta de presentación que contar algo de mí, del cacharro que tengo y el dilema que se me ha planteado. Vamos allá.

 

Soy el feliz poseedor desde Mayo de 2009 de una "fabulosa" nikon D40 que para el uso que le doy me sobra, mi última cámara era una panasonic FZ18 y antes una coolpix 5200. La D40 me la compré en un kit con los objetivos 17-55 mm y 55-200 mm básico por 400 € (nuevo de tienda), ya que a ese precio a ver quien se resiste y así ya daba el salto a la"calidad" fotográfica de las reflex. Desde hace algún tiempo llevo dándole vueltas a la cabeza de adquirir nuevos objetivos ya que a medida que haces fotos y vas aprendiendo los secretos de esta, te das cuenta que con los objetivos que tienes estos se quedan "cortos" y el primer paso que das es hacer un trabajo de investigación para ver cuál es el mejor objetivo que crees que se adapta a tus necesidades.

 

Después de tres semanas visitando las páginas de quesabesde, digitalcameralens, fotoboom, duke fotografía y otras cuarenta más buscando información, lo único que he conseguido es que tenga menos claro lo que necesito, bien por las características del objetivo como por los comentarios que hacen de estos y he aquí donde recurro a vosotros.

 

Mi afición como fotógrafo se puede resumir en tres puntos:

 

- fotografía de toda la vida: comidas con los amigos y familia, las típicas salidas de fin de semana, bodorrios, viajes ...

- fotografía nocturna, sobre todo interior de bares, discotecas (sí, soy un inconsciente por llevarme la cámara a estos lugares), la vida de la noche y ambientes con poca luz en general.

- fotografía algo más "profesional" como las fiestas de tu pueblo y sus actos, un partido de fútbol de los amigos, conciertos de música, la rubia de enfrente de mi casa.... (es coña).

 

Para todas estas situaciones había pensado en pillar un objetivo muy luminoso que me cubra las dos primeras opciones y para el tercero un zoom mayor y con estabilizador. También he estado barajando una focal fija muy luminosa para la fotografía nocturna. La verdad, con tanto modelo y las comparativas que he leído no sabría por qué decantarme así que os agradecería que bajo vuestra experiencia me comenteis qué objetivos me aconsejaría que adquiriese y que tengan un precio razonable, que la vida está muy cara.

 

 

Gracias por vuestra ayuda y a la próxima prometo ser más breve.

[Drizzt Do'Urden]

Si no te disgutan las focales fijas, quieres gastar poco dinero y la vas a usar en un interior poco iluminado, una de tus posibles opciones podría ser esta:

 

Nikkor 35mm ƒ/1.8G AF-S Dx: http://www.nikonistas.com/digital/foro/ind...showtopic=38721

 

Una lente pequeña pero con mucha calidad y sobretodo muy luminosa, que al tener motor incorporado evitará que en tú D40, enfoques en manual... Y bastante económica... Saludos...

Editado 27 de Enero de 2010 por Drizzt Do'Urden

[Wontasi]

Como te han aconsejado ya una de las opciones en focal fija...

te comento objetivos tipo Zoom que tienes como opción...

 

Tamron 17-50 2.8 en sus dos versiones

Sigma 17-70 Nuevo

Nikkor 16-85Vr

[Silverwing]

Mis recomendaciones :

 

Fijo luminoso : Nikkor AF-S 35 mm f1.8 para interiores

Tele luminoso : Tamron 17-50 f2.8 para nocturnas

Tele zoom : Nikkor AF-S 70-300 para deportes y vecinas

[benahoarita]

Mis recomendaciones :

 

Tele zoom : Nikkor AF-S 70-300 para deportes y vecinas

 

 

Jajajajajajajajajajaaaa

[Chusillo]

Gracias por vuestra ayuda, era más o menos la idea que tenía excepto en la focal fija que tenía pensado una con más angular (por eso de abarcar más).

 

Lo de elegir un objetivo u otro siempre me hacía dudar cuando leía los análisis de las "páginas especializadas": que si aberraciones por aquí, distorsiones por allá... ahora que tengo más claro los objetivos a elegir toca ahorrar un poco para ir pillándolos poco a poco....... o a lo mejor hago unas robadas a la vecina y las vendo en el interviu.

[Chusillo]

Voy de nuevo con otra duda que me ha surgido después de ver las características de los objetivos que me habeis recomendado. Viendo las características del nikon 16-85 VR http://www.fotolab30.com/xcart/customer/Ob...-VR-p-6435.html más concretamente estos comentarios:

 

El objetivo consigue un funcionamiento del autofoco rápido y silencioso, sólo un susurro, gracias a su motor de onda silenciosa de Nikon. La tecnología de Reducción de la vibración VR II incorporada en el NIKKOR AF-S DX 16-85 mm f/3.5-5.6G ED VR cuenta con los modos Normal y Activo, y garantiza unos resultados nítidos y brillantes incluso cuando hay muy poca luz.

 

* Sistema de estabilización de Reducción de la vibración de segunda generación (VR II) que permite un disparo a pulso más flexible y utilizar velocidades de obturación hasta 4 puntos más lentas.

 

¿quiede decir que gracias al estabilizador, este objetivo puede ser igual de luminoso que el Tamron 17-50 2.8 o el Sigma 17-70 y hacer fotos en las mismas condiciones de luz sin que se note mucho la diferencia?

 

 

Gracias de nuevo

[dagasua]

Si no te disgutan las focales fijas, quieres gastar poco dinero y la vas a usar en un interior poco iluminado, una de tus posibles opciones podría ser esta:

 

Nikkor 35mm ƒ/1.8G AF-S Dx: http://www.nikonistas.com/digital/foro/ind...showtopic=38721

 

Una lente pequeña pero con mucha calidad y sobretodo muy luminosa, que al tener motor incorporado evitará que en tú D40, enfoques en manual... Y bastante económica... Saludos...

He estado viendo las fotos de los poseedores de este cristalito y vaya con la calidad que da. Es maravilloso. Para paisajes y retratos me parece una pasada. Además para aprender también porque al ser fijo te obliga a coger el mejor ángulo a pie.

[OsoSolitario]

Dagasagua, aquí van mis consejos.

Óptica fija: Creo que hay quorum, porque que hoy por hoy para DX, el 35/1.8 es una pequeña maravilla de nitidez, luminosidad y todo en tamaño ultracompacto.

Óptica todo uso: El 18-55 que tienes ya está bien, en buenas condiciones de luz da unas fotos de gran calidad. De momento yo no pensaría en cambiarlo... es mas, yo lo complementaría por abajo con un zoom gran angular tipo Sigma 10-20 ó así.

Óptica tele: De momento ya tienes el 55-200 para ir saliendo del paso, lo que te da cierta ventaja de poder ir ahorrando e ir por el:.... 70-300VR, que es el telezoom de aficionado con mejor calidad/precio en estos momentos!

Un saludo del Oso

[dagasua]

Dagasagua, aquí van mis consejos.

Óptica fija: Creo que hay quorum, porque que hoy por hoy para DX, el 35/1.8 es una pequeña maravilla de nitidez, luminosidad y todo en tamaño ultracompacto.

Óptica todo uso: El 18-55 que tienes ya está bien, en buenas condiciones de luz da unas fotos de gran calidad. De momento yo no pensaría en cambiarlo... es mas, yo lo complementaría por abajo con un zoom gran angular tipo Sigma 10-20 ó así.

Óptica tele: De momento ya tienes el 55-200 para ir saliendo del paso, lo que te da cierta ventaja de poder ir ahorrando e ir por el:.... 70-300VR, que es el telezoom de aficionado con mejor calidad/precio en estos momentos!

Un saludo del Oso

Pues muchas gracias. Iré ahorrando y miraré el 10-20 de Sigma que me comentas a ver como sale de precio. Lo que más me gusta son paisajes por lo que el zoom lo uso poco y al ser intercambiable menos.

Sds.

[ophoto]

¿quiede decir que gracias al estabilizador, este objetivo puede ser igual de luminoso que el Tamron 17-50 2.8 o el Sigma 17-70 y hacer fotos en las mismas condiciones de luz sin que se note mucho la diferencia?

 

Noooooo!! Quiere decir que podras disparar a velocidades 4 veces más lentas que las recomendadas. Por ejemplo:

 

En full frame recomiendan dispara por lo menos a la misma velocidad que en distancia focal disparas: 125mm -> 1/125s

70mm -> 1/70s

-Nikon 80-200 f2.8: La medición a 200mm te da, diafragma f2.8 y velocidad 1/200. O diafragma f5.6 y velocidad 1/50.

-Nikon 70-300 f4-5.6 vr: La medición a 200 te da, diafragma f5.6 y velocidad 1/50.

 

En el primer caso podrías disparar a f2.8 y 1/200 pero no a f 5.6 y velocidad 1/50 porque se te movería la foto por tu propio pulso.

En el segundo caso podrías dispara a f5.6 y 1/50 porque el vr estabilizaría el movimiento de tu pulso. E incluso a f11 1/15 (según dice la marca 4 pasos).

 

La ventaja del primero es principalmente para deportes y sujetos en movimiento, que cuanto a mayor velocidad dispares más congelarás al sujeto.

La ventaja del segundo es el precio y que para sujetos estáticos te serviría igual. Para deportes no, porque no congelarías al sujeto.

 

La convinación perfecta sería el 70-200 vrII. :)

 

Resumen, con el vr puedes dispara sin trepidar más o menos en las MISMAS CONDICIONES DE LUZ, NO A LA MISMA VELOCIDAD que con un objetivo luminoso, con lo que no consigues lo mismo.

 

Espero haberte ayudado.

 

Un saludo.

[argilag]

Si no te disgutan las focales fijas, quieres gastar poco dinero y la vas a usar en un interior poco iluminado, una de tus posibles opciones podría ser esta:

 

Nikkor 35mm ƒ/1.8G AF-S Dx: http://www.nikonistas.com/digital/foro/ind...showtopic=38721

 

Una lente pequeña pero con mucha calidad y sobretodo muy luminosa, que al tener motor incorporado evitará que en tú D40, enfoques en manual... Y bastante económica... Saludos...

 

 

ahi ahi, que maravilla de objetivo, lo acabo de recibir y no lo sacare de la camara, los 50 que te da es lo mejor. tengo tambien el 50 mm 1.8 y es mas extraño de usar que este, ya que te da 75 mm, con mi antigua analogica siempre usaba un 50, que no llevo ya por tener que hacerlo todo en manual, ya que la camara no me lee nada del objetivo.

 

el 35mm es genial ¡¡¡¡¡

Editado 28 de Enero de 2010 por argilag

[ophoto]

Con tanta explicación se me olvido recomendarte objetivos:

-35 1.8 DX (por tener un fijo luminoso y asequible)

-Nikon 10-24 DX o Sigma 10-20 o Nikon 12-24 DX f4 (apertura constante) en angulares.

-Nikon 16-85 DX

 

Te recomiendo el 16-85 porque a veces el 18-55 se queda corto para usarlo siempre puesto. En muchas ocasiones te obliga a cambiarlo por el 55-200.

El 16-85 es el equivalente al 24-120 en formato DX y lo ponen muy bien. Y ademas ganas 3mm en angular.

 

Eso tu veras, si disparas más en angular, pués cogete uno.

 

Un saludo.

[Chusillo]

Gracias por tus consejos ophoto, con tus comentarios y los del resto de compañeros me acabais de despejar todas las dudas que tenía. Al final me decantaré por estos objetivos e ir adquiriéndolos poco a poco:

 

- el 35 mm.

- el 16-85, sacrificaré luminosodad por zoom.

- el 70-300.

[ganso]

Creo que el 70-300VR va ha ser mi proximo coincido en todo sobre este objetivo.

[Salvapiru]

Si estoy de acuerdo, para ir cambiando poco a poco los que vienen de serie cuando se dominen un poco más, pero... Y de macros que.

 

ejemplo; un colega me dice que para flores un macro de 100mm o más, para conseguir mayor nitidez, no entiendo lo de conseguir mayor nitidez con este.

Entonces , que objetivos son buenos para macro, para flores unos? para digamos bichitos otros? A ver quien me aclara esta duda, porque antes de cambiar los que me vienen de serie, aumentare con macro. Ah macros fijos? o teles con macro.

Venga valientes sacarme esta duda.

Saludos

[DUCH74]

Si estoy de acuerdo, para ir cambiando poco a poco los que vienen de serie cuando se dominen un poco más, pero... Y de macros que.

 

ejemplo; un colega me dice que para flores un macro de 100mm o más, para conseguir mayor nitidez, no entiendo lo de conseguir mayor nitidez con este.

Entonces , que objetivos son buenos para macro, para flores unos? para digamos bichitos otros? A ver quien me aclara esta duda, porque antes de cambiar los que me vienen de serie, aumentare con macro. Ah macros fijos? o teles con macro.

Venga valientes sacarme esta duda.

Saludos

 

 

con lo de tele con macro supongo que t refieres a zoom con macro. xq un 100 macro no deja de ser un tele con macro y es fijo!!!!!!!!

 

en principio las lentes zoom con macro suelen tener el macro en la focal mas baja. y no dan la misma calidad.

para un macro versatil yo pillaria un nikkor af-s 60mm f2.8G ED, aunq anda x los 500 eurazos o el 85 dx por 20 euros mas

[alvarito82]

yo te diria k te compraras un todo terreno un 18-200 o algo asi para, que tengas una buena gama focal

[Salvapiru]

con lo de tele con macro supongo que t refieres a zoom con macro. xq un 100 macro no deja de ser un tele con macro y es fijo!!!!!!!!

 

 

en principio las lentes zoom con macro suelen tener el macro en la focal mas baja. y no dan la misma calidad.

para un macro versatil yo pillaria un nikkor af-s 60mm f2.8G ED, aunq anda x los 500 eurazos o el 85 dx por 20 euros mas

Editado 29 de Enero de 2010 por Salvapiru

[Salvapiru]

con lo de tele con macro supongo que t refieres a zoom con macro. xq un 100 macro no deja de ser un tele con macro y es fijo!!!!!!!!

 

en principio las lentes zoom con macro suelen tener el macro en la focal mas baja. y no dan la misma calidad.

para un macro versatil yo pillaria un nikkor af-s 60mm f2.8G ED, aunq anda x los 500 eurazos o el 85 dx por 20 euros mas

 

Muchas gracias por contestar, me apunto el dato

 

 

yo te diria k te compraras un todo terreno un 18-200 o algo asi para, que tengas una buena gama focal

 

 

Lo mismo, muchas gracias y me apunto el dato

 

Saludos

[Drago]

Hola Chusillo en mi opinion creo que has elegido pero que muy bien..saludos