35 mm DX

[garrota]

Hola amigos, me he leído el post de este objetivo, pero la mayoría no tiene otros fijos y claro alucinan, yo tengo el 50mm 1,4 D y no se si es mejor amortizarlo vía un paso atrás cuando se puede, o pillar éste, que tampoco es un descalabro economico, 184 en fotocasion. Me tira para atrás las opiniones encontradas, unos lo ponen muy bien como el americano KR y otos como http://www.digitalcamaralens.com/ le dan una nota ramplona, en Photozone mejor. En las pruebas, por ejemplo de photozone, no se encuentran por debajo de los 50 mm, maravillas como los 50mm 1,8 o 1,4, vamos que es mejor pagar de una vez el 14-24, que ya te entierra por su calidad. Y es que como decía Keynes a largo plazo todos calvos, pues a lp FF y no DX, creo yo, salvo para los que disparan aves, y éste es barato... pero si es una kk pues paso atrás, a los origenes.

 

Gracias

[mblancove]

....yo tengo el 50mm 1,4 D y no se si es mejor amortizarlo vía un paso atrás cuando se puede......

Gracias

 

Entre 3-4 metros con el sujeto a unos 5 metros de distancia y una larga caminata (de espaldas) si está a lo lejos.

[garrota]

Es bueno barato y pequeño y de segunda mano se vende muy bien el 50 en FX particularmente no me gusta, se queda en una focal estraña y no le saco el gusto que en DX el 35 1.8 es como un 50 en pelicula o FX, hace unos cuantos años el objetivo mas utilizado, valia para todo, con una reflex pequeña tipo D60 o D90, una gozada para callejear.

 

 

Ya lo sé y ¿que haces?...... un 50mm respecto a un 35mm, es como un 85 a un 50 mas menos, y si eres un poseedor de un fabuloso 85 1,4 ( creo que es el mejor objetivo Nikon ) lo regalas por tener un 50 1,8 ? o prefieres mantener ese 85 y un pasito atrás y es como un 50, creo que me explico.

 

 

mblancove

 

Entre 3-4 metros con el sujeto a unos 5 metros de distancia y una larga caminata (de espaldas) si está a lo lejos.

 

 

No entiendo tu respuesta, ambos apenas pesan. Repito el asunto está es por si bajar la distancia focal, merece la pena en dejar de usar un para negra o semi.

[mblancove]

...me refería a que hay que dar algo más que "un paso" para conseguir meter con un 50mm lo que se metería con un 35mm, coge cualquier zoom que contenga ambas focales y verás de lo que hablo.

 

saludos

[garrota]

...me refería a que hay que dar algo más que "un paso" para conseguir meter con un 50mm lo que se metería con un 35mm, coge cualquier zoom que contenga ambas focales y verás de lo que hablo.

 

saludos

ok comprendido, pero tampoco mucho más no ? Je Je, resumiendo es que se supone que el 50 mm, está a un nivel superior al 35 en ... por ejemplo resolución y comprar para palmar pues....... me he empollado todos los angulares y solución mejor ahorrar y pillar el 14-24 para toda la vida, yo creía por ejemplo que era facil encontrar un 20-24-26-35 o similar, pequeño y de calidad parecida al 50 1,8 por ejemplo y no lo veo, salvo en el susodicho zomm que todo el mundo habla maravillas.

 

Salu2

[mblancove]

No veo en el 14-24mm un angular práctico, aunque su calidad está libre de toda duda, me sigue pareciendo más práctico el 17-35mm 2.8 o el reciente 16-35mm 4. Esto desde el punto de vista de un aficionado.

 

saludos

[Soul of Ice]

Yo tengo el 35mm y el 50mm pero el f1.8D

Ambos puedes compartir equipo, el 50mm es para fotos de una persona entera o retratos y el 35mm lo uso para grupos (el 50mm se te queda largo), o para espacios pequeños en el 35mm entra mas.

[rialler]

puedes vender el 50 1.4 y comprar el 85 1.8 + 35 1.8 por algo más de lo que te gastarías si mantienes el 50 1.4 y compras el 35 1.8

[garrota]

Ultimamente este tema del 35 mm y angulares está algido.

 

Bueno lo compré en fotocasión por unos 180, aprovechando que iba a por el nuevo libro de Mellado, aún no lo he probado.

 

Soul of ice: No no lo vendo Je Je y en su día iría a por el 85 mm 1,4 D que creo que es el objetivo de mayor calidad de Nikon. Pero ahora tengo otras prioridades, que quieras o no acabaran en el FFrame y dos camaras, la D300 para aprovecharla como tele...., y la d700 para los 50 1,4 etc... etc..., y entonces este 35 DX sobraría, pero bueno la inversión en la D700 está aún lejos, además me han dicho en Fotocasión que para el verano va a bajar el precio sustancialmente. Lo que tengo claro es que no me voy a dejar pasta gansa en un DX, estilo el 17-55 y tal, hasta ahora, solo tengo dos DX este 35 y el Tamron 17-50 DX. Que admiten una buena relación calidad precio, me costaron 180 y 300 contra los 1200 del 17-55 va a ser que no por muchas maravillas que digan,`por ese precio te pillas casi uno de los de la santísima trinidad.

[DUCH74]

Ultimamente este tema del 35 mm y angulares está algido.

 

Bueno lo compré en fotocasión por unos 180, aprovechando que iba a por el nuevo libro de Mellado, aún no lo he probado.

 

Soul of ice: No no lo vendo Je Je y en su día iría a por el 85 mm 1,4 D que creo que es el objetivo de mayor calidad de Nikon. Pero ahora tengo otras prioridades, que quieras o no acabaran en el FFrame y dos camaras, la D300 para aprovecharla como tele...., y la d700 para los 50 1,4 etc... etc..., y entonces este 35 DX sobraría, pero bueno la inversión en la D700 está aún lejos, además me han dicho en Fotocasión que para el verano va a bajar el precio sustancialmente. Lo que tengo claro es que no me voy a dejar pasta gansa en un DX, estilo el 17-55 y tal, hasta ahora, solo tengo dos DX este 35 y el Tamron 17-50 DX. Que admiten una buena relación calidad precio, me costaron 180 y 300 contra los 1200 del 17-55 va a ser que no por muchas maravillas que digan,`por ese precio te pillas casi uno de los de la santísima trinidad.

 

 

Vaya! ya empezamos a meter la religion y con la Iglesia de los Nikonistas descalzos hemos topao!

 

Cual es la santisima trinidad?

 

14-24,24-70,70-200? xq tambien podria ser 35,50,85. cada fotografo tiene unas necesidades. un fotografo de estudio pues tiene unas preferencias y un reportero pues otras. la santisima trinidad como decis quizas resulte inutil a cierto tipo de fotografos.

[garrota]

Que no se líe el hilo.... que todos ya sabemos más menos lo de alante atrás etc, que es un 5o un 35 un ojo de pez....

 

Lo que me refería desde el principio .... es que cuando tienes una buena óptica como por ejemplo un Nikon 1,8 50 mm ir a peor.... pues como que no...., salvo si no lo has probado, y vale baratito.

 

Yo que tengo el 1,4 que tampoco es una ruína, 240 euros hace 2 años.... pues lo mismo, luego ves fotos con el resto de objetivos que tienes y uhmmmm, pero claro si necesitas alejar...., lo necesitas o te compras una FF para quitar el 1,5.

Y mi pregunta se resumía en ... viniendo de este 50mm 1,4 relativamente barato y buenísima calidad, pasar a este 35 mm... pues que si me va a decepcionar, por precio no claro, pero por calidad ¿?, todos los que probamos una óptica Chachi, luego somos reacios a sacarla de la cámara.

[YaGo2]

Yo tengo 35/1.8 y 50/1.8 y te diré que, si bien la calidad no es igual (en mi opinión el 50 es ligeramente más nítido hasta F2.5 o así, luego se igualan), el 35 es MUCHO más versátil que el 50. Y mucho más natural, por aquello del ángulo de visión.

[rialler]

Pues yo probando me da la sensación que el 35 es super nítido a partir ya de 1.8. Igual es porque clava el foco y trepido menos no se. Estoy muy contento con el bicho

 

saludos!!

 

Yo tengo 35/1.8 y 50/1.8 y te diré que, si bien la calidad no es igual (en mi opinión el 50 es ligeramente más nítido hasta F2.5 o así, luego se igualan), el 35 es MUCHO más versátil que el 50. Y mucho más natural, por aquello del ángulo de visión.

[waterlemon]

yo tambien tengo ambos (35 y 50 f1'8)

y el 35 esta siempre puesto en la d300.

es tan sencillo como que cuando ves algo que quieres fotografiar y lo encuadras, no cambia lo que ves a traves de la camara y lo que ves "al natural" (angulo de vision me refiero)

de nitidez, los dos son increiblemente nitidos...no sabria decirte cual mas.

 

y sinceramente, te puede gustar la focal mas o menos, pero los resultados que dan son objetivamente impecables en ambos.

 

yo si fuera tu, lo compraba pero sin vender nada....por que siempre puedes venderlo de segunda mano perdiendole como mucho 20 euros y asi podras juzgar tu de primera mano.

 

no creo que haya diferencia notable en la calidad del 35 1'8 respecto del 50 1'4 comparandolos a pleno rendimiento. Obviamente, el 1'4 deberia empezar a rendir mejor antes (muy poco) que el 1'8 pero te aseguro que el 35 es una pasada....

 

saludos

[Soul of Ice]

[...]

Cual es la santisima trinidad?

[...]

 

El trio perfecto como dices depende de tu tipo de fotografia, en mi caso me gustan los focales fijas, me hacen mejorar mi fotografia, pero también depende de tu presupuesto de ahi saco (mi opinión):

En DX sin querer gastarse mucho (no comprando los f1.4 que son mas caros): 35mm f1.8, 50mm f1.8 y 85mm f1.8.

En FX sin querer gastarse muchisimo dinero: 50mm f1.8 o f1.4, 85mm f1.8 o 1.4 y el 135mm f2 (hace del 85mm f1.8 en FF haciendo equivalente el equipo DX con el FX).

A mi me encantan los focales fijas. Pero está ya la creme de la creme:

En la D3s, D3 o D700: 14-24, 24-70, 70-200. Completandolo con un 400mm f2.8 y con focales fijas f1.4 para situaciones mas extremas, tienes un equipo preparado para absolutamente todo.

Por presupuesto, para mi lo mejor es el trio f1.8

 

 

[...]

Y mi pregunta se resumía en ... viniendo de este 50mm 1,4 relativamente barato y buenísima calidad, pasar a este 35 mm... pues que si me va a decepcionar, por precio no claro, pero por calidad ¿?, todos los que probamos una óptica Chachi, luego somos reacios a sacarla de la cámara.

 

Yo uso tanto el 50mm f1.8 como el 35mm f1.8.

El 50mm f1.8 si para ti tiene esa buenisima calidad también, esto sera fiable para ti.

Uso ambos mucho a f1.8 y el 50mm es algo mas nítido y enfoca mas rápido.

Pero el 35mm a f1.8 rinde como lo que es, un focal fija, gran nitidez, y todas esa cualidades, pero comparado con el 50mm yo veo este ultimo mejor. Aunque los uso indiferentemente ambos, con resultados similares, casi tanta calidad, pero se nota una ventaja a favor del 50mm (todo esto a f1.8) luego a f2.8 los resultados son casi idénticos, solo varia la focal.

[garrota]

Yo tengo 35/1.8 y 50/1.8 y te diré que, si bien la calidad no es igual (en mi opinión el 50 es ligeramente más nítido hasta F2.5 o así, luego se igualan), el 35 es MUCHO más versátil que el 50. Y mucho más natural, por aquello del ángulo de visión.

 

Si, e incluso para la d300 pordria haber sido un 24 DX = 35 FF

[garrota]

yo tambien tengo ambos (35 y 50 f1'8)

y el 35 esta siempre puesto en la d300.

es tan sencillo como que cuando ves algo que quieres fotografiar y lo encuadras, no cambia lo que ves a traves de la camara y lo que ves "al natural" (angulo de vision me refiero)

de nitidez, los dos son increiblemente nitidos...no sabria decirte cual mas.

 

y sinceramente, te puede gustar la focal mas o menos, pero los resultados que dan son objetivamente impecables en ambos.

 

yo si fuera tu, lo compraba pero sin vender nada....por que siempre puedes venderlo de segunda mano perdiendole como mucho 20 euros y asi podras juzgar tu de primera mano.

 

no creo que haya diferencia notable en la calidad del 35 1'8 respecto del 50 1'4 comparandolos a pleno rendimiento. Obviamente, el 1'4 deberia empezar a rendir mejor antes (muy poco) que el 1'8 pero te aseguro que el 35 es una pasada....

 

saludos

 

Mas menos era lo que quería oir, ya lo tengo, así que a probarlo, sin haber hecho disparos he visto que enfoca mas rápido de lo que se dice.

[garrota]

......

Pero el 35mm a f1.8 rinde como lo que es, un focal fija, gran nitidez, y todas esa cualidades, pero comparado con el 50mm yo veo este ultimo mejor. Aunque los uso indiferentemente ambos, con resultados similares, casi tanta calidad, pero se nota una ventaja a favor del 50mm (todo esto a f1.8) luego a f2.8 los resultados son casi idénticos, solo varia la focal.

 

 

Si porque viendo las tablas de los objetivos....a 4 rinden ....... http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-c-lens-tests , si no hay necesidad de dejar abierto a tope enseguida todos los objetivos se superan.

[waterlemon]

........

Por presupuesto, para mi lo mejor es el trio f1.8 .......

 

para mi esa es la triologia del Sr de los Anillos y la guerra de las galaxias (parte antigua)!!!

es como si pudieras coger el 24-70 y partirlo en 3, y todavia te sobra para el cuerpo de la camara y algun accesorio mas.

 

he progresado mas en un mes con el 35 y 50 mm y "pasito palante y pasito patras" que en los 11 restantes con un 18-55, 28-70, 70-300 (de los cuales conservo el ultimo y porque soy un tieso y no me llega pa' un 70-200)

 

 

 

paz!

[Soul of Ice]

para mi esa es la triologia del Sr de los Anillos y la guerra de las galaxias (parte antigua)!!!

es como si pudieras coger el 24-70 y partirlo en 3, y todavia te sobra para el cuerpo de la camara y algun accesorio mas.

 

he progresado mas en un mes con el 35 y 50 mm y "pasito palante y pasito patras" que en los 11 restantes con un 18-55, 28-70, 70-300 (de los cuales conservo el ultimo y porque soy un tieso y no me llega pa' un 70-200)

paz!

 

Con la mitad del 24-70 me compro los 3 f1.8 consiguiendo calidad similar y un paso mas de luz, para mi una opción muy buena.

El 70-300 VR me encanta, un 200 me pareceria a lo mejor algo corto. Tele luminoso se sale de presupuesto. Igualmente he visto algun (muy pocos) fotógrafo disparando con el 70-300 VR en un partido con iso 3200... Así que no pido mas. Para lo que vale, y no me pudo permitir un objetivo de mas de 500 €... imaginate un 70-200.

La única exepcion seria un 10.5 DX...que aun la veo cara.

Editado 26 de Marzo de 2010 por Soul of Ice

[garrota]

Bueno ya lo tengo y la conclusión es que no es comparable, que donde esté el 50 mm, eso sí, enfoca más rápido y tal, pero no se acerca al 50 mm, en la primera toma te das cuenta, y si lo llego a probar no lo compro. Esto en mi D300 y pensando en la D700, con otra máquina pues no sé.

Editado 6 de Abril de 2010 por garrota

[aremor]

Yo estuve probando el 50mm 1.8 y el 35mm y al final me quedé el último, lo tengo un para de meses y no lo he quitado de la cámara, es una gozada para llevarlo todo el día, tiene una focal muy buena para grupos y para callejear.

[Juan74]

Hola Garrota,

 

¿en que has notado tanta diferencia del 35mm al 50mm?

 

gracias!

 

 

Bueno ya lo tengo y la conclusión es que no es comparable, que donde esté el 50 mm, eso sí, enfoca más rápido y tal, pero no se acerca al 50 mm, en la primera toma te das cuenta, y si lo llego a probar no lo compro. Esto en mi D300 y pensando en la D700, con otra máquina pues no sé.