Que Teleobjetivo me recomendais?

[EnekoG]

pues, me he decidido a aumentar mi equipo y habia pensado en comprar un 16-85 de nikon, pero pensandolo mejor y teniendo un 18-105, prefiero comprar un teleobjetivo. principalmente es para fotografiar, eventos deportivos, tanto interiores como exteriores. mis opciones son las siguientes.

 

NIKON 70-300mm f/4.5-5.6 G IF ED AF-S VR

 

Sigma 150-500mm F5-6.3 APO DG OS HSM (este creo que es demasiado tele, y poco luminoso)

 

Sigma APO 120-400mm f/4.5-5.6 DG OS HSM

 

Son, los que he visto que por precio, mas me puedo permitir, si alguien sabe de algun tamron u otra marca... que me lo diga sin problemas. de estos 3, cual os kedariais?

 

Gracias!!!

[JUANGN]

pues, me he decidido a aumentar mi equipo y habia pensado en comprar un 16-85 de nikon, pero pensandolo mejor y teniendo un 18-105, prefiero comprar un teleobjetivo. principalmente es para fotografiar, eventos deportivos, tanto interiores como exteriores. mis opciones son las siguientes.

 

NIKON 70-300mm f/4.5-5.6 G IF ED AF-S VR

 

Sigma 150-500mm F5-6.3 APO DG OS HSM (este creo que es demasiado tele, y poco luminoso)

 

Sigma APO 120-400mm f/4.5-5.6 DG OS HSM

 

Son, los que he visto que por precio, mas me puedo permitir, si alguien sabe de algun tamron u otra marca... que me lo diga sin problemas. de estos 3, cual os kedariais?

 

Gracias!!!

yo creo que tu mismo te as contestado

nikkor 70-300vr

[EnekoG]

esque al tener un 105 ya en el objetivo ke tengo... habia pensado en el sigma para llegar a teles mas lejanos, y como tiene la misma luminosidad que el nikon... pero no se que tal es ese objetivo. que me decis?

 

me refiero al 120-400

Editado 24 de Abril de 2010 por EnekoG

[dinotxo]

Para eventos deportivos en interior, todos los que comentas me parecen poco luminosos. Máxime para una D40 que no ofrece la misma tolerancia al ruido con ISOs altos que las más modernas de gama superior.

 

Además pienso que los Sigmas (120 o 150) se te van a quedar demasiado largos por abajo para deporte de interior.

 

Pensando en un presupuesto ajustado y que te sirviera para deportes de interior y exterior, me parece mejor opción un Sigma 70-200 f2.8 (luminoso y tele relativamente suficiente para canchas tipo basket) y un multiplicador (para cuando necesites más focal en exterior).

 

Un saludo.

[EnekoG]

Para eventos deportivos en interior, todos los que comentas me parecen poco luminosos. Máxime para una D40 que no ofrece la misma tolerancia al ruido con ISOs altos que las más modernas de gama superior.

 

Además pienso que los Sigmas (120 o 150) se te van a quedar demasiado largos por abajo para deporte de interior.

 

Pensando en un presupuesto ajustado y que te sirviera para deportes de interior y exterior, me parece mejor opción un Sigma 70-200 f2.8 (luminoso y tele relativamente suficiente para canchas tipo basket) y un multiplicador (para cuando necesites más focal en exterior).

 

Un saludo.

 

y donde puedo mirar precios de multiplicadores? el sigma no lo habia visto y la verdad es que tiene muy buena pinta, que calidad de imagen da? supongo que buena...

[Soul of Ice]

La calidad del nikkor en relacion con el precio es increible, el sigma cierto, alcanzas mas, pero creo que el 70-300 es un objetivo que podras llevar a mas lugares ya que es mas compacto y ligero.

El 120-400 hay veces que no querrás cargarlo por su mayor peso y tamaño.

[jayma]

yo he tenido los dos, 70-300 VR y 120-400 para pajaritos si es lo que quieres, el sigma, para todo lo demas sin tener que usar mucho tele el 70.300.

 

es un agobio tirar de tantos kilos, pero segun para que y lo que quieres fotografiar merece la pena o no. creo que son objetivos muy diferentes, incluso te puedo decir que despues de mi experiencia, si quiero un gran teleobjetivo para pajaros .. iria por el 150-500

[EnekoG]

pajaros voy a fotografiar mas bien pocos, es mas para ir a rallys, y a eventos deportivos de motor en interior. habia pensado en lo que me han acosejado ahi arriba, el 70-200 de sigma que es un 2.8 y si necesito mas tele, ponerle un multiplicador antes del objetivo.

[EnekoG]

la verdad es que se me estan quitando las ganas de los multiplicadores, solo leo problemas y perdidas de calidad. asi que, la duda es el 70-300 de nikon, o el 120-400 de sigma... la verdad es que por peso y tamaño el nikon, pero no se que hacer.

[Soul of Ice]

Si necesitas luz, vete a por un 70-200 f2.8 ya que aunque te de menos alcance te ayudará en luz, y luego con multiplicador llegaras a mas con menos luz y una calidad decente.

Si lo que quieres es alcance puro y tienes luz, el 70-300 si no quieres cargar mucho cualquiera otro con mas alcance si necesitas dicho alcance y no te importa llevar mas peso.

Recuerda siempre que es mejor llevar el objetivo que no llevarlo, el 70-300 siempre podras llevarlo, los demás te aseguro que si los llevas siempre, el peso te puede a la larga dar problemas.

[EnekoG]

supongo que buscare uno 70-300 de segunda mano... y ver como va... y luego decidirme. si veo que con 200 me llega puedo ir a por el sigma que es un 2.8 y si veo que neceisto mas tele, pues a por el 120-400.

[Soul of Ice]

Viendo el equipo que tienes el complemento perfecto es el 70-300, ya que el 120-400 se te puede quedar poco versatil debido al poco angular que tiene.

Tenlo en cuenta respecto a la utilidad final del objetivo, si fotografias cosas cercas en ciertos momentos te puede quedar largo y como te digo, entre eso y el peso mayor lo usarias menos.

[Jose RamonD]

Yo el objetivo que mas uso es el 70-300 de Nikkor.

[perepepe]

para soul of ice.me recomendarias ese 120 400 os antes que el 150 500 os para aves el segundo rindiendo a 400mm tiene menos luminosidad que el 120 400? o te parece que son mejor esos 100mm extras? gracias y disculpas por aprovecharme del mensaje de eneko pero alomejor interesaba por aqui la cuestion, saludos. :)

[Soul of Ice]

A ver, en general el 120-400 tiene mejores opiniones y supongo que será mejor, pero expecificamente para aves te recomendaria el 150-500 ya que lo usarias como un 500 fijo algo oscuro.

El 150-500 a 400 tiene la misma abertura que el 120-400 segun he oido.

 

Si te digo que para aves es el objetivo que mas he visto a fotografos con los que he salido a fotografiar aves. Ya sea por precio, alcance o calidad, no lo se porque no lo tengo.

Asi que si es para aves, el 150-500. Si no lo es, quieres mayor calidad y no te importa no pasar de 300mm, el 70-300 tiene una muy buena calidad y se pueden sacar aves acercandote mas, en mi flickr tengo algunas tomas sin acercarme mucho, acercandome mas hubieran salido mejores. Y si quieres pasar de 300mm, el uso no es para aves sino mas general y quieres la mejor calidad en ese alcance, el 120-400 dicen que es el de mayor calidad.

 

Igualmente de un tele mira el peso, de ese dato dependera las horas que le dediques y las veces que lo sacaras a la calle.

Mira también el maximo angular que tenga ya que a veces muchos teles como el 150-500 se quedan largos si algo se acerca algo mas de la cuenta.

[jayma]

pajaros voy a fotografiar mas bien pocos, es mas para ir a rallys, y a eventos deportivos de motor en interior. habia pensado en lo que me han acosejado ahi arriba, el 70-200 de sigma que es un 2.8 y si necesito mas tele, ponerle un multiplicador antes del objetivo.

 

 

para interiores sin duda un 70-200 2.8 con un multiplicador 1.4 no tendras problemas ni perderas nada, para mi que necesitas dos, este un 70-200 y el 120-400 eso seria lo perfecto. lo que si te puedo decir que un 70-200 podras recortar sin casi perder calidad y te dara mejores resultados que el 70-300

[EnekoG]

para interiores sin duda un 70-200 2.8 con un multiplicador 1.4 no tendras problemas ni perderas nada, para mi que necesitas dos, este un 70-200 y el 120-400 eso seria lo perfecto. lo que si te puedo decir que un 70-200 podras recortar sin casi perder calidad y te dara mejores resultados que el 70-300

 

 

Creo que finalmente me voy a decidir por el 70-200 de sigma y si veo que no me llega, le pondre un multiplicador 1.4 como bien dices y a ver que tal va

 

Por cierto donde puedo ver precios y modelos de multiplicadores? en internet ,e refiero.

Editado 26 de Abril de 2010 por EnekoG

[Salvaorin]

Creo que finalmente me voy a decidir por el 70-200 de sigma y si veo que no me llega, le pondre un multiplicador 1.4 como bien dices y a ver que tal va

 

Por cierto donde puedo ver precios y modelos de multiplicadores? en internet ,e refiero.

 

Yo tuve ese objetivo, pero con montura Canon y es una verdadera gozada. Eso sí, busca la primera versión, la NO macro.

[tonicg]

por versatilidad, calidad, peso y precio yo de ti me quedaria con el nikkor 70-300vr, lo tengo desde hace mes y medio y es un gran objetivo te lo aseguro.

[EnekoG]

Yo tuve ese objetivo, pero con montura Canon y es una verdadera gozada. Eso sí, busca la primera versión, la NO macro.

 

por que la no macro? es por curiosidad

[Pepe Lorenzo]

por que la no macro? es por curiosidad

 

 

Un saludo, compa;ero del metal. Soy un propietario del un Sigma 70-200 MACRO. Mi impresion sobre el es que es muy buen objetivo, aun tengo que probarlo mas. Aun asi, aqui te dejo un link en ingles en el que destripan completamente el susodicho objetivo.

 

http://www.dpreview.com/lensreviews/sigma_70-200_2p8_n15/

 

Por que te dicen que el macro no? Pues porque por motivos de construccion, la zona de enfoque tiene la forma de un cuenco con los bordes hacia ti. De modo que a veces de Frontfocusing. Cuando? cuando estas disparando de cerca, y de cerca es menos de 1 metro y medio (si quieres hacer retratos, para evitar esto, en vez de tirar a un metro y a 70, te vas a 2 metros y tiras a 200, y santas pascuas). Tu quieres fotografiar deportes, asi que no creo que vayas a hacer eso, no? En fin, antes de comprarlo, te recomiendo encarecidamente que te leas el link para que sepas que es lo que estas comprando.

 

Un saludo

[EnekoG]

si, yo lo quiero, principalmente para fotografiar eventos deportivos. y si el unico problema es ese... si en algun momento lo uso para hacer alguna foto estilo retrato, como bien dices tus, dos pasos atras y tirar de tele. un saludo y gracias. hay una prueba tambien en esta otra pagina que por lo menos la entiendo JAJAJAJA.

 

http://www.digitalcamaralens.com/Html/Obje...20Ergonomia.htm