16-85VR ó 18-105VR??

[serjio]

Hola.

Estoy pensando seriamente en comprar el 16-85VR, y vender el 18-105VR, y la duda que se me plantea, es si merece la pena "ganar" esos 2mm por debajo, y "perder" los otros 20mm por arriba. Ambos objetivos tienen la misma apertura del diafragma (3.5/5.6, creo). Ya no entro en el tema de que si el 16-85 lleva junta de goma en la bayoneta o no, ya que mi camara no lleva nada de eso, y la bayoneta que sea de metal o de plastico es algo que ni fu ni fá.

¿Realmente merece la pena el cambio?

Gracias.

[dinotxo]

Yo tengo el 16-85 y me parece un excelente objetivo. Muy sólido y bien construido y con una calidad óptica que, sin llegar a la excelencia de los pata negra, puede satisfacer las necesidades de casi todos los usuarios por un precio razonable.

 

Ahora bien, si para ti la calidad de construcción es un tema poco importante (para mí no), no creo que ópticamente vayas a notar gran cosa con respecto al 18-105.

 

Así que, para ganar esos 2 mm por abajo, no sé si merece la pena la inversión. Igual te trae más a cuenta comprar un gran angular para complementar tu TT actual, con el que puedas llegar a 10-12 mm por un desembolso equivalente.

 

Un saludo.

[krokodiland]

En mi opinión y tal como planteas el tema, creo que puedes ahorrate la compra del 16-85, y utilizar el dinero para otro objetivo que puedas sacarle mas provecho, comparativamente hablando.

De todos modos, en mi opinión, el 16-85 VR es la pareja ideal de baile para el 70-300 que veo que tienes. Siempre tendrás algún "plus" de mas, aunque algunos conceptos digas que ni fu ni fá.

 

Tal vez, y por lo que veo en tu firma, podrias complementar tu equipo con un 35 mm. f/1.8, así tendrias un objetivo luminoso y por poco dinero (ya que pones que tu economia no está muy boyante).

 

Un saludo

Editado 29 de Mayo de 2010 por krokodiland

[Jose RamonD]

Depende del dinero que uno se quiera gastar o pueda.

Respecto a la calidad en todo no hay color de uno a otro,el 16-85 VR es mejor en todo.

Saludos.

[LoLo´s]

Teniendo el 18-105 y el 70-300, yo me iba a por alguna focal fija, o a por un gran angular, cogería el tokina 11-16 pero no tiene motor de enfoque, así qe o el tokina 12-24 la versión II con motor, o el nikon 10-24, depende del presupuesto.

Un saludo.

[serjio]

Yo tengo el 16-85 y me parece un excelente objetivo. Muy sólido y bien construido y con una calidad óptica que, sin llegar a la excelencia de los pata negra, puede satisfacer las necesidades de casi todos los usuarios por un precio razonable.

 

Ahora bien, si para ti la calidad de construcción es un tema poco importante (para mí no), no creo que ópticamente vayas a notar gran cosa con respecto al 18-105.

 

Así que, para ganar esos 2 mm por abajo, no sé si merece la pena la inversión. Igual te trae más a cuenta comprar un gran angular para complementar tu TT actual, con el que puedas llegar a 10-12 mm por un desembolso equivalente.

 

Un saludo.

 

Hola.

En cuanto a la calidad de construccion, claro que es importante, pero si solo se diferencian por la bayoneta metalica de uno y plastica la del otro, y la junta que lleva el 16, si es solo por eso, no lo tengo claro.

 

En mi opinión y tal como planteas el tema, creo que puedes ahorrate la compra del 16-85, y utilizar el dinero para otro objetivo que puedas sacarle mas provecho, comparativamente hablando.

De todos modos, en mi opinión, el 16-85 VR es la pareja ideal de baile para el 70-300 que veo que tienes. Siempre tendrás algún "plus" de mas, aunque algunos conceptos digas que ni fu ni fá.

 

Tal vez, y por lo que veo en tu firma, podrias complementar tu equipo con un 35 mm. f/1.8, así tendrias un objetivo luminoso y por poco dinero (ya que pones que tu economia no está muy boyante).

 

Un saludo

 

Eso he leido por ahí, que se complementan el uno y el otro a la perfección.

Ya lo tuve, y a los dos meses, lo vendí. Sacado de la caja, metido en la mochila, y sin usar. Un par de fotos de prueba y ya está.

 

Depende del dinero que uno se quiera gastar o pueda.

Respecto a la calidad en todo no hay color de uno a otro,el 16-85 VR es mejor en todo.

Saludos.

 

¿Por que esa afirmacion tan tajante? Si las palas del diafragma son las mismas, misma apertura minima y máxima...

 

Teniendo el 18-105 y el 70-300, yo me iba a por alguna focal fija, o a por un gran angular, cogería el tokina 11-16 pero no tiene motor de enfoque, así qe o el tokina 12-24 la versión II con motor, o el nikon 10-24, depende del presupuesto.

Un saludo.

Comprar un gran angular, me dá yuyu, ya que he visto fotos en el foro, hechos con gran angular, y me marean las formas en las que salen las fotos, ese aspecto tan redondo, me agobia mucho, por eso habia pensado en un zoom algo más angular que el 18-105. El tokina 12-24, sin embargo no le veo excesivo, y no me disgusta, pero tendré que buscar alguna foto hecha con este objetivo.

Gracias a todos por vuestras respuestas.

[fjsmalaga]

yo compre la D-90 con el 18-105 mas adelante compre un gran angular el tokina 12-24 para paisajes y por ultimo el 70-300 por lo que consiges una gama focal desde 12-300 algo ssuperpuestas pero no esta mal para empezar mi consejo pues esta claro no quedate con lo que tienes y compra un gran angular

[leserc]

Por lo que dices que se te queda largo la focal de 18mm pronto o tarde acabarás con una óptica que llegue algo por debajo.

 

 

aquí puedes ver claramente las diferencias que existen en el campo de vision entre distintas focales

[krokodiland]

Ya lo tuve, y a los dos meses, lo vendí. Sacado de la caja, metido en la mochila, y sin usar. Un par de fotos de prueba y ya está.

Y porqué lo vendistes tan rápido, casi sin probarlo, algo no te convenció.....???

 

Un saludo

[serjio]

Por lo que dices que se te queda largo la focal de 18mm pronto o tarde acabarás con una óptica que llegue algo por debajo.

aquí puedes ver claramente las diferencias que existen en el campo de vision entre distintas focales

 

Joer, que pagina más guapa. Va de cabeza a "mis favoritos", así tengo alguna idea de la proxima compra.

 

 

Y porqué lo vendistes tan rápido, casi sin probarlo, algo no te convenció.....???

 

Un saludo

 

Pues lo compré por un arrebato que me dió. Y lo vendí tan rapido por que al ser fija, no le iba a sacar todo el partido que ofrece esa lente, y para tenerla sin darle uso, pues la vendí.

[Amando Hernández]

Si quieres dar un salto cualitativa importante, yo pillaría un dosconocho en ese rango focal, como el Nikkor 17-55, el Sigma 17-50 OS o el Tamron 17-50 VC. Conseguirás algo que nunca podrá darte el 18-105, la capacidad de desenfocar el fondo abriendo más el diafragma, así como disparar en condiciones de luz donde la abertura del 18-105 no permite alcanzar la velocidad necesaria.

 

Saludos.

[serjio]

Si quieres dar un salto cualitativa importante, yo pillaría un dosconocho en ese rango focal, como el Nikkor 17-55, el Sigma 17-50 OS o el Tamron 17-50 VC. Conseguirás algo que nunca podrá darte el 18-105, la capacidad de desenfocar el fondo abriendo más el diafragma, así como disparar en condiciones de luz donde la abertura del 18-105 no permite alcanzar la velocidad necesaria.

 

Saludos.

 

 

Jejeje, si te dijera que el 18-105 que tengo lo cambié por un tamron 17-50 f2.8 a pelo ¿me creerías? Pues así es. Tenia el 18-55 que venia con la camara, leyendo no se que historia de los objetivos 2.8, compré el tamron a un forero, y al poco tiempo lo cambié por el 18-105, por que se me quedaba muy corto. Claro, tampoco me imaginaba yo que iba a pillar unos euretes, e invertirlos en el 70-300VR tan pronto.

Por eso la pregunta que hago, que si merece la pena ganar los 2mm por abajo, y perder los 20mm por arriba.

Saludos.