35mm y 50mm

[valentin68]

Amigo, me parece que te estás saltando las normas a la torera. Esto no es el mercadillo.

 

Lo siento, soy nuevo por aquí y claro las normas no les ley con mucho interes.

Perdonar otra vez!

Y saludos a todos!

[rai888]

Yo estoy detras de un 35mm y ando como loco a por él. A ver si encuentro alguno con un poco de suerte.

 

Yo creo que es el ideal para callejear y hacer fotografia social. Además con lo luminoso que es, se puede aprovechar para interiories y espacios con poca luz.

 

Para mi el 50 se me queda un pelin largo.

 

Un saludo.

[EnekoG]

Volviendo al 35mm... creo que voy a tener que seguir practicando porque... me he fijado que me salen muy desenfocadas las fotos. no se si es que el objetivo esta mal o es que sin darme cuenta la velocidad era demasiado baja y salen trepidadillas. voy a buscar algunas de las que he hecho hoy en santiago y las subo para que me digais.

 

EDITO: puede que el problema sea de la camara? mi profesor del curso de fotografia tenia una D300 y decia que siempre tenia que retocar sus fotos y aplicarle una marcara de enfoque a sus fotos porque la camara pos si misma le sacaba las fotos un pelin desenfocadas.

Editado 5 de Junio de 2010 por EnekoG

[mblancove]

Creo que voy a ir a por un 50-150 ya que no creo que necesite mas focal que 150 ya que a mi eso de los pajarillo y animales... no me gusta. y para "robados" y hacer retratos creo que es un 2.8 que ira muy bien. esque el 85mm no es como un 50 que dices.. bueno por 100€... pero por un poco mas de dinero de lo que cuesta el 85mm me compro un sigma 50-150 y así solo me quedara el tokina 11-16 y con esos 3 creo que voy mas que servido. que opinais con ese equipo?

 

Tokina 11-16mm

Nikon 35mm

Sigma 50-150

 

Ese ha sido el rango del tele zoom de toda la vida (equivalente al 70-200mm en FX), un rango que a mi entender a Nikon le quedó pendiente en la era 100% DX, un 50mm en DX queda un poco en tierra de nadie, aunque es perfectamente válido en algunas circunstancias y lo utilizo ocasionalmente, no es una focal cómoda en DX, el 85mm ya es más específico y menos polivalente. Si fotografías un poco de todo y ya tienes un 11-16mm y un 35mm, añadiendo el 50-150mm tendrías la mayoría de las situaciones fotográficas cubiertas y bien cubiertas. Lo único que se me ocurriría añadir es un flash y un trípode, porque no veo ninguno en tu firma.

 

saludos

[user-maat-ra]

¿Te parece carísimo una D700 y un 50mm 1,8?

 

A mi no me parece excesivamente caro y la calidad es maravillosa.

Mira las opiniones del foro, se suelen ver D700 con 24-70 mucho más que con 50 1.8

[user-maat-ra]

Me parece un equipo excelente, con unas posibilidades estupendas. Quizá optaría por un 12-24, para tener algo más de tele por arriba en el angular. 24 es una focal bastante socorrida y habitual.

¿Y el Sigma por qué NO? El Sigma es un objetivo cojonudo, superior al 70-300VR del que tanto se habla y se propagandea, en el rango focal que abarca. Para empezar es 2.8, cosa que el Nikon no llega ni a atisbar, por mucho VR que tenga (sencillamente porque no tiene nada que ver una cosa con la otra). Y para seguir es estanco, del mismo tamaño que el 70-300 cuando está a 70mm, y esto es así siempre, porque no es estira al hacer zoom. Y además tiene una nitidez propia de los teles buenos. Es de la serie EX, es decir, no es un objetivo de "kit", que el 70-300VR no deja de ser el objetivo "de iniciación" que tiene Nikon ahora junto con el 55-200VR. ¿Que tiene un rendimiento más que contrastado? Por supuesto, pero eso no significa que sea mejor que los teles de "verdad", es decir, los 2.8. También tienen un rendimiento más que contrastado el 18-70DX o el 16-85 y nadie los considera "patas negras" o los recomienda a ciegas. Lo que ocurre con el 50-150/2.8 es que es, sencillamente, el "otro" tele 2.8 para DX, junto con el Pentax y el Tokina. Es como si dijéramos, los 70-200 pero para DX. Y a nadie se le ocurre comparar un 70-200 con un 70-300, sea cual sea.

 

A veces me parece que hay demasiada tendencia a recomendar cosas sin llegar a conocer las que no se recomiendan.

Amén a todo.

[EnekoG]

Ese ha sido el rango del tele zoom de toda la vida (equivalente al 70-200mm en FX), un rango que a mi entender a Nikon le quedó pendiente en la era 100% DX, un 50mm en DX queda un poco en tierra de nadie, aunque es perfectamente válido en algunas circunstancias y lo utilizo ocasionalmente, no es una focal cómoda en DX, el 85mm ya es más específico y menos polivalente. Si fotografías un poco de todo y ya tienes un 11-16mm y un 35mm, añadiendo el 50-150mm tendrías la mayoría de las situaciones fotográficas cubiertas y bien cubiertas. Lo único que se me ocurriría añadir es un flash y un trípode, porque no veo ninguno en tu firma.

 

saludos

 

si es asi, tengo intencion de adquirir un flash el SB-900 y tripode... he estado mirando pero no he visto nada que entre dentro de mi presupuesto y que me convenzca, pero lo mirare mas adelante. ademas de eso estoy mirando un grip phottix. el angular no lo tengo todavia, he mirado el tokina 12-24mm f.4, que tal va ese objetivo?

[mblancove]

si es asi, tengo intencion de adquirir un flash el SB-900 y tripode... he estado mirando pero no he visto nada que entre dentro de mi presupuesto y que me convenzca, pero lo mirare mas adelante. ademas de eso estoy mirando un grip phottix. el angular no lo tengo todavia, he mirado el tokina 12-24mm f.4, que tal va ese objetivo?

 

Recuerda que “réflex” es un sistema, y conviene ir armándolo poco a poco, generalmente al hacerlo así, hay mayores oportunidades de que acertemos. No soy de angulares, aunque compré el 17-35mm porque vale para ambos formatos, pero leyendo comentarios y sugerencias por la web sobre unos y otros, y por lo que he compartido con amigos que si utilizan con frecuencia esos objetivos, reduciría la lista a los Nikon 10-24mm, Nikon 12-24mm, Tokina 11-16mm y Tokina 12-24mm (lista muy subjetiva y sin ningún orden de preferencia); y te sugeriría que además de valorar las experiencias que te puedan aportar los compañeros del foro que los utilizan, revisaras las que hacen: Photozone, KenRockwell, Bjørn Rørslett y Thom Hogan. Sobre el grip que mencionas no tengo experiencia, los he tenido en la mano, y sólo puedo decir que al tacto, nada tienen que ver con los originales.

 

saludos y suerte

[masivi]

si es asi, tengo intencion de adquirir un flash el SB-900 y tripode... he estado mirando pero no he visto nada que entre dentro de mi presupuesto y que me convenzca, pero lo mirare mas adelante. ademas de eso estoy mirando un grip phottix. el angular no lo tengo todavia, he mirado el tokina 12-24mm f.4, que tal va ese objetivo?

 

Yo he tenido el Sigma 12-24 en una D90 y bastante bien. Por cierto, no tengo nada en contra de Sigma, pero he probado el 70-200 de ellos y el 70-300 de Nikon y, para mi (opinión personal o vinculante) el Nikon se come al Sigma, siendo MUCHO MENOS LUMINOSO, pero ofreciendo una nitidez mucho mayor. Yo te lo recomiendo NO A CIEGAS, sino con conocimiento de causa.

 

En cuanto al flash que comentas, el SB-900 es una mala bestia! a por él. Yo compré un SB-600 y al mes lo vendí para comprar el 900, estoy encantado con él.

 

Un saludo

[SamuelMV]

Mira las opiniones del foro, se suelen ver D700 con 24-70 mucho más que con 50 1.8

 

Yo el 24-70 lo descarté por tamaño y precio. La D700 duerme con el 50 1.4 que cumple sobradamente.

 

Respecto a lo de 50mm y 35mm, al menos en FX diría que ambas focales son útiles aunque estén bastante cerca: el 50mm es más todoterreno, pero el 35mm viene bien para fotografía de grupos o social.

[YaGo2]

Yo he tenido el Sigma 12-24 en una D90 y bastante bien. Por cierto, no tengo nada en contra de Sigma, pero he probado el 70-200 de ellos y el 70-300 de Nikon y, para mi (opinión personal o vinculante) el Nikon se come al Sigma, siendo MUCHO MENOS LUMINOSO, pero ofreciendo una nitidez mucho mayor. Yo te lo recomiendo NO A CIEGAS, sino con conocimiento de causa.

 

En cuanto al flash que comentas, el SB-900 es una mala bestia! a por él. Yo compré un SB-600 y al mes lo vendí para comprar el 900, estoy encantado con él.

 

Un saludo

 

¿Pero has probado el 50-150?

 

Se trata de no recomendar lo que no se conoce, no de recomendar lo que sí se conoce (cosa lógica y natural). Resulta que el 50-150 es un cristal redondo por los cuatro costados. Nada tiene que ver con el 70-200. ¿Por qué decir NO al 50-150 sin más? Es que eso es lo que no tiene sentido, y la sensación que se da, sin un argumento en la base de la negación es que simplemente opinamos sin más, y eso no puede ser. Hay que dar argumentos.

 

En este foro se recomienda el 70-300VR se conozca o no, siempre para bien (porque es un buen objetivo), pero sin conocerlo realmente en muchas ocasiones. Sólo de oidas. Pero con otros cristales que no se conocen o se han probado no se recomiendan o simplemente se dice NO ¿porque sí? ¿Pero lo hemos probado? ¿Lo conocemos?

 

Hay ciertas opiniones con respecto a algunos cristales que se toman por defecto, en vez de probar y tener en las manos uno mismo el material del que se habla.

 

Se trata simplemente de recomendar lo que se conoce y callar con respecto al resto. Yo no puedo recomendar lo que no conozco o al menos he tenido en las manos o he visto como es físicamente.

 

Y esto pasa con los 85/1.8, 50/1.8, 70-300VR, 17-50/2.8 etc etc etc

 

En fin...

[EnekoG]

Yo la verdad es que el Sigma ni lo he visto ni lo he probado, pero lo que he leido en este foro y en alguna que otra prueba... lo ponen como muy buen objetivo.

[masivi]

¿Pero has probado el 50-150?

 

Pues no, ya que es un objetivo DC y no DG. De todas maneras, confieso que yo también soy un poco rarito con eso... no me gusta cruzar marcas, es manía, no otra cosa... pero de la misma manera que a mi Spider no le pongo ningún accesorio que no sea de Alfa Romeo, a mi D700 no le pongo ningún accesorio que no sea Nikon. Lo se, no tiene sentido, insisto en que es manía.

 

Opinión personal no vinculante

[mblancove]

De todas maneras, confieso que yo también soy un poco rarito con eso... no me gusta cruzar marcas, es manía, no otra cosa..., a mi D700 no le pongo ningún accesorio que no sea Nikon. Lo se, no tiene sentido, insisto en que es manía.

 

Opinión personal no vinculante

 

Tengo la misma costumbre, pero si no hay una opción similar en Nikon