Zoom estandar

[EnekoG]

Buenas, pues estoy pensando cambiar mi 18-105mm por un zoom estandar, no uso el 18 por lo que quiero un 24-X. ya se que el zoom estandar en DX seria un 17-55 o similar pero no uso el angular por lo que de momento quiero algo que vaya a usar mas. viendo que el 24-70 de nikon me es imposible, habia pensado en el 24-70 f2.8 de Sigma, y tambien he visto el 24-85 de nikon aunque no es un 2.8. De estos dos cual me aconsejais? supongo que por luminosidad el Sigma pero en calidad de imagen y como objetivo en general? acepto otras opciones pero recordad que no sean Tamron 17-50 etc.

[EnekoG]

Algun comentario?

[EnekoG]

Joe, 49 visitas y ningun comentario?

[OsoSolitario]

Un estandar en DX es un 17 u 18- lo que sea, si quieres un zoom que empiece por 24mm será cualquier cosa menos "standard".

Lo mas lógico es que uses tu 18-105 y no bajes nunca de 24mm si así te gusta!

Jamás de los jamases se te ocurrirá sacar una foto de grupo? una fachada de una catedral? un rascacielos? ni si quiera un triste paisaje?

Un saludo del Oso

[EnekoG]

Un estandar en DX es un 17 u 18- lo que sea, si quieres un zoom que empiece por 24mm será cualquier cosa menos "standard".

Lo mas lógico es que uses tu 18-105 y no bajes nunca de 24mm si así te gusta!

Jamás de los jamases se te ocurrirá sacar una foto de grupo? una fachada de una catedral? un rascacielos? ni si quiera un triste paisaje?

Un saludo del Oso

 

si pero para eso habia pensado en un gran angular tipo 10-20 o 12-24. por eso pido opinión sobre los otros

[fpmato]

Coincido con el comentario de Oso que además, si te fijas en su firma, verás que tiene las focales típicas del formato FX y pensadas para éste (al que tiene previsto migrar), y a menudo se queja de lo poco prácticos que resultan estos rangos focales en DX, que obligan a estar cambiando de óptica constantemente.

 

Si buscas un zoom estándar para DX, el rango 24-xx, a mi modo de ver, no cumple esa condición y la carencia de angular no la resolverás con otra óptica, que te obligará a múltiples cambios en muchas situaciones y ocasiones.

 

Saludos cordiales

[EnekoG]

Pues yo creo que para callejear un 24-70 me iría muy bien. y luego un 12-24 para fotos de grupo, aunque casi siempre voy solo, algún edificio o paisajes.

[MFG]

Para irte al 24-85 de nikon es mejor que te quedes como estás y te ahorras un dinero. No vas a mejorar en nada.

En la focal 24-70, el Sigma está orientado hacia un mercado más profesional, si se quiere llamar así; por supuesto, mejor construido y bastante más caro. Es una óptica que puede equipararse al 24-70 f/2,8 de nikon en muchos aspectos, con sus puntos flojos en las esquinas a máxima apertura y quizá en el desenfoque, que no es todo lo suave que algunos quisieran. Cerrando algo el diafragma es muy bueno. Pero ten en cuenta que en lo referente a nitidez, ese parámetro que tanto obsesiona, no vas a percibir diferencias muy significativas sobre lo que ya tienes.

[The Navas.]

Yo personalmente estoy muy contento con mi Sigma 24-70, en términos generales para mi esta genial y de precio es asequible para ser un EX 2.8.

Un saludo.

[Juan74]

El Tamron 28-75 f/2.8 es otra buena opción. Bueno, luminoso y barato.

 

Saludos!

[EnekoG]

La verdad es que en alguna comparativas sale mejor parado el tamron y en otras el Sigma. pero creo que me gusta mas el sigma. del Sigma el no macro verdad?

[MFG]

La verdad es que en alguna comparativas sale mejor parado el tamron y en otras el Sigma. pero creo que me gusta mas el sigma. del Sigma el no macro verdad?

Ópticamente, ambos objetivos son comparables pero el Sigma está mejor construido e incorpora un motor ultrasónico, a diferencia del Tamron que no lleva motor de enfoque incorporado. El Sigma macro no lo conozco.

Editado 11 de Junio de 2010 por MFG

[EnekoG]

Ópticamente, ambos objetivos son comparables pero el Sigma está mejor construido e incorpora un motor ultrasónico, a diferencia del Tamron que no lleva motor de enfoque incorporado. El Sigma macro no lo conozco.

 

Yo esque habia leido que el macro da peor calidad de imagen que el no macro.

[Juan74]

Yo esque habia leido que el macro da peor calidad de imagen que el no macro.

 

En efecto, es mejor el nuevo Sigma, pero también es mucho más caro y difícil de encontrar de segunda mano.

[masivi]

Yo iría por el 17-55 (piensa que es como un 25-80 más o menos) aunque, como dicen por ahí, con el 18-105 que tienes no necesitarías cambiar de óptica... en todo caso igual el 24-120, aunque lo he probado y tiene mala prensa...

[EnekoG]

pero el sigma no da mejor calidad de imagen que el 18-105? luego lo complementaria con el 70-300 que he visto que es increible. y por debajo con un 12-24 o el tokina 11-16 ya que sera lo que menos use, no soy mucho de panoramicas, ni de paisajes, me gusta mas la fotografia "selectiva" es que no se como llamarlo, me gustan los detalles, no lo general.

[PrinceSev]

Si te sobra el dinero comprate lo que quieras, pero los cambios que propones yo los veo mas como capricho que como una gran mejora.

 

El 35mm lo utilizas?

Editado 12 de Junio de 2010 por PeinceSev

[EnekoG]

Si te sobra el dinero comprate lo que quieras, pero los cambios que propones yo los veo mas como capricho que como una gran mejora.

 

El 35mm lo utilizas?

 

Si, aunque llevo poco tiempo con el. y que compraias par mejorar el 18-105? o va a resultar ahora que es el mejor objetivo del mundo... quiero algo que mejore la calidad optica del 18-105, muchos hacen el cambio por el 16-85 y yo busco algo con menos angular porque no lo uso, por eso preguntaba el 24-70. hay varios en este foro con una D90 o una D300 y el nikon 24-70, asi que no creo que sea tan raro usar este obejtivo en DX. Tampoco quiero aqui una discusion, simplemente pregunto si mejorara la calidad de imagen respecto al 18-105

[INavarro]

Pues yo te aconsejo un objetivo que acaba de caer en mis manos prestado.....y estoy alucinando con el:

 

28-105 3.5/4.5 D IF Macro.

 

Estoy probandolo y me esta dejando mas que sorprendido...a partir de 35mm40 en especial, una nitidez asombrosa, y el macro igual de bueno....

La verdad en la D700 me esta dejando de piedra.

Yo durante 7 meses use el 24-70 2.8 de nikon, y para mi algo tan pesado no lo califico de versatil, este pesa la mitad, y como te digo....deja asombrado.

Contras : le falta un pelin de luminosidad, pero oie que para lo que cuesta esta muy muy bien

[EnekoG]

Pues yo te aconsejo un objetivo que acaba de caer en mis manos prestado.....y estoy alucinando con el:

 

28-105 3.5/4.5 D IF Macro.

 

Estoy probandolo y me esta dejando mas que sorprendido...a partir de 35mm40 en especial, una nitidez asombrosa, y el macro igual de bueno....

La verdad en la D700 me esta dejando de piedra.

Yo durante 7 meses use el 24-70 2.8 de nikon, y para mi algo tan pesado no lo califico de versatil, este pesa la mitad, y como te digo....deja asombrado.

Contras : le falta un pelin de luminosidad, pero oie que para lo que cuesta esta muy muy bien

 

Ya, yo tb le veo la pega del peso al nikon, por eso habia pensado en el Sigma, que según he leido esta muy bien. la verdad es que ese que comentas esta muy bien... le echare un vistazo.

Editado 12 de Junio de 2010 por EnekoG

[PrinceSev]

Si, aunque llevo poco tiempo con el. y que compraias par mejorar el 18-105? o va a resultar ahora que es el mejor objetivo del mundo... quiero algo que mejore la calidad optica del 18-105, muchos hacen el cambio por el 16-85 y yo busco algo con menos angular porque no lo uso, por eso preguntaba el 24-70. hay varios en este foro con una D90 o una D300 y el nikon 24-70, asi que no creo que sea tan raro usar este obejtivo en DX. Tampoco quiero aqui una discusion, simplemente pregunto si mejorara la calidad de imagen respecto al 18-105

 

Hombre si eres de usar focales largas, yo me compraria el 70-300 VRII y cubrir las focales mas bajas con el 18-105 o si quieres algo mejor un 16-85 eso ya segun si eres de usar el gran angular. Cada fotografo tiene su estilo.

[EnekoG]

Hombre si eres de usar focales largas, yo me compraria el 70-300 VRII y cubrir las focales mas bajas con el 18-105 o si quieres algo mejor un 16-85 eso ya segun si eres de usar el gran angular. Cada fotografo tiene su estilo.

 

Por eso queria el 24-70, el vez de el 16-85. ademas de el 70-300.