diferencia entre gran angular y ojo de pez!!!!

[rvarm88]

hola quisiera saber cual es mejor para hacer fotos a unos 2-3 metros en movimiento.

 

muchas gracias

[luipermom]

hola quisiera saber cual es mejor para hacer fotos a unos 2-3 metros en movimiento.

 

muchas gracias

 

Pues depende si lo que quieres fotografíar es un tren de mercancías o un gato; pero en cualquier caso, a 2 ó 3 metros usando un ojo de pez va a parecer que el objeto retratado está a kilómetros de distancia, así que en tal caso lo mejor sería un angular.

 

De todos modos, poco (o nada) tiene que ver un ojo de pez con un angular. ¿Tienes claro lo que hace cada uno y cuales son sus usos habituales?

[Boster]

Hola:

Depende de lo que quieras fotografiar, como bien ha señalado Luipermom.

La diferencia está en que el ojo de pez pilla la imagen a 180º a costa de deformarla. Si lo que vas a fotografiar es muy grande, te irá mejor si estás muy cerca. Puedes fotografiar un edificio, un elefante o un tren, a pocos metros.

El gran angular, deforma bastante menos, aunque no pilla 180º por lo que según el tamaño de lo que vayas a fotografiar deberás alejarte un poco más que con el ojo de pez.

 

Ten en cuenta que en el ojo de pez y en el gran angular aunque en menor medida, los objetos se ven mas alejados y la profundidad de campo es mayor que en los demas objetivos.

 

Aqui puedes ver entre otras, algunas fotos con ojo de pez y con gran angular para que veas la diferencia.

Un abrazo

Carlos

 

volei2

 

voley3

 

harleys

 

puerto

Editado 11 de Julio de 2010 por Boster

[LUISMA33]

Hola algún compañero me podría explicar qué diferencia ahí entre un objetivo ojo de pez a un objetivo lente normal??

[Marcelo_R]

En 1/3/2024 a las 11:45, LUISMA33 dijo:

Hola algún compañero me podría explicar qué diferencia ahí entre un objetivo ojo de pez a un objetivo lente normal??

Tema fusionado en este hilo

[Macsura]

En 1/3/2024 a las 11:45, LUISMA33 dijo:

Hola algún compañero me podría explicar qué diferencia ahí entre un objetivo ojo de pez a un objetivo lente normal??

Fundamentalmente el ojo de pez capta una imagen de 180º o más, con la correspondiente enorme distorsión óptica. 
 

[Rana1]

Un ojo de pez es como ver por la mirilla de una puerta, todo deformado. Hará que una linea vertical aparezca curvada. Un gran angular tenderá a hacer que las rectas parezcan rectas. 
 

Personalmente un ojo de pez me resulta cansino a las pocas fotos. Un angular, cuánto más extremo, se vuelve más difícil de usar pero no cansa. 
 

Yo uso (poco, la verdad) un 10mm sobre formato fx y hay que ir con cuidado para que no salgan mis pies en la foto. 
 

Aquí un ejemplo con un uga 10mm. Estaba ridículamente cerca del edificio, de verdad que en tres pasos me choco con este. Las lineas no las deforma. Si inclinas un poco hacia arriba el objetivo entonces si deforma mucho, eso es común a todas las focales cortas, cuanto más cortas más se acusa. 

[daniferal]

En 1/3/2024 a las 20:26, Rana1 dijo:

Un ojo de pez es como ver por la mirilla de una puerta, todo deformado. Hará que una linea vertical aparezca curvada. Un gran angular tenderá a hacer que las rectas parezcan rectas. 
 

Personalmente un ojo de pez me resulta cansino a las pocas fotos. Un angular, cuánto más extremo, se vuelve más difícil de usar pero no cansa. 
 

Yo uso (poco, la verdad) un 10mm sobre formato fx y hay que ir con cuidado para que no salgan mis pies en la foto. 
 

Aquí un ejemplo con un uga 10mm. Estaba ridículamente cerca del edificio, de verdad que en tres pasos me choco con este. Las lineas no las deforma. Si inclinas un poco hacia arriba el objetivo entonces si deforma mucho, eso es común a todas las focales cortas, cuanto más cortas más se acusa. 

Impresionante la poca distorsión que tiene para ser un 10mm FX. Has corregido en el ordenador o sale tal cual?. 

Qué objetivo es?

[Marcelo_R]

En 1/3/2024 a las 20:26, Rana1 dijo:

Aquí un ejemplo con un uga 10mm.

 

En 4/3/2024 a las 22:53, daniferal dijo:

Qué objetivo es?

El compañero se habrá confundido al subir la foto, porque está hecha a 16mm según los Exif en Flickr:

•  

  Leica Camera AG M9

  Leica Tri-Elmar-M 16-18-21mm f/4 ASPH.
• ƒ/9.5
• 16.0 mm
• 1/180
• 400

 

Slds, Marcelo

[daniferal]

En 5/3/2024 a las 9:59, Marcelo_R dijo:

 

El compañero se habrá confundido al subir la foto, porque está hecha a 16mm según los Exif en Flickr:

•  

  Leica Camera AG M9

  Leica Tri-Elmar-M 16-18-21mm f/4 ASPH.
• ƒ/9.5
• 16.0 mm
• 1/180
• 400

 

Slds, Marcelo

Ah bueno, con un 16 es más normal, aunque aún así el resultado es muy bueno. Estoy casi seguro de que con mi Irix 15 habría tenido algo más de distorsión. Pero supongo que el Leica ese lo tendrá mejor corregido.

[Rana1]

En 5/3/2024 a las 9:59, Marcelo_R dijo:

 

El compañero se habrá confundido al subir la foto, porque está hecha a 16mm según los Exif en Flickr:

•  

  Leica Camera AG M9

  Leica Tri-Elmar-M 16-18-21mm f/4 ASPH.
• ƒ/9.5
• 16.0 mm
• 1/180
• 400

 

Slds, Marcelo

 

En 5/3/2024 a las 11:17, daniferal dijo:

Ah bueno, con un 16 es más normal, aunque aún así el resultado es muy bueno. Estoy casi seguro de que con mi Irix 15 habría tenido algo más de distorsión. Pero supongo que el Leica ese lo tendrá mejor corregido.

Pues realmente es un 10mm f/5.6 de voigtlander. Ocurre que una leica m9 es rudimentaria y no tiene comunicación con ese objetivo (ni con los otros que uso) por eso el exif dice eso. Metí en el menú el tri elmar porque era lo más cercano. De hecho ya ni lo toco así qué cuando cambio de objetivo dirá lo mismo. También lo monto en la Z6 y pasará lo mismo con los metadatos. 
Fijaos también en la apertura.. 0.95.. ya quisiera 😄. 
Lo único que hice para editar era recortar lo que sobraba y quizá subir sombras. No toqué la distorsión porque realmente hay poca. Eso si, las hago a pulso y no inclinar la cámara es un desafío. 
Ese objetivo es muy divertido de usar, difícil pero muy divertido. 

[Marcelo_R]

En 5/3/2024 a las 12:02, Rana1 dijo:

Pues realmente es un 10mm f/5.6 de voigtlander.

Aclarau!!

Voigtländer no tiene un objetivo malo ni queriendo...

Son muy divertidos los UGA, sí señor!  Slds, Marcelo