Duda con ISO

[masivi]

Siempre había entendido que a mayor ISO, mayor ruido en la imagen, puesto que el sensor tiene que captar "mas luz" forzando la situación. Hasta ahí todo bien, pero he leído esto en otro foro y me ha chocado...

 

Lo que si que creo que se debería erradicar es esa concepción de que el aumento del ISO aumenta el ruido, cuando es todo lo contrario: aumentar el ISO reduce el ruido (tal como muestra la prueba de Guillermo que menciona dgncadiz).

 

Y entonces ¿por qué no tiramos siempre a ISO 1600 y nos dejamos de historias? Lo que produce la mayor parte de ruido es que al sensor no le llegue suficiente luz. Si en una escena bien iluminada disparamos a ISO 1600, tendremos que cerrar mucho el diafragma o aumentar mucho la velocidad para que la foto no se queme. Ambas acciones reducen la cantidad de luz que llega al sensor que es lo que realmente provoca el ruido. No el ISO.

 

En la situación contraria, una escena con poca luz, cuando ya hemos llegado al límite de apertura de diafragma y t de obturación que nos permite la fotografía que queremos tomar y aún así no le llega suficiente luz al sensor, éste generará ruido. Ese ruido ya no hay quién lo quite, pero podemos reducir el que se generará en fases posteriores (transmisión de la señal al conversor A/D y en el propio A/D) precisamente aumentando el ISO.

 

Entonces, debemos abrir tanto el diafragma y disparar tan lento como nos permita la situación y la escena que queremos tomar, y luego, subir tanto el ISO como sea necesario, y sin miedo, para lograr una buena exposición, ya sea derecheando (esto sería lo óptimo), o como estemos acostumbrados a hacerlo.

 

¿Comentarios?

[fusquillo]

Pues yo estoy de acuerdo en esa afirmación, no soy entendido en electrónica ni informática, pero es cierto que el ruido lo produce la subexposición y no el iso que uses.

he tirado fotos a iso 200 subexponiendo en condiciones de poca luz y el ruido esta en toda la imagen, no solo en las sombras sino en los medios tonos también, la misma imagen o otra muy parecida, aumentado el iso y exponiendo correctamente el ruido disminuye y solo aparece en las sombras mas oscuras.

el planteamiento de que a mayor iso mas ruido, esta provocado porque el iso lo aumentamos cuando no tenemos mucha luz con lo cual por norma las fotos salen subexpuestas y achacamos el ruido de la subexposición al aumento de iso.

hace ya algún tiempo guillermo abrió un hilo en ojodigital donde lo explicaba perfectamente, con muestras a diferentes isos.

Saludos!!

[fotonauta]

Hablemos con propiedad. El convertidor analógico digital ( ADC) tiene una tensión máxima que corresponde a su fondo de escala. Al subir el ISO aumentamos la amplificación y la tensión de entrada del ADC pero no debemos superar el límite o perdemos información y por lo tanto con la misma escena deberemos reducir la señal recibida por el sensor al aumentar el ISO ( reducir la exposición). La relación señal/ ruido disminuye en igualdad de condiciones al reducirse la señal, por lo que empeora al subir el ISO.

 

La sobrexposición mejora obviamente la relación señal/ ruido pero siempre es más efectivo un aumento de exposición que el del ISO ya que este último aumenta por igual la señal y el ruido que proceden del sensor y la mejora sólo se obtiene por el ruido de proceso que no se amplifica.

 

Un saludo,

 

Fotonauta

[gonza74]

Con mi experiencia, que tampoco es que sea mucha, el aumento del iso siempre traerá mas ruído, pero también es muy cierto que una mala exposición (subexposición) producirá ruído a cualquier iso. Si el aumento del iso solo produjera ruído al subexponer, entonces no hubiera hecho falta los avances en sensores como los de la D90, D300, y sobretodo D3s, campeona en bajo ruído.

 

Ocurriría lo mismo en compactas si fuese sólo un tema de subexposición, pero como podréis comprobar la mayoría de las compactas ya dan ruído a partir de 200/400 iso.

 

Para resumir un poco, una subexposición siempre producirá ruído, en algunos casos mas que una elevada iso, pero yo tengo claro que, en sensores de muchas réflex el aumento del iso conlleva ruído en la imagen, cada vez menos, si, pero eso se debe a los avances en la tecnología y no a la sobrexponsición de las tomas.

 

Un saludo.

 

PD: Masivi, el 28mm va de lujo.

[fotonauta]

Con mi experiencia, que tampoco es que sea mucha, el aumento del iso siempre traerá mas ruído, pero también es muy cierto que una mala exposición (subexposición) producirá ruído a cualquier iso. Si el aumento del iso solo produjera ruído al subexponer, entonces no hubiera hecho falta los avances en sensores como los de la D90, D300, y sobretodo D3s, campeona en bajo ruído.

 

Ocurriría lo mismo en compactas si fuese sólo un tema de subexposición, pero como podréis comprobar la mayoría de las compactas ya dan ruído a partir de 200/400 iso.

 

Para resumir un poco, una subexposición siempre producirá ruído, en algunos casos mas que una elevada iso, pero yo tengo claro que, en sensores de muchas réflex el aumento del iso conlleva ruído en la imagen, cada vez menos, si, pero eso se debe a los avances en la tecnología y no a la sobrexponsición de las tomas.

 

Un saludo.

 

PD: Masivi, el 28mm va de lujo.

No te aclaras. El "ruido" aparente es consecuencia de su valor frente al de la señal. La señal depende de la cantidad de luz captada por cada fotoelemento y el ruido de la electrónica. Las cámaras compactas tienen un sensor muy pequeño con muchos píxeles ( 50 MP/cm2), sus fotoelementos reciben muy poca luz y necesitan más amplificación que una réflex pero como la electrónica del sensor es prácticamente la misma, el nivel de ruido es comparable y mayor frente a la señal por lo que se hace evidente. Cuando subes el ISO aumentas la amplificación de la señal y el ruido procedentes del sensor, reduces la cantidad de luz que este recibe bajando la exposición por lo qué el ruido se hace más evidente. Las réflex utilizan fotoelementos muy grandes ( 3-5 MP/cm2) que captan mucha luz ( sobretodo las FX con pocos píxeles como la D3s o D700 con sólo 1,4 MP/cm2) y el ruido producido en cada fotoelemento elemento es del mismo orden que en las compactas. Las mejoras tecnológicas actuales son de dos tipos:

 

- Aumento de la superficie que capta la luz para el fotoelemento ( microlentes y gap)

- Sensores "iluminados por detrás" ( la primera capa expuesta a la luz contiene los fotodiodos) que admiten un cono de luz más amplio.

 

La mejora de la D3s se ha obtenido por el primer medio y es la que usa los píxeles más gorfos del mercado. El resto ( tengo una D300) está actualmente defasado tecnológicamente en materia de ruido. Hay que esperar la nueva generación a ver si son capaces de ofrecer algo comparable a lo que fué la D300 cuando se lanzó.

 

Un saludo,

 

Fotonauta

[mblancove]

http://www.nikonistas.com/digital/foro/ind...showtopic=41177

 

saludos

[gonza74]

No te aclaras. El "ruido" aparente es consecuencia de su valor frente al de la señal. La señal depende de la cantidad de luz captada por cada fotoelemento y el ruido de la electrónica. Las cámaras compactas tienen un sensor muy pequeño con muchos píxeles ( 540 MP/cm2), sus fotoelementos reciben muy poca luz y necesitan más amplificación que una réflex pero como la electrónica del sensor es prácticamente la misma, el nivel de ruido es comparable y mayor frente a la señal por lo que se hace evidente. Cuando subes el ISO aumentas la amplificación de la señal y el ruido procedentes del sensor, reduces la cantidad de luz que este recibe bajando la exposición por lo qué el ruido se hace más evidente. Las réflex utilizan fotoelementos muy grandes ( 3-5 MP/cm2) que captan mucha luz ( sobretodo las FX con pocos píxeles como la D3s o D700 con sólo 1,4 MP/cm2) y el ruido producido en cada fotoelemento elemento es del mismo orden que en las compactas. Las mejoras tecnológicas actuales son de dos tipos:

 

- Aumento de la superficie que capta la luz para el fotoelemento ( microlentes y gap)

- Sensores "iluminados por detrás" ( la primera capa expuesta a la luz contiene los fotodiodos) que admiten un cono de luz más amplio.

 

La mejora de la D3s se ha obtenido por el primer medio y es la que usa los píxeles más gorfos del mercado. El resto ( tengo una D300) está actualmente defasado tecnológicamente en materia de ruido. Hay que esperar la nueva generación a ver si son capaces de ofrecer algo comparable a lo que fué la D300 cuando se lanzó.

 

Un saludo,

 

Fotonauta

 

Yo creo que si me aclaro. Estoy de acuerdo contigo en todo, sólo que yo no llego a una explicación tan detallada como la tuya.

Básicamente he dicho que si fuese sólo una cuestión de subexposición, entonces no sirve para nada todos los avances en tecnología, simplemente tendríamos cuidado en no subexponer las tomas. Pero no es así, es como dices tu, sensores mas grandes con pocos mpx o iluminados por detrás.

Respecto a las compactas lo que digo es lo mismo, que si la aparición de ruído se basara en no subexponer las fotos, entonces no tendríamos en cuenta el tamaño ínfimo de sus sensores o la cantidad de mpx por cm cuadrado.

 

A lo mejor no me he explicado bien, pero creo que se entiende que estoy en el mismo lado que tú.

 

Un saludo.

[fotonauta]

Yo creo que si me aclaro. Estoy de acuerdo contigo en todo, sólo que yo no llego a una explicación tan detallada como la tuya.

Básicamente he dicho que si fuese sólo una cuestión de subexposición, entonces no sirve para nada todos los avances en tecnología, simplemente tendríamos cuidado en no subexponer las tomas. Pero no es así, es como dices tu, sensores mas grandes con pocos mpx o iluminados por detrás.

Respecto a las compactas lo que digo es lo mismo, que si la aparición de ruído se basara en no subexponer las fotos, entonces no tendríamos en cuenta el tamaño ínfimo de sus sensores o la cantidad de mpx por cm cuadrado.

 

A lo mejor no me he explicado bien, pero creo que se entiende que estoy en el mismo lado que tú.

 

Un saludo.

Entonces no entiendo porque has escrito esto:

"Si el aumento del iso solo produjera ruído al subexponer, entonces no hubiera hecho falta los avances en sensores como los de la D90, D300, y sobretodo D3s, campeona en bajo ruído"

Porque el aumento de ISO no provoca ningún aumento de ruido, más bien es al contrario. Lo que lo provoca, y ya no se como decirlo, es la reducción de exposición que tienes que hacer para mantenerte dentro de los márgenes del Convertidor Analógico/ Digital.

 

Un saludo,

 

Fotonauta

[RdjCom]

Ya se ha hablado muchas veces este tema y se han hecho mil pruebas,al final el tema es la exposicion incorrecta lo que genera mas ruido es una foto a iso 200 subexpuesta tendra mas ruido que una foto a iso 800 correctamente expuesta y mas que una iso 800 sobrexpuesta intencionada 2 puntos y corregida la exposicion en el revelado

[gonza74]

La cuestión fundamental: ¿a iso 1600 correctamente expuesto tendremos mas ruído que a 200 iso corretamente expuestos???, mi experiencia es que si, al menos es lo que yo compruebo.

 

Un saludo.

[gonza74]

Ya se ha hablado muchas veces este tema y se han hecho mil pruebas,al final el tema es la exposicion incorrecta lo que genera mas ruido es una foto a iso 200 subexpuesta tendra mas ruido que una foto a iso 800 correctamente expuesta y mas que una iso 800 sobrexpuesta intencionada 2 puntos y corregida la exposicion en el revelado

 

 

Pero un iso 800 correctamente expuesta o sobrexpuesta intencionada 2 puntos dará siempre mas ruído que un iso 200 correctamente expuesta, ¿¿no???. Porque de eso es de lo que se está hablando, ¿¿no???, porque en los enlaces que he visto se habla, sobretodo, de la diferencia entre isos altas o isos muy cercanos.

 

Con lo cual creo que la duda de Masivi no se está respondiendo al completo. A mi entender Masivi propone el tema sobre qué es lo que realmente produce el ruído, la subexposición o sobrexposición o el aumento de la iso. Si es lo mismo tirar en iso 1600 sobrexponiendo, o exponiendo correctamente, que tirar en iso 200 exponiendo correctamente. La duda no creo que esté en si subexponemos un iso 200 tendrá mas ruído que un 800 iso bien expuesto, eso es obvio que pueda pasar. La verdadera cuestión es: ¿podemos tirar a cualquier iso sin temer la aparición de ruído, teniendo como premisa que nunca vamos a subexponer las fotos???. Con mi experiencia y con las cámaras que he usado, mi respuesta es no. Si en las pruebas, como las de algún enlace que he visto, se usa una D300, que tiene muy buena gestión del ruído, es evidente que la diferencia entre la iso 1600 y la 200 no es la misma que en una D40.

 

No sé si de una vez por todas me explico.

 

Un saludo.

[fossy]

Vamos a ver....

 

Esos estudios hechos por guillermo (hace ya un tiempo ademas....) tenian un motivo y un significado.

 

Y no nos debemos quedar solo con la parte que nos ha descrito masivi, hay que leerselo enterito....

 

En pocas palabras y en cuestiones practicas que es lo que nos interesa los resultados son:

 

-Exponiendo correctamente a iso 200 e iso 1600: Menor ruido a iso 200. Eso lo podeis probar con cualquier camara.

 

Ahora bien. Si lo que intentas es obtener con la misma exposicion una foto a iso 200 e iso 1600 siendo esa la exposicion correcta a iso 1600 el iso alto dara mucho menos ruido que ajustar la exposicion a la correcta partiendo de un iso 200. A eso es a lo que se refiere guillermo.

 

Vamos, que es mucho mejor hacer una foto correctamente expuesta a iso 3200 que una subexpuesta a iso 200 o 400. La foto a iso 3200 tendra menos ruido. Pero eso no quiere decir que no tenga ruido aunque la exposicion este clavada....

[gonza74]

Vamos a ver....

 

Esos estudios hechos por guillermo (hace ya un tiempo ademas....) tenian un motivo y un significado.

 

Y no nos debemos quedar solo con la parte que nos ha descrito masivi, hay que leerselo enterito....

 

En pocas palabras y en cuestiones practicas que es lo que nos interesa los resultados son:

 

-Exponiendo correctamente a iso 200 e iso 1600: Menor ruido a iso 200. Eso lo podeis probar con cualquier camara.

 

Ahora bien. Si lo que intentas es obtener con la misma exposicion una foto a iso 200 e iso 1600 siendo esa la exposicion correcta a iso 1600 el iso alto dara mucho menos ruido que ajustar la exposicion a la correcta partiendo de un iso 200. A eso es a lo que se refiere guillermo.

 

Vamos, que es mucho mejor hacer una foto correctamente expuesta a iso 3200 que una subexpuesta a iso 200 o 400. La foto a iso 3200 tendra menos ruido. Pero eso no quiere decir que no tenga ruido aunque la exposicion este clavada....

 

A eso iba yo, porque me da que a Masivi no se le estaban aportando las respuestas correctas a su duda, de ahí que se me estuviese interpretando mal a mi.

 

Una cosa es las causas por las que se podría producir ruído en algunas fotos, y otra porqué a un iso 3200 correctamente expuesto podremos encontrar menor ruído que a un iso 200 mal expuesto. Son dos cosas distintas. Y queda claro que a menor iso menor ruído, siempre que expongamos correctamente. A esto me refería yo.

 

Un saludo.

[fotonauta]

Pero un iso 800 correctamente expuesta o sobrexpuesta intencionada 2 puntos dará siempre mas ruído que un iso 200 correctamente expuesta, ¿¿no???. Porque de eso es de lo que se está hablando, ¿¿no???, porque en los enlaces que he visto se habla, sobretodo, de la diferencia entre isos altas o isos muy cercanos.

Sigues sin entenderlo: Un ISO 800 sobrexpuesto 2 EV tendrá la misma exposición que un ISO 200 sin compensación y un nivel de ruido ligeramente inferior, porque la amplificación analógica no afecta al ruido de proceso:

 

si a ISO 200 tenemos una señal S un ruido de sensor R y un ruido de proceso r la relación señal/ ruido vale S/ (R + r)

 

a ISO 800 con la misma exposición tendremos la misma señal y ruido, pero debido a la amplificación 4 veces mayor de la salida del sensor la relación señal/ ruido será 4S/ (4R + r) = S/ ( R + r/4) y el ruido de proceso quedará dividido por 4 dando una ligera mejoría, ligera porque r es mucho menor que R.

 

El problema es que es posible que al procesar el RAW no puedas recuperar las zonas "quemadas" si las hay en el ISO 800 cuando compenses los 2 EV en el revelado si has superado el voltaje máximo del convertidor analógico digital.

 

Un saludo,

 

Fotonauta

 

p.d. Felices vacaciones, yo me largo de id.

[gonza74]

He realizado una prueba con mi D90. Tres tomas en raw medición matricial a f2.8, la primera a iso 800, la segunda a iso 200 y la tercera a iso 800 con +2ev con lo cual da los mismos valores de diafragma y velocidad que a iso 200. En el revelador raw simplemente he bajado esos 2ev para obtener la toma bien expuesta. Estos son los resultados en una recorte al 100% (creo que lo he hecho bien:

 

Iso 800 f2.8 1/60

 

 

Iso 200 f2.8 1/15

 

 

Iso 800 f2.8 1/15 +2ev bajándolos en el revelador raw

 

[gonza74]

Parece que en ruído el iso 200 y el iso 800 con +2 ev están igualados, pero me parece una prueba y una teoría bastante tonta, pues si puedes sobrexponer +2ev en un iso 800, quiere decir que puedes disparar a menor iso clavando la expo.

 

Es decir, a efectos prácticos no merece la pena. Sin embargo entiendo perfectamente que sea mejor disparar a iso 3200 clavando la expo que tirar a iso 200 o 400 subexponiendo.

 

A mi lo de las fórmulas no me va.

 

Un saludo.

[RdjCom]

Parece que en ruído el iso 200 y el iso 800 con +2 ev están igualados, pero me parece una prueba y una teoría bastante tonta, pues si puedes sobrexponer +2ev en un iso 800, quiere decir que puedes disparar a menor iso clavando la expo.

 

Es decir, a efectos prácticos no merece la pena. Sin embargo entiendo perfectamente que sea mejor disparar a iso 3200 clavando la expo que tirar a iso 200 o 400 subexponiendo.

 

A mi lo de las fórmulas no me va.

 

Un saludo.

Hombre logicamente a efectos practicos poco uso le vas a hacer a la tecnica de derecheo y correccion, pero lo que demuestra esta prueba es que no siempre se genera mas ruido por un iso alto,sino por una exposicion incorrecta.

[fossy]

Hombre logicamente a efectos practicos poco uso le vas a hacer a la tecnica de derecheo y correccion, pero lo que demuestra esta prueba es que no siempre se genera mas ruido por un iso alto,sino por una exposicion incorrecta.

 

Eeeeeeeeeeeeefectivamente. Todo se resume en eso. Un iso alto genera ruido. Pero una exposicion incorrecta puede generar bastante mas.... (depende de lo "incorrecta" que sea esa exposicion....)

[gonza74]

Hombre logicamente a efectos practicos poco uso le vas a hacer a la tecnica de derecheo y correccion, pero lo que demuestra esta prueba es que no siempre se genera mas ruido por un iso alto,sino por una exposicion incorrecta.

 

 

Claro. Es que precisamente tiramos a mayor iso porque a un iso bajo nos quedaría la toma subexpuesta y, por lo tanto, mal expuesta.

 

Yo entiendo lo que dice Fotomauta, que realmente el causante del ruído en las fotos es la subexposición y no directamente la iso, pero siempre subimos la iso cuando hay menos luz, por lo cual obtenemos ruído. La prueba de la sobrexposición está bien para entender eso, pero lo dicho, no es lógico llevarlo a la práctica porque si podemos sobrexponer 2 ev quiere decir que podemos disparar con los mismos parámetros a menor iso, con lo cual nos ahorramos los ajustes posteriores en el revelador raw (sobretodo en la exposición y el balance de blancos).

 

Un saludo.

 

PD: ¡Que pesaooo que soy :) :) !!

[Juanmilla41]

Eeeeeeeeeeeeefectivamente. Todo se resume en eso. Un iso alto genera ruido. Pero una exposicion incorrecta puede generar bastante mas.... (depende de lo "incorrecta" que sea esa exposicion....)

 

 

A ver si me entero. Aprovecho este hilo si no os importa.

Una exposicion incorrecta, con falta de luz (por eso subimos el iso), seria una foto oscura o apenas visible por sus sombras y zonas negras y oscuras...verdad???

[jsogo]

A ver si me entero. Aprovecho este hilo si no os importa.

Una exposicion incorrecta, con falta de luz (por eso subimos el iso), seria una foto oscura o apenas visible por sus sombras y zonas negras y oscuras...verdad???

Eso es. Y si la dejas oscura no pasa nada, pero si intentas aumentar la claridad de la foto es cuando verás que te aparece un montón de ruido. Ese ruido es mayor que si incrementaras el ISO para hacer la foto con la exposición correcta desde un primer momento.

[Soul of Ice]

El tema parece estar claro, de ahi mi consejo de siempre de no tener miedo a subir el iso, lo importante es exponer bien.

 

Pero respecto a un matiz del tema principal...se dice que en el caso de que el ruido fuera igual porque no usabamos 1600 iso siempre...

A parte de el ruido hay mas factores a tener en cuenta que aqui no se han nombrado, solo se ha nombrado el ruido, cuando hablamos de iso no solo hablamos de ruido...

Hablamos de:

-Ruido

-Rango dinámico

-Calentamiento del sensor (a la larga un sensor caliente rinde peor)

-Bits de color, contra menor iso, mas colores y mas exacta puede captar la cámara el color.

 

Y seguramente influyan mas factores que no nombro.

[Gassman]

Eso es. Y si la dejas oscura no pasa nada, pero si intentas aumentar la claridad de la foto es cuando verás que te aparece un montón de ruido. Ese ruido es mayor que si incrementaras el ISO para hacer la foto con la exposición correcta desde un primer momento.

 

 

Si le echas un vistazo al vinculo que ha puesto mblancove y lo leeis con calma, las pruebas son exactamente en ese supuesto y yo personalmente (que me curre la prueba) no veo diferencias, entre aclarar una subexpuesta aISO inferior y una correcta a ISO superior, y de haberlas son mas debidas a la compresion jpeg que a otra cosa. Podeis comprobarlos vosotros mismos.

 

Las tomas estan hechas con los mismos valores de diafragma y velocidad 1/50 f8 y se modificaba el ISO(800-1600-3200). Asi la fotos a ISO 800 salen en origen 2 puntos mas oscuras(no las pongo en ese estado) y para ilgualarlas he subido en Capture NX +2EV en la toma a ISO 800 y +1EV en la de ISO 1600, para poder compararlas con la de ISO 3200, y sinceramente.... YO NO VEO NINGUNA DIFERENCIA. Esto en realidad contradice un poco lo que se afirma aqui, pero yo es lo que veo.

[Soul of Ice]

Respecto a esa prueba decir que si, los resultados PARECEN similares, son iguales visualmente, pero en cuestion de datos...la imagen de 3200 iso tendrá mas información para un posterior procesado que las otras dos, las cuales ya tienen procesado.

Si el procesado se lo hace la cámara estaremos en las mismas, cierto, pero eso solo pasaria en el iso 6400 que es el forzado, en los demas, subir el iso en al cámara nos daria mas posibilidades de post proceso.

Como digo, las imágenes son idénticas, habria que ver los histogramas estirados...estoy seguro que el primero que se descompondria al estirarlo seria el de iso 800...

Como dije arriba, una cosa es el ruido, que si es igual, otra cosa es el rango dinámico...capacidad para recuperar datos...etc, que tambien esta incluido en el iso.

Es lógica, para exponer la foto ha tenido que subir 1 y 2 puntos respectivamente, dicha imagen ya esta estirada, si la estiramos mas, tendra menos informacion que darnos...llegarian a un punto donde se podria llegar a ver visualmente los colores mas saturados en la de iso 800 que en la de iso 3200.

[fusquillo]

Al final parece que nos ponemos de acuerdo, y se ha llegado a la conclusión acertada.

En el segundo post del hilo dije que el ruido esta producido por la subexposición Y no por el aumento de iso. Eso no es del todo cierto, los isos altos provocan ruido, pero la subexposición provoca mas.

 

El decir que subir el iso provoca ruido, puede hacer que alguien este disparando a iso 200 en condiciones de poca luz para no tener ruido, y estará subexponiendo y generando ruido por esa subexposición, cuando lo correcto seria subir el iso y exponer correctamente.

 

Un ejemplo seria:

Una sesión en un local con poca luz, con un 50m/m disparando a F1.8 y una velocidad según fotómetro de 1-20. Iso 200.

Nos jugamos a sacar fotos trepidadas si subimos velocidad, subexponemos y apRecera ruido al revelar.

Lo que seria correcto seria subir el iso hasta que nospermita usar una velocidad correcta para las circunstancias, obtendremos ruido con la subida de iso? La respuesta es SI, pero un ruido muy fino casi inapreciable.