¿Realmente merece la pena limpiar mucho?

[Espeleofoto]

He dado por casualidad con este artículo, y me he quedado sorprendido de lo poco que afecta la suciedad en la lente frontal a la calidad de las imágenes.

http://kurtmunger.com/dirty_lens_articleid35.html

 

 

¿Qué opináis?

 

Saludos

[futurama111]

Que dolor da ver las opticas ralladas y rotas...

 

Interesante articulo.

 

 

Saludos

Toni

[CHaKaL]

Curiosas pruebas, aunque a pesar de lo que se indica en ese articulo, creo que es mejor perder 5 minutos en limpiar el equipo antes de salir a afotar ó antes de guardarlo. Se notará ó dejará de notar la suciedad en las lentes al hacer fotos, pero supongo que cuantos menos cuidados tengas con el equipo, menos durará. Si vas dejando motas ó suciedad en la lente, con el paso del tiempo será mas dificil de limpiar, y cuando lo vayas a hacer empezarán a salir rayas que al principio pueden notarse ó no, pero con el tiempo una raya encima de otra se tendrá que reflejar en los resultados finales...

 

Gracias por compartir el articulo Espeleofroto.

 

Saludos

[Gassman]

¿Realmente merece la pena limpiar mucho?

 

Yo tambien he llegado a la conclusion que NO.

 

He sido un puto maniatico de la limpieza. Ahora hago pocas limpiezas, solo cuando hay una manchote grueso o residuos fuertes. Eso si, la limpieza que hago, la hago bien.

[asturianisimo]

Hombre, no se puede estar mas pendiente de que no se te ensucie el equipo, que de sacar buenas fotos. Y otra cosa es ser un GUUUARRO

[ManuelD]

pues yo me considero un maniatico de la limpieza en mi equipo, eso si, limpieza no abusiva.

 

Los filtros UV no suelo ni quitarlos de la lente para que no entre ni una mota de polvo, lo que limpio es el filtro, y si se raya, pues se compra otro, lo que suelo hacer es.

 

Pera, pincel, pera, el carboncillo ese que no se como se llama, que deja la optica impoluta, y luego otra vez pera.

 

 

Cuando tengo que limpiar algo mas afondo los filtros, por ejemplo cuando voy a la playa y no es solo polvo lo que hay en el filtro, pues utilizo Eclipse y pecpads, lo que se utiliza para los sensores vaya.

 

 

Digan lo que me digan, seguire limpiando mucho, y con cabeza, porque a la hora de por ejemplo... deshacerse de la optica, siempre puedes pedir un poco mas, que por una que tiene marcas de uso y algun rayazo en la lente.

 

 

 

saludos!

[Nurjau]

Aunque no dudo que sea asi, particularmente no puedo soportar ver ni una mota en el cristal. Esto tambien puede ser contraproducente si no se utilizan los medios y el cuidado que precisa esta operacion, ya que el resultado puede ser el rayado del cristal.

[josefeliciano69]

Yo en el tema de pequeñas motas de polvo no creo que influyan a no ser que dispares casi al sol.

 

Otra cosa es que metas el dedo ya que a mi me pasa alguna vez que voy a quitar la tapa de la lente y me doy cuenta que ya la había quitado y claro, el dedo se me queda impregnado en el filtro. Con lo que toca limpiar con un pañito muy suave.

[Jordi_R30]

Muy bueno el artículo, de todos modos, mejor no tener rayadas ni polvo por si acaso...y como dicen por arriba, siempre puedes vender un objetivo si está en buenas condiciones, q si está con marcas ya es otra historia...

un saludo!

[willicam]

A una buena óptica se le hace más daño limpiándola que dejandole unas motas de polvo, que no se notan en la foto.

[Amando Hernández]

A una buena óptica se le hace más daño limpiándola que dejandole unas motas de polvo, que no se notan en la foto.

 

Coincidimos.

 

El artículo en cuestión me recuerda al vídeo que un figura puso en Internet, donde echaba desde lo alto de unas escaleras una D3 al suelo, para ver si luego funcionaba... ¡Qué dolor!

 

Saludos.

[_MAT_]

Al principio, supongo que como la mayoria, te dá por la manía de la limpieza, no soportas ver ni una mota de polvo... pero al final te das cuenta que en el mundo que vivimos, eso és imposible, y que por mucho que limpies, siempre, siempre queda polvo ó suciedad... y al final, a no ser que seamos "mu guarros", no afecta a las fotos.

 

En resumen, hay que limpiar sólo lo necesario.

Editado 28 de Agosto de 2010 por _MAT_

[krokodiland]

Una cosa es ser un obseso por la limpieza del equipo, y otra muy distinta ser un dejado o un "marranete".

Un término medio es lo correcto.

 

Yo reconozco que mimo al màximo mi equipo, el cual me gusta que esté como si lo estrenara cada vez que lo utilizo.

Aparte de que mi buen dinerillo me ha costado, es una satisfacción personal el que luzca como tal.

 

Después de una sesión fotográfica, cuando llego a casa, me gusta pasarle un pincelillo fino (de los usados por las mujeres para maquillaje) a todo el equipo: cámara y objetivo para eliminar el polvo. Hago entonces una inspección ocular, y si al cristal del filtro le veo algo.......... un poco de aliento,un trapito de microfibra (de los de las ópticas) con mucha suavidad y con movimientos circulares, y lo guardo todo cuidadosamente en su funda, si la pila esta descargada, la pongo a cargar, y ................hasta la próxima..

 

Un saludo

Editado 28 de Agosto de 2010 por krokodiland

[viajalex]

si no vale la pena limpiar en exceso... ¿QUE MAS DA PONER UN FILTRO U.V. de b+w????

 

si no se ven las manchas ya me diras como apreciar la diferencia entre un filtro de 15 euros y uno de 60....

 

bueno, al menos a partir de ahora ahorraremos en filtros caros

 

saludos

[asturianisimo]

A una buena óptica se le hace más daño limpiándola que dejandole unas motas de polvo, que no se notan en la foto.

 

Una cosa es la limpieza mas o menos escrupulosa y otra poner un filtro marca hama o uno BW, te aseguro que notaras la diferencia.

[IL KAISER]

pues yo me considero un maniatico de la limpieza en mi equipo, eso si, limpieza no abusiva.

 

Los filtros UV no suelo ni quitarlos de la lente para que no entre ni una mota de polvo, lo que limpio es el filtro, y si se raya, pues se compra otro, lo que suelo hacer es.

 

Pera, pincel, pera, el carboncillo ese que no se como se llama, que deja la optica impoluta, y luego otra vez pera.

Cuando tengo que limpiar algo mas afondo los filtros, por ejemplo cuando voy a la playa y no es solo polvo lo que hay en el filtro, pues utilizo Eclipse y pecpads, lo que se utiliza para los sensores vaya.

Digan lo que me digan, seguire limpiando mucho, y con cabeza, porque a la hora de por ejemplo... deshacerse de la optica, siempre puedes pedir un poco mas, que por una que tiene marcas de uso y algun rayazo en la lente.

saludos!

 

Hola

 

Coincido totalmente con ManuelDm. Un buen filtro UV que se ensucia, lo quitas, lo limpias y lo vuelves a poner, que se raya, lo cambias y punto, comprarse un equipo de limpieza e ir quitando con el pincel el polvillo y lo que sea, sin pasarse pero sin ser guarro.

 

Como dicen por ahí. "La salud está en el punto medio entre el frio y el calor"

 

Saludos

[dvilaplana]

Las cosas tratadas con cariño y cuidadas funcionan mejor y duran más. Llevar la lente limpia no cuesta tanto como para plantearse no hacerlo...

 

Saludos,

dv

[_MAT_]

si no vale la pena limpiar en exceso... ¿QUE MAS DA PONER UN FILTRO U.V. de b+w????

 

si no se ven las manchas ya me diras como apreciar la diferencia entre un filtro de 15 euros y uno de 60....

 

bueno, al menos a partir de ahora ahorraremos en filtros caros

 

saludos

 

Ahí si que no estoy de acuerdo; una cosa es el polvo, o una inoportuna huella en la lente frontal, que si es lo normal, no afecta a la imagen... y otra es poner un cristal.

 

Cristal hay de muchas clases y de muchas calidades... o si no, por poner un ejemplo vete a un mercadillo y compra unas gafas de sol.. a los 5 minutos entenderás por que unas Carrera, o unas Rayban valen 80€

[viajalex]

Ahí si que no estoy de acuerdo; una cosa es el polvo, o una inoportuna huella en la lente frontal, que si es lo normal, no afecta a la imagen... y otra es poner un cristal.

 

Cristal hay de muchas clases y de muchas calidades... o si no, por poner un ejemplo vete a un mercadillo y compra unas gafas de sol.. a los 5 minutos entenderás por que unas Carrera, o unas Rayban valen 80€

 

 

al menos es para plantearselo, no? vamos a ver... si una huella dactilar perfectamente marcada en el objetivo no afecta a la imagen, ¿en que medida afectaria un filtro, cuando en la mano no somos capaces ni de diferenciar el tipo de vidrio de un filtro u otro?

 

alguien conoce alguna comparativa seria de filtros?? a ver si nos sacan de dudas

 

y tengo algunos b+w, y he pagado una pasta por ellos!

[Gassman]

al menos es para plantearselo, no? vamos a ver... si una huella dactilar perfectamente marcada en el objetivo no afecta a la imagen, ¿en que medida afectaria un filtro, cuando en la mano no somos capaces ni de diferenciar el tipo de vidrio de un filtro u otro?

 

alguien conoce alguna comparativa seria de filtros?? a ver si nos sacan de dudas

 

y tengo algunos b+w, y he pagado una pasta por ellos!

 

 

Haberlas haylas, y como siempre, nunca se sabe quien hay detras de estas pruebas con resultados inciertos. Si hiciesemos caso a estas pruebas, no se entiende como B+W (Schneider Optics) sigue existiendo. Es cierto que a veces la marca vende sola y no se cuestionan ciertos nombres...mientras no te toque pagarlos o sufrirlos. El mercado rar vez perdona. Que se lo digan a Nikon que ostentaba el mejor nombre dentro del formato Reflex 35mm, y se quedo casi muerta durante 20 años por politicas erroneas respecto a la competencia.

 

Sobre si esta comparativa es fiable, o esta pagada por Hoya...yo no opino. Yo Uso B+W, normalitos y algun Hoya Pro

 

http://www.lenstip.com/113.1-article-UV_filters_test.html (en el capitulo 4 estan los resultados)

 

 

Sobre si un mal cristal del filtro afecta mas que un monton de polvo, no hay mas que ponerse detras de la ventana de un autobus y hacer fotos. Es una ejemplo a lo bestia y es mas metaforico que real, pero algo similar ocurre cuando colocas un cristal cualquera delante de tu objetivo. En cuanto la luz se gire un poco empezaran a aparecer tonos raros, brillos, veladuras, reflejos fantasmas, dobleimagen etc....sin embargo el polvo solo lo veremos si hacemos fotos contra fuentes de luz que hagan brillar estos puntos y especialmente si estas motas estan proximas al sensor. Las del frontal del objetivo, ni eso.

 

Lo ideal seria no usar filtros, ninguno, pero entonces....ese golpecito tonto que se da el frontal contra la mesa, esa ramita hodia que se mete por el parasol y te roza todo el frontal, ese dedazo graso que hay que limpiar, esas salpicaduras de agua marina, esa abeja llena de polen que se choca, etc etc...todo eso, los golpes arañazos o limpiezas obligadas, siempre sera mejor que las sufra un vidrio de 60€ que una pieza de 1500€.

 

El punto de evitar un poco la limpieza, lo descubres cuando lo que limpias no es un filtro, sino que estas limpiando directamente un frontal tremendo de un tele(no admiten filtros frontales) en el que cualquier marca de limpieza, rayita etc...es para siempre y ademas eso te puede rebajar el futuro precio de venta en mas de 1000 euros. Ahi si te planteas que es mejor ser el que menos mancha y no el que mas limpia.

Editado 29 de Agosto de 2010 por Gassman

[krokodiland]

Haberlas haylas, y como siempre, nunca se sabe quien hay detras de estas pruebas con resultados inciertos. Si hiciesemos caso a estas pruebas, no se entiende como B+W (Schneider Optics) sigue existiendo. Es cierto que a veces la marca vende sola y no se cuestionan ciertos nombres...mientras no te toque pagarlos o sufrirlos. El mercado rar vez perdona. Que se lo digan a Nikon que ostentaba el mejor nombre dentro del formato Reflex 35mm, y se quedo casi muerta durante 20 años por politicas erroneas respecto a la competencia.

 

Sobre si esta comparativa es fiable, o esta pagada por Hoya...yo no opino. Yo Uso B+W, normalitos y algun Hoya Pro

 

http://www.lenstip.com/113.1-article-UV_filters_test.html (en el capitulo 4 estan los resultados)

Sobre si un mal cristal del filtro afecta mas que un monton de polvo, no hay mas que ponerse detras de la ventana de un autobus y hacer fotos. Es una ejemplo a lo bestia y es mas metaforico que real, pero algo similar ocurre cuando colocas un cristal cualquera delante de tu objetivo. En cuanto la luz se gire un poco empezaran a aparecer tonos raros, brillos, veladuras, reflejos fantasmas, dobleimagen etc....sin embargo el polvo solo lo veremos si hacemos fotos contra fuentes de luz que hagan brillar estos puntos y especialmente si estas motas estan proximas al sensor. Las del frontal del objetivo, ni eso.

 

Lo ideal seria no usar filtros, ninguno, pero entonces....ese golpecito tonto que se da el frontal contra la mesa, esa ramita hodia que se mete por el parasol y te roza todo el frontal, ese dedazo graso que hay que limpiar, esas salpicaduras de agua marina, esa abeja llena de polen que se choca, etc etc...todo eso, los golpes arañazos o limpiezas obligadas, siempre sera mejor que las sufra un vidrio de 60€ que una pieza de 1500€.

 

El punto de evitar un poco la limpieza, lo descubres cuando lo que limpias no es un filtro, sino que estas limpiando directamente un frontal tremendo de un tele(no admiten filtros frontales) en el que cualquier marca de limpieza, rayita etc...es para siempre y ademas eso te puede rebajar el futuro precio de venta en mas de 1000 euros. Ahi si te planteas que es mejor ser el que menos mancha y no el que mas limpia.

Buena reflexión, por lo menos debe ser de "Konfucio" para el......................................... "pequeño saltamontes"

 

 

Un saludo