Sigma 17-50 2.8 OS vs Tamron 17-50 2.8 (no VC)

[krs666]

Estoy buscando una alternativa más nítida y luminosa a mi Nikkor 18-200 vrII para mi D90 y no acabo de decidirme.

Tengo clara la focal que quiero, 17-50, pero nada claro el objetivo a comprar. Dudo entre el nuevo Sigma 17-50 2.8 OS, que poca gente tiene pero que ponen muy bien, y el Tamron 17-50 2.8 no VC, que tiene más gente y ya he visto bastantes referencias buenas a él en cuanto a nitidez. El estabilizador no es una cosa fundamental, aunque si lo tiene, tampoco se lo vamos a quitar...

 

Desde hace unos días tengo en casa prestado el Tamron y me gusta mucho en cuanto a nitídez y luminosidad (de primeras me impresionó su nítidez desde 2.8 incluso en los bordes), no tanto en cuanto a construcción. El domingo pude probar momentaneamente el Sigma en el Sonimag Foto, y me gustó más en cuanto a colores, como no, también me gustó el estabilizador (aunque para mi la prioridad no es el estabilizador, sino la nitidez); pero no pude hacer todas las pruebas que me hubieran gustado, y me quedé otra vez con la duda de cual me interesa más, sobretodo por la diferencia de precio (ya sabeis, Tamron unos 300 vs Sigma unos 600).

 

Pues nada, a ver si me echas un cable, que llevo ya días (muchos) dándole vueltas al asunto y cada vez lo tengo menos claro... :)

 

 

PD: Ya se que esto es un foro y que pasará lo que os voy a comentar, pero por favo' no me recomendeis el Tamron 17-50 VC, ni el Sigma 17-70 que trabajo he tenido ya para descartarlos...

[manumarq]

Si ya mencionas el precio habiendo probado los dod, quédate con el Tamron. El sigma me parece mejor opción, más cara, claro. Y me estoy mordiendo la lengua para no recomendarte el 17-70 de sigma. No te lo voy a recomendar, pero ¿por qué no lo pruebas? más rango, precio contenido, buena nitidez y sólo un punto menos de luminosidad. Ojo, no llega, porque a 50 mm es algo más abierto de 4, debe ser 3.5, medio punto menos que el 2.8 del tamron 17-50

 

Edito para precisar que a 50 es 3.8. A 35, 3.3

Editado 30 de Marzo de 2011 por manumarq

[Bishop]

Puede ser una errónea apreciación mía, pero creo que para tí el precio de ambos no es decisivo, aunque lo tengas en cuenta. Así que con esas premisas yo me compraría sin dudar el Sigma (¡y encima es estabilizado!).

[meloncio]

Si quieres un salto cualitativo de verdad, hoy en día sólo hay dos opciones en el rango focal que buscas. O el Nikon 17-55 2.8 o el Sigma 17-50 OS.

 

Yo tengo el Sigma y es realmente increíble. Ya somos unos cuantos jeje Conozco gente que ha probado el Sigma y el Tamron y dicen que no hay color. El Sigma es mucho mejor en su opinión. Esto yo no lo puedo confirmar porque no he probado el Tamron pero es lo que me han dicho cuando han probado mi Sigma los que sí han probado el Tamron. Y además, el OS te permite tirar incluso a 1/5 de segundo como ya puse algunas muestras de ello en otros temas que hablan de este Sigma. Por no decir que su construcción es mejor, su cristal es mejor, su enfoque es más rápido, etc.

 

Si eres de Barcelona o puedes acercarte tienes mi Sigma a tu disposición para que lo pruebes y salgas de dudas. Te aseguro que te dejaría impresionado, al igual que a todos los que lo han probado :-)

 

Un saludo.

[fizban]

Yo ese sigma no quiero ni probarlo... El día que lo pruebe me lo compro....

 

Coincido contigo meloncio hoy en día hay dos opciones: el nikon 17-55 f/2.8 y el sigma 17-50 f/2.8 si queres una calidad fuera de serie. Luego como una tercera opción también excelente pero menos luminosa tienes el nikon 16-85 con un rango focal que me encanta, sobretodo porque he tenido una A700 y un Zeiss 16-80 que no despegaba de la cámara...

 

Saludos.l

[alcatraz]

No probéis el Sigma, que estáis perdidos ...

 

Me lo ha dejado probar (muy amablemente) el compañero meloncio este lunes y ya no puedo dejar de pensar en él ...

 

Lo tendré en mi poder la semana que viene

[meloncio]

Yo ese sigma no quiero ni probarlo... El día que lo pruebe me lo compro....

 

A tu D7000 le tiene que quedar de lujo

 

No probéis el Sigma, que estáis perdidos ...

 

Me lo ha dejado probar (muy amablemente) el compañero meloncio este lunes y ya no puedo dejar de pensar en él ...

 

Lo tendré en mi poder la semana que viene

 

La amabilidad fue mutua, ya lo sabes. Lo que disfruté yo con tu 300 f4...

Por cierto, lo de la rodilla al final era una rotura de menisco :-(

Un saludo.

Editado 30 de Marzo de 2011 por meloncio

[alcatraz]

Por cierto, lo de la rodilla al final era una rotura de menisco :-(

¡Poca broma! Supongo que tendrás que operarte en breve

 

Cuídate

[zappamonk]

A tu D7000 le tiene que quedar de lujo

 

 

 

La amabilidad fue mutua, ya lo sabes. Lo que disfruté yo con tu 300 f4...

Por cierto, lo de la rodilla al final era una rotura de menisco :-(

Un saludo.

Pero bueno! Meloncio, ¿qué tipo de fotografía hacéis vosotros???

[Glorito]

Pero bueno! Meloncio, ¿qué tipo de fotografía hacéis vosotros???

Me meto en la pregunta, y doy una posible respuesta...con buen enfoque y mucha p.d.c.

Saludos al que pregunta y a los preguntados

G

[meloncio]

¡Poca broma! Supongo que tendrás que operarte en breve

 

Cuídate

 

Sí, en principio una artroscopia para extraer el menisco.

 

krs666 perdona por ensuciarte el hilo con mis problemas de salud. Como ya he dado mi opinión sobre este tema dejo paso a los demás para que den la suya y cierro mi participación. Al final siempre se acaba con que si lo mío es mejor o lo tuyo es mejor y ya me aburre ese tema.

 

Un saludo.

[krs666]

krs666 perdona por ensuciarte el hilo con mis problemas de salud.

 

Tranquilo tio, una de las cosas buenas de los foros es que conoces a mucha peña y haces verdaderas amistades en ellos... y que se preocupen de uno nunca es malo, ni explicar cosas personales.

Valoro mucho tu opinión respecto al Sigma y me han liado todavía más (aunque eso no tiene porque ser malo ). Justo antes de escribir el hilo estaba más decidido por el Tamron, porque cuesta la mitad y me parece que en cuanto a nitidez es una bestia (incluso a 2.8 me parece impresionante en los bordes); y aunque el precio no es lo más importante en estos tiempos ahorrarse 300€ nunca está más (sobretodo de cara a la parienta, que algún día me echa de casa...).

Por otra parte del Sigma tengo varías dudas ¿como se defiende a 17mm 2.8, igual de bien que el tamron (he visto tu foto a 17mm en el hilo del sigma, pero no me queda del todo claro si se comporta bien a esta focal y apertura)?¿es en general mucho menos nítido que el Tamron, o lo supera?

 

Como cosa buena del Sigma veo el estabilizador (aunque podría prescindir de él), y que no curva tanto en los bordes (bueno esto no lo se expicar mejor, ni se como se llama realmente ese efecto...), y que siendo más nuevo quiero pensar que tanto opticamente está más evolucionado y es mejor (aunque esto podría no ser necesariamente cierto).

 

Por cierto Meloncio, muchas gracias por el ofrecimiento de probar la lente, pero no soy capaz de sacar tiempo ni entre semana ni los findes para poder aceptar tu ofrecimiento, pero se agradece un montón (y mola que en los foros haya buena gente).

 

Un saludo!!

[meloncio]

A ver yo no he probado el Tamron y no puedo hablarte de él ni de su comparativa vs Sigma.

Lo que sí te puedo decir es que mucho tiene que trabajar el Tamron para conseguir el nivel de excelencia que tiene el Sigma en todos los aspectos. Su nitidez es impresionante en todos los diafragmas y rangos focales. A 17 y 2.8 es muy nítido en el centro pero en las esquinas flojea un poco pero medio diafragma más cerrado (sólo medio), a 3.5 ya tienes una nitidez en todo el marco impresionante. A 17mm no tiene mucho sentido trabajar a 2.8 porque normalemnte se usa para paisajes o arquitectura donde se precisan diafragmas más cerrados y no tiene sentido las PDCs mínimas en este tipo de fotografía. En interiores con el OS que tiene ganas 3EVs sin problemas (según el fabricante 4EVs) y puedes tirar incluso a 1/5 con lo vas a poder usar un 5.6 por ejemplo cuando el Tamron no podrá usarlo.

 

A pesar que digas que el Tamron tiene muy buena definición en las esquinas a 17 y 2.8 si te miras las cartas de resolución y contraste de DCL verás que no es así y la diferencia entre uno y otro viendo estas cartas es abismal trabajando ambos a 17 y 2.8. Abismal en cuanto a nitidez y contraste.

 

Mírate estas cartas de definición y saldrás de dudas. Si ves el Tamron nítido en las esquinas a 17 y 2.8, con el Sigma tendrás orgasmos múltiples jejeje

 

Carta de resolución del Tamron 17mm 2.8

 

Carte de resolución del Sigma a 17mm y 2.8

 

Como puedes comprobar en esas cartas, el Tamron no trabaja bien las esquinas a 17mm en ningún diafragma aunque a simple vista nos lo pueda parecer. Si miras en otros rangos focales pasa lo mismo en favor del Sigma.

 

Si le añades que tiene mejor construcción, cristales de mejor calidad, distorsión más controlada, aberraciones cromáticas inapreciables, una velocidad de enfoque increíblemente rápida y el estabilizador que es impresionante en el Sigma lo bien que funciona pues creo que gana de paliza el Sigma. Hoy en día al Sigma se le compara con el Nikon 17-55 2.8 para que veas su nivel de excelencia.

 

No te lo pienses, si la economía te lo permite, a por el Sigma de cabeza, es otro nivel.

 

Saludos.

[leserc]

Gracias meloncio, vaya comparativa uffffffffff

[fizban]

A tu D7000 le tiene que quedar de lujo

 

 

Dios! No me digas eso!

 

Por cierto, donde os habéis agenciado el sigma? Lo más barato que he visto es 595€ en elephant-e...

 

Gracias!

[meloncio]

Dios! No me digas eso!

 

Por cierto, donde os habéis agenciado el sigma? Lo más barato que he visto es 595€ en elephant-e...

 

Gracias!

 

Como te digo, a tu D7000 de lujo debe quedarle jeje sólo de ver el frontal de 77mm (igual que el Nikon 17-55) ya se nota a simple vista que el objetivo es cosa seria :-) Pero con un tamaño y peso más contenido que el Nikon.

 

Yo lo compré en Andorra por unos 570 euros en una de las escapadas que hago cada invierno a esquiar. En www.preciosdeandorra.com lo tienes por 595 euros con garantía española. Antes daban 3 años de garantía Sigma pero ahora no lo sé. Preguntarlo por si acaso. Por lo que dicen es una tienda bastante de fiar y muy profesionales.

Aquí tienes el link: Sigma 17-50 OS en PreciosdeAndorra

Si miras en otras tiendas online de Andorra igual lo encuentras más barato pero ésta suele ser barata y bastante recomendada por el foro.

 

Un saludo.

[fizban]

VOy a mirar porque no me aguantooooo

[J.C.C.]

VOy a mirar porque no me aguantooooo

hola, en Mundo digitalreflex lo tienes, en 575€ y envio gratis.

[fizban]

Buen precio si señor! La tienda es fiable?

[VIFEBE]

Bueno bueno... yo ando en el mismo dilema y tenía a 4 candidatos:

Sigma 17-50

Tokina 16-50

Tamron 17-50

Sigma 17-70

 

Despues de revisar los análisis en digitalcameralens.com me decido por el 17-70 , el cual aparte de tener un buen valor-coste maneja muy buena nitidez (solo flaquea a los 17mm, que en mi caso cuento con el tokina 11-16 que lo suplirá para esa distancia focal)

 

En cuanto a valoración de: Definición lo colocan en 8,al igual que el sigma 17-50 (el tamron lo ponen con 7.5)

 

Bien... vamos de compras... jejeje

 

Saludos a todos

[krs666]

Mírate estas cartas de definición y saldrás de dudas. Si ves el Tamron nítido en las esquinas a 17 y 2.8, con el Sigma tendrás orgasmos múltiples jejeje

 

Carta de resolución del Tamron 17mm 2.8

 

Carte de resolución del Sigma a 17mm y 2.8

 

Como puedes comprobar en esas cartas, el Tamron no trabaja bien las esquinas a 17mm en ningún diafragma aunque a simple vista nos lo pueda parecer. Si miras en otros rangos focales pasa lo mismo en favor del Sigma.

 

Pero es que depende donde mires las cartas de definición obtienes unos resultados o otros, por ejemplo mirate estas (hechas con la misma cámara en los 2 casos):

 

http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops

 

a mi en estas me parece mejor el Tamron... por eso dudo tanto, aunque si quieres que te diga la verdad el que me tira más es el Sigma.

[zappamonk]

Es que a veces miramos las pruebas como si fuera lo único cuando lo más importante (y más difícil y complicado) es la propia experiencia. Y habrá tantas experiencias como usuarios.

Lo normal es que hayamos usado nuestras lentes, en nuestras cámaras, y, alguna vez, material de un amigo o de una tienda. Esta es la experiencia propia y más válida. Luego está la experiencia de los otros. En los otros entran los demás usuarios (con mayor o menor rigor en función de sus conocimientos, pero sin sospechas de deshonestidad) y los vendedores y sus asociados (tal vez con más medios y rigor, a priori, pero más sospechosos). Amigo Krs, ¿de quién nos fiamos?

 

Mi experiencia con los Sigma (te puedo asegurar que, en el caso del gran angular que poseo, muchos son los que lo denostan) ha sido altamente satisfactoria. Sólo he probado un Tamron estándar -fue puntualmente y en un cuerpo Canon- y no me formé un criterio definitivo. No sabría decirte si el ahorro evidente en el precio se debe a la calidad de construcción (también evidente) o a la calidad de imagen.

 

Así que deberás fiarte de tu instinto y valorar en la más justa medida las opiniones de otros usuarios y vendedores y "asociados". Además de las pruebas de nitidez y contraste a rayas y números, busca fotos de otros aficionados.

 

Concluiré diciendo que, para mí, los Sigma y los Nikkor que poseo van a la par en relación calidad/precio. No creo que tuviera problema en extrapolarlo al Sigma 17-50 basándome en la experiencia con esta marca y lo visto en fotos y comentarios de otros usuarios. Luego vendrían los puntos otorgados en revistas y otros medios "especializados"...

 

Suerte compañero!

[meloncio]

Es cierto que según las reviews que leas puedes ver diferencias de opinión. En DCL a mí las pruebas de resolución y contraste me parecen bastante fiables por lo menos coinciden bastante con lo que yo veo en mis objetivos. Son simples pero creo que bastante acertadas en ese aspecto. Al menos en los objetivos que yo tengo, los buenos y los malos, son bastante coincidentes con lo que yo veo en ellos. En el caso del Sigma 17-50 OS y el Tamron 17-50 las diferencias que se ven son tan grandes que me parece difícil que pueda ser un error de la metodología empleada en las pruebas. También puede ser que el objetivo que les llega para hacer las pruebas tenga algún defecto y en esas pruebas salga reflejado como si fuese el comportamiento real del objetivo.

 

Esto de comprar siempre es un lío mental tremendo jejeje

 

Lo mejor es que con tu cámara pruebes los objetivos en cuestión. Si le echas morro en cualquier tienda importante te lo dejarán probar, al menos el de muestra. Y podrás hacer unas pruebas que aunque básicas pueden sacarte de dudas. O si conoces a alguien que te pueda dejar probar los objetivos pues mejor para hacerlas en exterior y con más calma. Yo creo que es la mejor manera

Así puedes ver si un objetivo es mejor que otro, si te compensa pagar el precio que vale de más o si te es más que suficiente el que vale menos que muchas veces lo es.

Un saludo.

[zappamonk]

Esa es otra, Meloncio, que las unidades probadas no tienen por qué coincidir con las nuestras. De hecho, los fabricantes acostumbran a mandar material revisado y ajustado hasta la última micra a los que hacen pruebas para luego publicarlas. Los más honestos buscarán unidades al azar para hacerles pruebas... A mí me gustan las de DCL y las de Lenstip. Pero quién sabe a ciencia cierta!

 

Ahí es donde las mejores marcas establecen la diferencia: en que el control de calidad es mayor y la fiabilidad, por tanto, también. Por lo que comentan varios compañeros del foro, Sigma ha dado un buen paso adelante desde la era analógica a la digital en esta cuestión nada desdeñable.

[krs666]

Es que a veces miramos las pruebas como si fuera lo único cuando lo más importante (y más difícil y complicado) es la propia experiencia. Y habrá tantas experiencias como usuarios.

Lo normal es que hayamos usado nuestras lentes, en nuestras cámaras, y, alguna vez, material de un amigo o de una tienda. Esta es la experiencia propia y más válida. Luego está la experiencia de los otros. En los otros entran los demás usuarios (con mayor o menor rigor en función de sus conocimientos, pero sin sospechas de deshonestidad) y los vendedores y sus asociados (tal vez con más medios y rigor, a priori, pero más sospechosos). Amigo Krs, ¿de quién nos fiamos?

 

Pues yo creo que en mayor o menor medida la experiencia de los usuarios es la que me da más confianza, más que las reviews de páginas "independientes" (??) o los criterios de los vendedores, que suelen venir más ligado a cuestiones comerciales (que solo les interesan a ellos). Por eso plantee la pregunta en el foro, porque quería conocer las experiencias de los usuarios, tanto de tamron como sigma, sobretodo la de estos últimos, porque no hay muchos hilos de este objetivo... Tengo en cuenta que, como en la mayoría de foros, lo que uno tiene es lo mejor, pero a pesar de esto las experiencias de los usuarios de estos objetivos me pueden ayudar a decidir por uno o otro: porque buscamos cosas similares, o por esas pequeñas cosas que hacen que para ti un objetivo sea más válido que otro.

 

Mi experiencia con los Sigma (te puedo asegurar que, en el caso del gran angular que poseo, muchos son los que lo denostan) ha sido altamente satisfactoria.

 

En esto estamos bastante de acuerdo, porque yo tengo el mismo que tu y estoy más que contento con él (vamos, a día de hoy es mi objetivo más usado).

 

Es cierto que según las reviews que leas puedes ver diferencias de opinión. En DCL a mí las pruebas de resolución y contraste me parecen bastante fiables por lo menos coinciden bastante con lo que yo veo en mis objetivos. Son simples pero creo que bastante acertadas en ese aspecto. Al menos en los objetivos que yo tengo, los buenos y los malos, son bastante coincidentes con lo que yo veo en ellos. En el caso del Sigma 17-50 OS y el Tamron 17-50 las diferencias que se ven son tan grandes que me parece difícil que pueda ser un error de la metodología empleada en las pruebas. También puede ser que el objetivo que les llega para hacer las pruebas tenga algún defecto y en esas pruebas salga reflejado como si fuese el comportamiento real del objetivo.

 

Esto de comprar siempre es un lío mental tremendo jejeje

 

Lo mejor es que con tu cámara pruebes los objetivos en cuestión. Si le echas morro en cualquier tienda importante te lo dejarán probar, al menos el de muestra. Y podrás hacer unas pruebas que aunque básicas pueden sacarte de dudas. O si conoces a alguien que te pueda dejar probar los objetivos pues mejor para hacerlas en exterior y con más calma. Yo creo que es la mejor manera

Así puedes ver si un objetivo es mejor que otro, si te compensa pagar el precio que vale de más o si te es más que suficiente el que vale menos que muchas veces lo es.

Un saludo.

 

Gracias por el consejo... si soy capaz de sacar tiempo intentaré algo parecido; y si no me tiraré a la piscina, y como mucho me habré gastado "unos eurillos" de más, pero me da la sensación que con cualquiera de los 2 habré hecho una buena comprar, por que los 2 cumplen con mis expectativas.

 

Muchas gracias a todos por los consejos!

Editado 2 de Abril de 2011 por krs666