No encuentro ningún 35mm FX o un 50mm DX en el mercado O.o

[Thenestas]

Lo primero, saludaros a todos. Sí, soy nuevo, y no, no tengo dudas con los objetivos fijos de 50mm.

 

Voy a comprar mi primera cámara, una Nikon D3300, y ando en busca de un objetivo 50mm DX o un 35mm FX (ambos de f/1.8 a ser posible). Pero no hay manera. Nikkor no fabrica 50mm DX, lo más cercano es 40mm f/2.8. Y el 35mm FX solo lo encuentro por precios superiores a 500€ (incluso 1.000 si vamos a f/1.4)!!! Al final me veo en la tesitura de adquirir el Nikkor 35MM F/1.8G AF-S DX que ronda los 185€.

 

Mi presupuesto no puede estirarse más de esos 200€ en el objetivo. Un poco injusto que el 50mm FX se venda a 100€ y el 35mm FX a más de 500€ :'(

 

Tengo claro que quiero este objetivo y en un futuro deseo hacerme con un 10-24mm o un 12-24mm DX. ¿Podéis ayudarme a encontrar lo que busco? Quizás otras marcas lo tengan y soy incapaz de encontrarlo.

 

Un saludo y gracias!

 

PD: Realmente el 35mm DX no me parece tan mal opción, de hecho me gusta mucho y es tan luminoso como el 50mm FX... Pero sobre todo voy a hacer retratos y tener un angulo de visión cercano al ojo humano me interesa bastante.

[Rabla]

Igual es temprano y todavía tengo legañas, pero no entiendo para que quieres que el 35 sea FX y el 50 sea DX.

 

Saludos

[krokodiland]

En una máquina DX le puedes montar tanto un objetivo DX como un objetivo FX, y el efecto será totalmente el mismo.

En el caso de una máquina FX si que hay que montar objetivos FX, ya que un objetivo DX produciria viñeteo.

Así pues, no te obsesiones con el formato DX o FX para tu futura D300, pues ambos formatos te servirán perfectamente.

 

Un saludo

[Thenestas]

Gracias a ambos por vuestra pronta respuesta, pero según la documentación oficial de Nikon hay una enorme diferencia entre usar un objetivo FX o DX en una cámara de formato DX. Ya no digo "habladurías" o "rumores", ni experimentos raros, hablo de información oficial. Os dejo el enlace para que lo podáis comprobar:

 

http://www.nikon.com.mx/learn-and-explore/article/g588ouey/los-formatos-dx-y-fx.html

 

Según esto una lente de formato FX (la "normal" vamos) tendría un factor de recorte de 1.5 en una cámara de formato DX, es decir, que un 50mm FX serían realmente 75mm en una cámara DX.

 

Un saludo y gracias, pero sigo con la duda de si existirá una lente barata (no más de 200€) que me permita tener 50mm efectivos en mi D3300 DX.

[Rabla]

Me mantengo expectante, esto me suena a 'El Optico The Return'

 

Saludos

[chema_64]

Esto promete....

[jmontxo]

Me mantengo expectante, esto me suena a 'El Optico The Return'

 

Saludos

Total!

 

Tengo una sensación de dejavu...

 

Compañero, si quieres para dx un objetivo equivalente a 50mm "efectivos" en fx por menos de 200€, el tuyo es el 35 f/1,8g dx, que en una cámara dx te dará una imagen "equivalente" a un 50 mm en fx.

 

Un saludo

[chema_64]

Compañero, te lo voy a explicar rápido y fácil, que soy de Zaragoza, hoy es el día del Pilar y me voy a la calle que hay mucha fiesta.

 

Los objetivos por si solos ya sean DX, FX no producen ningun cambio en lo que vas a ver, quien produce esos cambios es el sensor de la cámara en la que los montas, según sea mas o menos grande.

 

Así pues no te compliques la vida. si quieres un fijo, ve a por el Nikkor 35mm F/1.8G AF-S DX que es el que creo te interesa según leo tu comentario.

 

Saludos y vivan las fiestas del Pilar

Editado 12 de Octubre de 2016 por chema_64

[jaranoso]

Explicado queda, si no se da por enterado me temo que va a haber jaleo, porque tiene toda la pinta otra vez.

[Thenestas]

Al final claro que me decantaré por el de 35mm DX, dado que no tengo esos más de 500€ para el 35mm FX. Por otro lado creo que estáis pecando de soberbia al hacer mofa de este post y además de forma errónea. Os he pasado documentación oficial, que supongo no os vais a molestar en consultar.

 

DX y FX si son diferentes y producen efectos diferentes, valen diferente, pesan diferente y proyectan un círculo de imagen diferente. Existen cámaras de formato FX y DX, y existen objetivos específicos para formato FX y DX.

 

No son lo mismo, como antes alguien me ha dicho. Entiendo que si utilizáis cámaras de alta gama, con un sensor enorme FX no estéis familiarizados con el formato DX (más pequeño y barato) y su problemática. Entiendo que a diario veáis a mucha gente con dudas comentando sobre estos objetivos de foco fijo en concreto, y me parece normal visto lo visto. Es algo difícil de entender y parece que ni la gente más experimentada en el tema lo entiende tampoco.

 

Mi duda es tan simple como si alguien conoce un objetivo 35mm FX o 50mm DX (sin importar marca) que sirva para mi Nikon D3300 (montura F) por menos de 200€. La duda proviene de que el 50mm FX de Nikkor se puede encontrar por 100€ y el 35mm DX por 190€. Así que no me parecía descabellado que alguien con bastos conocimientos en el tema pudiera recomendarme alguno en concreto que cumpliera las expectativas. Veo que no es el caso, que se me trata como si fuera el típico novato que no tiene ni idea de lo que habla. Pero lo cierto es que me limito a citar a Nikon, a su documentación oficial, por lo tanto estáis cuestionando y debatiendo contra Nikon y no contra mí, un novato inexperto.

 

Un saludo y gracias.

[DFidalgus]

Llamad al óptico que lo explique!!!

 

Compañero! No te enfades que aquí muchos no somos profesionales sólo que nos ha recordado a un hilo antiguo y mítico.

 

Te lo voy a intentar resumir:

 

La distancia focal no varía, es decir un 50mm en DX y un 50mm en FX en tu cámara se van a comportar igual.

 

Lo que varía es el área que cubre tu sensor respecto a esa distancia, por lo que un 50mm FX montado en una FX cubre mas área que un 50mm montado en una DX (lo que provoca para que me entiendas, un efecto zoom)

 

Es por ello que para que con tu cámara una foto recubra la misma imagen que una FX necesitas distancias focales distintas.

 

Por ello, si por ejemplo has oído hablar de las ventajas del 50mm (hay muchas webs de iniciarse a la fotografía que hablan de él) tu necesitarás un 35mm (factor de multiplicación 1.5) para que la imagen tenga la misma amplitud.

 

Yo te recomiendo que vayas directamente a por los DX pero siempre teniendo en cuenta estos datos!

 

De verdad, no te enfades que aquí hay gente de 10.

 

PD: si me he liado corregirme!

 

Enviado desde mi SM-A510F mediante Tapatalk

Editado 12 de Octubre de 2016 por DFidalgus

[JGMa]

...pero sigo con la duda de si existirá una lente barata (no más de 200€) que me permita tener 50mm efectivos en mi D3300 DX.

 

si además de ser efectivos están "optimizados", no hay duda de que la historia se repite...  

[korchov]

Te están contestando expertos y maestros en fotografía (algunos profesionales incluso) y te recomiendo hacerles caso

Se ve que no has entendido lo que pone el artículo de nikon que mencionas...deberías releerlo con más calma y no decir cosas como esta "Es algo difícil de entender y parece que ni la gente más experimentada en el tema lo entiende tampoco"

Puesto que lo entienden de sobra

Saludos y espero que te aclares releyendo y haciendo caso a lo que te dicen

[Rabla]

Yo si me he leído el artículo, y en ningún momento indica que un objetivo DX no produce recorte (x1.5) y FX si lo hace.

 

Saludos

 

P.D. Tengo ambos sistemas: DX y FX

Editado 12 de Octubre de 2016 por Rabla

[Donxri]

Mi 17-70 es DX y mi 50 1.8 es FX y cuando pongo el 17-70 a 50 veo lo mismo que poniendo el 50.

Y mi cámara es DX.

Saludos

 

 

Enviado desde mi iPad utilizando Tapatalk

[Thenestas]

Si con la siguiente imagen oficial de Nikon seguís llevándole la contraria a la empresa que fabrica las cámaras Nikon, yo ya me rindo y no intento hacerme entender más:

 

 

Preguntaos para qué demonios fabrica Nikon toda una gama DX si da absolutamente igual poner FX o DX en una cámara DX... ¿Para qué iban a fabricar y vender esos modelos si el resultado y función es exactamente el mismo a toda su gama FX?...

Editado 12 de Octubre de 2016 por Thenestas

[Rabla]

Cito textualmente el artículo que has enlazado:

 

"El sensor DX hace posible la producción de cámaras más livianas y pequeñas, pero al cubrir una porción más pequeña de la imagen proyectada por el lente, presenta un factor de recorte de 1.5x (llamado así porque el sensor más pequeño recorta la imagen comparada con el recuadro de una película de 35 mm). Esto significa que, por ejemplo, un lente de 24 mm montado en una cámara con un sensor DX proporcionará una vista aproximada de 36 mm."

 

 

Siempre se habla del recorte que produce el SENSOR, y no el objetivo y se menciona "lente de 24 mm" A SECAS sin apellido (DX o FX)

 

 

Y con esto me retiro, que he de matricularme en un curso de óptica.

 

Saludos

[500MMMC]

Al final claro que me decantaré por el de 35mm DX, dado que no tengo esos más de 500€ para el 35mm FX. Por otro lado creo que estáis pecando de soberbia al hacer mofa de este post y además de forma errónea. Os he pasado documentación oficial, que supongo no os vais a molestar en consultar.

 

DX y FX si son diferentes y producen efectos diferentes, valen diferente, pesan diferente y proyectan un círculo de imagen diferente. Existen cámaras de formato FX y DX, y existen objetivos específicos para formato FX y DX.

 

No son lo mismo, como antes alguien me ha dicho. Entiendo que si utilizáis cámaras de alta gama, con un sensor enorme FX no estéis familiarizados con el formato DX (más pequeño y barato) y su problemática. Entiendo que a diario veáis a mucha gente con dudas comentando sobre estos objetivos de foco fijo en concreto, y me parece normal visto lo visto. Es algo difícil de entender y parece que ni la gente más experimentada en el tema lo entiende tampoco.

 

Mi duda es tan simple como si alguien conoce un objetivo 35mm FX o 50mm DX (sin importar marca) que sirva para mi Nikon D3300 (montura F) por menos de 200€. La duda proviene de que el 50mm FX de Nikkor se puede encontrar por 100€ y el 35mm DX por 190€. Así que no me parecía descabellado que alguien con bastos conocimientos en el tema pudiera recomendarme alguno en concreto que cumpliera las expectativas. Veo que no es el caso, que se me trata como si fuera el típico novato que no tiene ni idea de lo que habla. Pero lo cierto es que me limito a citar a Nikon, a su documentación oficial, por lo tanto estáis cuestionando y debatiendo contra Nikon y no contra mí, un novato inexperto.

 

Un saludo y gracias.

 

1. Antes de empezar a pecar de soberbia te voy a dar una oportunidad. Echa un vistazo a esto que hace algún tiempo me tomé la molestia de hacer: http://www.nikonistas.com/digital/foro/index.php?showtopic=384067. Evidentemente, ante esas pruebas, vistas con mis propios ojos, no voy a hacer caso de absolutamente ninguna información "oficial" ¿o quizá debiéramos decir "comercial"?
2. Dices que "DX y FX si son diferentes y producen efectos diferentes, valen diferente, pesan diferente y proyectan un círculo de imagen diferente. Existen cámaras de formato FX y DX, y existen objetivos específicos para formato FX y DX.". Vayamos por partes, que diría Jack el Destripador: Sí son pesan y valen diferente (razón de que haya objetivos DX, si no, todos serían FX), y el círculo de imagen proyectado por un FX es de mayor diámetro que el proyectado por un FX. Pero no hay "objetivos específicos para FX": Cualquier objetivo FX se puede usar con toda normalidad en una cámara DX.
3. No sé si considerarás mi cámara FX "de alta gama". A lo mejor es de gama más baja que una D500 DX. Pero te aseguro que durante varios años usé una D3100, DX, por lo que es un formato que conozco.
4. No existen objetivos con montura Nikon F de 50 mm que solo sirvan para DX. ¿Por qué? Es un objetivo lo suficientemente "sencillo" de fabricar para FX como para que no valga la pena limitarlo. De hecho, el Nikkor AF-S 35mm f/1.8 DX es casi un FX. Salvo enfocando a larga distancia, que viñetea un poco, es capaz de cubrir todo el sensor FX.
5. Sí existen objetivos con montura Nikkor F de 35 mm, válidos para FX por menos de 500 €. Por ejemplo, el Nikkor 35 f/2 AF-D. Otra cosa es que no tenga motor de enfoque.

[Thenestas]

Para vosotros la peseta. Nikon que al parecer es una empresa que no entiende mucho de fabricar cámaras Nikon, ha sacado toda una gama de objetivos DX que no tienen sentido de existir, puesto que ya están los objetivos FX para ponérselos a las cámaras DX y que se vean exactamente igual que si fueran objetivos DX o cámaras FX... Claro que sí, los más de 20 objetivos DX son un absurdo y sin sentido, a pesar de que Nikon insista que esa gama la ha creado para emitir círculos de imagen de un tamaño adecuado para sensores DX sin tener que hacer el cálculo de x1.5.

 

Esto es lo que dice Nikon:

Objetivo 35mm DX en sensor DX = 35mm

Objetivo 35mm FX en sensor DX = 50mm

 

Esto es lo que decis vosotros:

Objetivo 35mm DX en sensor DX = 35mm

Objetivo 35mm FX en sensor DX = 35mm

 

Pues ya está, seguid en vuestro mundo de chupi guay en el que sabéis más que la empresa que fabrica vuestras cámaras...

[DFidalgus]

Si con la siguiente imagen oficial de Nikon seguís llevándole la contraria a la empresa que fabrica las cámaras Nikon, yo ya me rindo y no intento hacerme entender más:

 

 

Preguntaos para qué demonios fabrica Nikon toda una gama DX si da absolutamente igual poner FX o DX en una cámara DX... ¿Para qué iban a fabricar y vender esos modelos si el resultado y función es exactamente el mismo a toda su gama FX?...

Te intento explicar la imagen:

 

Piensa que los círculos (objetivos) amarillo y azul son la misma focal (por ejemplo un 50mm) ok?

 

Siendo los dos un 50mm en la imagen, ves como dependiendo del sensor el FX cubre mas imagen que el DX.

 

Entonces por qué hay 50mm DX y 50mm FX????:

 

Si te fijas el área de los circulos (objetivos)es mayor en el FX, porque tiene que ser capaz de cubrir todo el sensor de una FX. Si pones un objetivo FX en una cámara DX lo único que pasa es que va a sobrar cristal por todos los lados y te vas a gastar el dinero en un objetivo mas caro, grande y pesado.

 

Y por qué hay que hay gente que pone objetivos FX en DX?

 

- para cuando den el paso a FX puedan usar el objetivo (ojo aunque no te sevirán igual, por ejemplo ese 50mm en DX sería para retrato mientras que al ponerlo en FX cubrirá mas distancia y será mas todoterreno)

- las deformaciones del objetivo suelen estar en los bordes, como la DX solo coge el centro del cristal, deberían producirse menos deformaciones.

 

Espero haberte ayudado!

 

Nota: lo mismo, si me he confundido... corregirme.

 

Nota 2: esto es un foro en los que hay gente muy profesional (yo no soy uno de ellos) y que tiene nikon. Te están intentando ayudar, no adaptes la postura de estar a la defensiva. De verdad, te van a echar una mano siempre que pueda, y va a ser mejor que tus interpretaciones de lo que dice la web de nikon.

 

 

Enviado desde mi SM-A510F mediante Tapatalk

Editado 12 de Octubre de 2016 por DFidalgus

[Jable]

Porque no es igual diseñar , ni fabricar, un objetivo para que cubra un sensor pequeño que uno más grande

Eso al final influye en varias cosas, unas favorables y otras desfavorables, como el peso, complejidad del diseño óptico, etc.

Saludos

 

Pd.: juasss... en lo que escribí el mensaje ya había cuatro que se lo explicaban mejor y más extensamente !!!

Editado 12 de Octubre de 2016 por Jable

[ramon_63]

Si con la siguiente imagen oficial de Nikon seguís llevándole la contraria a la empresa que fabrica las cámaras Nikon, yo ya me rindo y no intento hacerme entender más:

 

 

Preguntaos para qué demonios fabrica Nikon toda una gama DX si da absolutamente igual poner FX o DX en una cámara DX... ¿Para qué iban a fabricar y vender esos modelos si el resultado y función es exactamente el mismo a toda su gama FX?...

 

Es exactamente igual montar objetivos DX y FX en una cámara DX, los objetivos DX proyectan una imagen más pequeña que se adapta al tamaño del sensor DX en cambio los FX proyectan una imagen más grande que al final en una cámara DX toda la información que sobra por ser mayor que el sensor no es registrada y se termina perdiendo o sea no sale en la foto.

Y gracias a eso se utilizan menos materiales menos vidrio óptico en los mismos y creo que los diseños opticos se simplifican a la vez de aligerar peso y costo. Teniendo en cuenta he todas las cámaras de entrada pensadas para un público no profesional son DX esos lentes apuntan a ese mercado que no siempre tiene tanto dinero para gastar o no busca un fijo que pese el doble de su cámara(existen excepciones como el 17-55 2.8 dx) .

Y para lo que andas buscando el Nikon 35 1.8 DX cumple con tus requisitos al otorgarte un campo de visión parecido al 50 en FX.

Saludos espero haberte ayudado y espero los que de verdad saben del foro me desburren si dije algo mal.

[Thenestas]

 

1. Antes de empezar a pecar de soberbia te voy a dar una oportunidad. Echa un vistazo a esto que hace algún tiempo me tomé la molestia de hacer: http://www.nikonistas.com/digital/foro/index.php?showtopic=384067. Evidentemente, ante esas pruebas, vistas con mis propios ojos, no voy a hacer caso de absolutamente ninguna información "oficial" ¿o quizá debiéramos decir "comercial"?

 

En tu propio post que me enlazas, demuestras que un objetivo 50mm FX en sensor DX se ve como un 75mm!!! Tú mismo lo has escrito y lo has demostrado!! No son lo mismo, se multiplica por 1.5 tal y como dice Nikon, tal y como dices tú!

 

http://www.nikonistas.com/digital/foro/index.php?showtopic=384067&p=4102619

 

Por eso quiero un 35mm FX para conseguir una imagen con angulo 50mm parecido al ojo humano! O en su defecto un 50mm DX para conseguir un 50mm!

[Donxri]

Para vosotros la peseta. Nikon que al parecer es una empresa que no entiende mucho de fabricar cámaras Nikon, ha sacado toda una gama de objetivos DX que no tienen sentido de existir, puesto que ya están los objetivos FX para ponérselos a las cámaras DX y que se vean exactamente igual que si fueran objetivos DX o cámaras FX... Claro que sí, los más de 20 objetivos DX son un absurdo y sin sentido, a pesar de que Nikon insista que esa gama la ha creado para emitir círculos de imagen de un tamaño adecuado para sensores DX sin tener que hacer el cálculo de x1.5.

 

Esto es lo que dice Nikon:

Objetivo 35mm DX en sensor DX = 35mm

Objetivo 35mm FX en sensor DX = 50mm

 

Esto es lo que decis vosotros:

Objetivo 35mm DX en sensor DX = 35mm

Objetivo 35mm FX en sensor DX = 35mm

 

Pues ya está, seguid en vuestro mundo de chupi guay en el que sabéis más que la empresa que fabrica vuestras cámaras...

Me doy por aludido, tengo la cámara y tengo los objetivos (delante de mi ahora mismo) y se lo que veo cuando saco las fotos. En tu primer post dices que te vas a comprar la cámara, por lo tanto no la tienes.

No soy experto, ni mucho menos, pero se lo que veo.

Saludos

[enri63]

Igual es temprano y todavía tengo legañas, pero no entiendo para que quieres que el 35 sea FX y el 50 sea DX.

 

Saludos