desilusion 600mm

[beachboy1]

Hola a todos.

 

Pues eso...despues de hacerme con el nuevo 600mm (hace 10 meses) nuevecito, el arrepentimiento es TOTAL

 

Lo utilizo basicamente para foto de surf y despues de las 6 ocasiones que lo he usado la conclusion es que o yo soy muy malo o esta lente no esta a la altura, seguramente sera la primera.

 

Lo utilizo con una d700 y la nitidez es PENOSA...(cuelgo fotos de muestra)

 

Aparte cuando pones el VR y mantienes el boton apretado....no se para nunca...creeis que es eso normal???

 

Estoy muy pero que muy decepcionado...la 3ª opcion que estoy empezando a barajar es que tenga algun defecto

 

Tengo varias lentes "pata negra" y despues de ver los resultados por ejemplo del nuevo 70-200 vrII o del 300mm 2.8 vrII,,, me tire a por el 600mm pensandome ignorante de mi que seria lo mismo.

 

Estoy pensando en llevarlo para que lo miren a ver si tiene algo porque sencillamente...no es normal.

 

Inmerso en mi decepcion ahi os dejo mi conclusion...

[OsoSolitario]

Veamos esas fotos .....

[kurks]

es raro pq el 600 mm es el unico supertele que llega a la excelencia de los canon ( hablo ya de términos superlativos 9,9 nikon 10 canon )

 

si me dijeras que no tienes con nada que comparar te diria que te has sugestionado en exceso , pero si tienes otras.. no se , cuelga fotos

[fer_laguna_]

Si no cuelgas fotos no te podremos decir mas nada

[_MAT_]

Hola a todos.

 

Pues eso...despues de hacerme con el nuevo 600mm (hace 10 meses) nuevecito, el arrepentimiento es TOTAL

 

Lo utilizo basicamente para foto de surf y despues de las 6 ocasiones que lo he usado la conclusion es que o yo soy muy malo o esta lente no esta a la altura, seguramente sera la primera.

 

Lo utilizo con una d700 y la nitidez es PENOSA...(cuelgo fotos de muestra)

 

Aparte cuando pones el VR y mantienes el boton apretado....no se para nunca...creeis que es eso normal???

 

Estoy muy pero que muy decepcionado...la 3ª opcion que estoy empezando a barajar es que tenga algun defecto

 

Tengo varias lentes "pata negra" y despues de ver los resultados por ejemplo del nuevo 70-200 vrII o del 300mm 2.8 vrII,,, me tire a por el 600mm pensandome ignorante de mi que seria lo mismo.

 

Estoy pensando en llevarlo para que lo miren a ver si tiene algo porque sencillamente...no es normal.

 

Inmerso en mi decepcion ahi os dejo mi conclusion...

 

Lo que no me parece normal es que pienses que el objetivo está defectuoso después de 10 meses.

 

Quizá es una manía mía, pero objetivo que cae en mis manos, objetivo que pruebo en el mismo día ó al dia siguiente, primero dentro de casa con las pruebas habituales, y luego en la calle.

 

Y en tu caso más, con un 600mm o te convence a la primera, o se cambia/devuelve. Los motivos son evidentes.

 

En cuanto al VR, si lo que mantienes apretado es el boton de disparo a la mitad, es normal que el VR no se pare. Para que no se active, hasta que no realizes el disparo, está el botón AF-ON.

[waku]

Cuelga esas fotos para que veamos, hombre

[monteraz]

y despues de las 6 ocasiones que lo he usado la conclusion es que o yo soy muy malo o esta lente no esta a la altura,

 

Va a ser lo primero, o tienes una unidad defectuosa.

 

Para hacer fotos de surf, más bien hay que desconectar el VR.

 

Esto es el 600 f/4:

 

http://www.flickr.com/photos/markjayne/5641153449/in/photostream/

 

http://www.flickr.com/photos/markjayne/5607020455/in/photostream

[gulitoni1]

Cada objetivo es un mundo y lo normal es que al principio uno se lleve "chascos". A mí me ha pasado hasta con la cámara REFLEX cuando me la compré, y después le vas sacando el jugo.

 

Un 600mm me parece una pasada de objetivo, y a la larga le puedes sacar mucho rendimiento. Ya me gustaría a mí tener un chisme de esos puesto en mi cámara para intentar cazar a los pájaros.

 

Mucho ánimo, paciencia y ya verás como te salen las cosas mejor.

 

Saludos!

[joanpami]

Yo he usado uno en una ocasión durante una tarde y no me salía una foto buena (eran sujetos en movimiento).

Es un objetivo complicado de manejar y hay que tener cierta experiencia con él, y tal vez si solo lo has usado seis veces no sea suficiente para cogerle el truco.

[kurks]

el tripode , la rotula , yo use un 500 y hasta que no cambié a una hidrostatica no tenia soltura

[Nemesis3k1]

http://www.pbase.com/image/109120386

http://www.pbase.com/image/117010468

http://www.pbase.com/image/108917536

http://www.pbase.com/image/115421873

http://www.pbase.com/image/132166432

son fotos hechas con ese objetivo, encontradas en la web, ya me gustaria ami tener la mitad de ese objetivo

[_MAT_]

Si, cada objetivo es un mundo, y con un SUPERTELE de estos hay que tener también la técnica adecuada, pero tembién he de decir, que quien se hace con un 600mm, es por que realmente lo necesita, sabe lo que cuesta, lo que le va a proporcionar, y por descontado, sabe usarlo y lo que le puede exigir.

 

Es que sinó, no digo que sea el caso, estariamos hablando de lo que se vé bastante a menudo: "Dios dá pan a quien no tiene dientes"

[beachboy1]

Ahi va una foto...

Por cierto Mat...no es que piense que esta defectuoso al cabo de 10 meses...es que ya no se que pensar...

 

Haciendo fotos a elementos o sujetos que ocupan gran parte del enfoque no hay problema...los problemas vienen en el tipo de foto que a continuacion pongo.

 

El comentario "Dios dá pan a quien no tiene dientes"...sobra :) , porque me compre un 600mm no quiere decir que lo necesite...simplemente lo quieres te lo puedes comprar y se acabo...en cuanto a lo que "sabe usarlo y lo que le puede exigir"....no estoy de acuerdo...me he comprado cosas que no sabia usarlas y con la practica se aprende, no solo yo si no la gran mayoria.

 

lo tuyo debe ser una suerte...comprarte algo y saberlo hacer funcionar....QUE SUERTE!!!!!

 

Mas que ayudarme Mat, sinceramente me has puesto un poquito de mas malaleche.

 

 

Kurks, tripode Gitzo 5541LS + Wimberley WH200 super estable...en principio.

 

Joanpami...me alegra saber que no soy el unico...que tripode usaste????

 

Gulitoni1...muchas gracias...espero que asi sea.

 

Monteraz...el vr lo tengo desconectado para foto de surf...lo del motor que no para lo decia a modo anecdotico, con el 70-200 vrII tu mantienes apretado y llega un momento que para sin sacar el dedo del boton....en el 300mm lo mismo, pero es que aqui no se para hasta que no levantas...

[_MAT_]

Ahi va una foto...

Por cierto Mat...no es que piense que esta defectuoso al cabo de 10 meses...es que ya no se que pensar...

 

El comentario "Dios dá pan a quien no tiene dientes"...sobra , porque me compre un 600mm no quiere decir que lo necesite...simplemente lo quieres te lo puedes comprar y se acabo...en cuanto a lo que "sabe usarlo y lo que le puede exigir"....no estoy de acuerdo...me he comprado cosas que no sabia usarlas y con la practica se aprende, no solo yo si no la gran mayoria.

 

lo tuyo debe ser una suerte...comprarte algo y saberlo hacer funcionar....QUE SUERTE!!!!!

 

Mas que ayudarme Mat, sinceramente me has puesto un poquito de mas malaleche.

 

 

Pues si te pones de mala leche por unos comentarios, será por que te das por aludido.

 

Mi primer comentario vá relacionado a tu ultima frase: "lo tuyo debe ser una suerte...comprarte algo y saberlo hacer funcionar....QUE SUERTE!!!!!"

No es que yo me compre un objetivo, o una camara, o lo que sea y ya sepa como funciona apenas sacarlo de la caja; simplemente me refiero a que todo tiene un aprendizaje y unas fases. Como en foto, primero empiezas con una compacta y vas tirando, después ves posibilidades mayores, te informas, te compras una bridge, y asi sucesivamente.

Me refiero a que comprarse un 600mm f/4, u otro, es por algún motivo y/o necesidad, se ha tenido previamente experiencia con otros similares, y el principio básico de uso lo tienes, solo tienes que adaptarte a las nuevas exigencias de semejante monstruo.

Pero a lo de no tener claro si rinde como deberia o no, si como comentas ya tienes un 300mm f/2.8, y con el sacas buenas tomas, y sabes que rendimiento da, y con un TC de 2X tenias un 600 5.6 pero querias mas calidad, entonces sabes que esperar de un 600mm f/4, salvando las diferencias, claro.

 

Si ésto venía a raiz de mi comentario del pan, antes pone: "no digo que sea este el caso", no era mi intención ofenderte, lo ponia a modo general.

 

Ahora, con la frase de: "porque me compre un 600mm no quiere decir que lo necesite...simplemente lo quieres te lo puedes comprar y se acabo"... Me lo confirmas; te gusta, te lo compras, no sabes usarlo, no sabes si lo necesitas, pero mola tener un pepino de estos.

 

Pero aún asi: Si comentas que en planos cortos notas bien la calidad del objetivo... ¿Sabes que a mayor distancia focal, más aire entre las lentes, y mas aire hasta el sujeto, y todo éste aire afecta a la calidad de la imagen produciendo neblina, restando contraste etc...? Y mas acentuado se vuelve al estar fotografiando en la playa.

 

Quizá ese es el problema, la humedad del aire; que notas? perdida de contraste, y ruido en las imágenes hasta con ISO 200?

 

Lamento que te tomes mis comentarios tan mal.

[beachboy1]

Gracias egm...tomo nota de lo que dices... pero mira estas...dan ganas de coger y tirarlo de un 9º piso... ...sinceramente es

 

 

ahi van 2 mas

 

 

[monteraz]

Ah, ok a lo del VR entonces.

 

Esto es un foro de fotografía beach, a 56k no podemos apreciar nada .

 

Saludos.

Editado 25 de Abril de 2011 por monteraz

[OsoSolitario]

Uno de los problemas mas grandes al trabajar con super-teleobjetivos es precisamente lo que comenta MAT. El gran factor de aumento de estos objetivos hace que los sujetos a fotografiar se encuentren muy lejos.... lo que provoca que haya una gran cantidad de "aire" por medio, aire que no siempre es tan trasparente como querríamos: la humedad. la calor o mismamente la contaminación, hace que se produzcam efectos de refracción y se pierda por tanto parte de la calidad óptica nativa del objetivo (por muy bueno que sea).

Si las pruebas a corta distancia son buenas, puedes estar seguro que la falta de nitidez puede ser debida a estos efectos que he comentado.

Un saludo del Oso

 

PD:

Yo también opino que poner fotos de 100x50pixeles para demostrar la nitidez de un objetivo es como una tocada de huevos (mismamente).

Editado 25 de Abril de 2011 por OsoSolitario

[beachboy1]

Mat no me tomo a mal tus comentarios...simplemente creo que hay frases que sobran...

 

Si me decido a entrar en foro como este es porque espero de gente como tu...AYUDA!!!!...ya que tus conocimientos superan y con creces a los mios...como comprenderas lo que menos me apetece es leer frases como las citadas anteriormente

 

De todo tu comentario "¿Sabes que a mayor distancia focal, más aire entre las lentes, y mas aire hasta el sujeto, y todo éste aire afecta a la calidad de la imagen produciendo neblina, restando contraste etc...? Y mas acentuado se vuelve al estar fotografiando en la playa."....no tenia ni idea...

 

Tu crees que eso puede tener algo que ver????

 

Voy a intentar colgar esas fotos mas grandes...no se que pasa que no puedo

 

me interesaria saber tu opinion.

[dinotxo]

Con las fotos tan pequeñas que cuelgas es imposible valorar nada.

 

Me pongo primero en la lista si te animas a regalarlo...

 

No tienes que cabrearte con los comentarios porque estoy seguro que soy bientintencionados. Ten en cuenta que eresun "desconocido" en el foro y la gente no sabe qué equipo manejas ni tu experiencia ni conocimientos fotográficos. Al fin y al cabo, cuando alguien te dice que su ordenador no arranca, siempre le preguntas si está enchufado, ¿no?...

 

Un saludo.

[beachboy1]

Pero como quereis que saque buenas fotos con un 600mm si me cuesta hasta colgarlas...

 

a ver si a la 3 va la vencida...

 

[_MAT_]

Mat no me tomo a mal tus comentarios...simplemente creo que hay frases que sobran...

 

Si me decido a entrar en foro como este es porque espero de gente como tu...AYUDA!!!!...ya que tus conocimientos superan y con creces a los mios...como comprenderas lo que menos me apetece es leer frases como las citadas anteriormente

 

De todo tu comentario "¿Sabes que a mayor distancia focal, más aire entre las lentes, y mas aire hasta el sujeto, y todo éste aire afecta a la calidad de la imagen produciendo neblina, restando contraste etc...? Y mas acentuado se vuelve al estar fotografiando en la playa."....no tenia ni idea...

 

Tu crees que eso puede tener algo que ver????

 

Voy a intentar colgar esas fotos mas grandes...no se que pasa que no puedo

 

me interesaria saber tu opinion.

 

A ver, si a mi me gusta ayudar, que mis comentarios pueden ser mas o menos duros, pues también, repito, no era mi intención ofender, pero las cosas claras, y el chocolate...

 

Pues como comenta, y mejor que yo el compañero Oso, éso del aire es cierto, no es ningún cuento chino; y en la playa, ten en cuenta la humedad, si hace un poco de calor además tendrás agua evaporándose, si hace aire, tendrás polvo en suspensión, todo ésto mata la calidad de imagen de un teleobjetivo... y si además el dia está un poco nublado, recoje y vete a casa.

 

Imaginate, estás en plaza españa y quieres fotografiar el tibidabo desde ahí; en pleno verano, acaba de llover, y sale un sol de justicia, ni lo intentes, el aire caliente junto con la evaporacion del agua, unido con un teleobjetivo te dará una imagen sin nitidez, sin contraste, con ruido.... para tirar.

Intentalo un dia frio de invierno, en el que acaba de caer una buena lluvia, a limpiado la atmósfera, y no hay evaporación por que hace frío: verás perfectamente el tibidabo, sin neblinas, sin nada.

 

Por el foro hay compañeros que se "pirran" por el surf, a ver si se pasan, ellos te darán la clave.

Editado 25 de Abril de 2011 por _MAT_

[Nemesis3k1]

mira por donde algo mas que he aprendido XD...ya decía yo el primer día que use mi telezoom las fotos eran bien nítidas (todo a mi nivel sin llegar a comparar mi equipito con tu equipazo XD) otro día salí a hacer las mismas fotos y no eran tan buenas como la primera vez, sera por el tema del aire.....

 

por cierto yo en mi pequeño criterio de novato, la primera foto que has puesto pese a ser demasiado pequeña la veo bastante bien, si la subieras a 1024px por lo menos se podrían ver mejor y así los entendidos te podrían decir algo mas.

[beachboy1]

Como he dicho antes, desconocia todo el tema que comentais, pero es que me he tirado 8 años con el 300 2.8 vr y salen todas con una nitidez descomunal y lo mismo pasa con el vrII...

 

Como puede ser???

 

Dinotxo, a ver si asi se ven mejor

Ahi va nuevamente mas grande...me podeis confirmar por favor si es la med

 

 

[ManuelD]

Beachboy macho, sube la dichosa foto a imageshack o tinypic a tamaño ORIGINAL, lo mas grande que puedas, la que ocupe 7 megas da igual a 100ks no hacemos nada.

 

 

pon en google tinypic, imageshack, elige y subelo, cuelga aqui el enlace directo, no las adjuntes al mensaje.

 

 

Asi no apreciamos NADA.

[kurks]

no quiero decir que este sea el caso pero a veces sobrevaloramos el material y creemos que las fotos van a salir solas pq vamos con lo mejor , el fotografo tiene en la luz su amiga / enemiga , fotografia con mala luz y ya puedes llevar 30000000000000 euros en equipo , un churro