desilusion 600mm

[monteraz]

no quiero decir que este sea el caso pero a veces sobrevaloramos el material y creemos que las fotos van a salir solas pq vamos con lo mejor , el fotografo tiene en la luz su amiga / enemiga , fotografia con mala luz y ya puedes llevar 30000000000000 euros en equipo , un churro

 

Bueno, ese es el fallo más común en los fotógrafos amateur, pensar que se pueden hacer fotos "a la hora que sea", hay épocas del año y horas del día en que es inútil sacar la cámara, por eso no entiendo muy bien cuando lo de las "quedadas" esas que se hacen para hacer fotos a plena luz de sol, deberían llamarse "el festival de la sobreexposición".

 

En fin, en este caso lo único que se aprecia en esas miniaturas es que la luz era espantosa y el dia parece que estaba brumoso, entre eso y lo demás que se ha dicho...

[krokodiland]

Todo sirve para aprender y mejorar, y lo que mas ayuda, son los tropiezos....

 

Un saludo

Editado 26 de Abril de 2011 por krokodiland

[kurks]

claro ejemplo de que cuando la luz no acompaña..... dia nublado pero con "sofoco " se levanta neblina y sale esto

[Eugeni]

Hola a todos.

 

Pues eso...despues de hacerme con el nuevo 600mm (hace 10 meses) nuevecito, el arrepentimiento es TOTAL

 

Lo utilizo basicamente para foto de surf y despues de las 6 ocasiones que lo he usado la conclusion es que o yo soy muy malo o esta lente no esta a la altura, seguramente sera la primera.

 

Lo utilizo con una d700 y la nitidez es PENOSA...(cuelgo fotos de muestra)

 

Aparte cuando pones el VR y mantienes el boton apretado....no se para nunca...creeis que es eso normal??? :)

 

Estoy muy pero que muy decepcionado...la 3ª opcion que estoy empezando a barajar es que tenga algun defecto

 

Tengo varias lentes "pata negra" y despues de ver los resultados por ejemplo del nuevo 70-200 vrII o del 300mm 2.8 vrII,,, me tire a por el 600mm pensandome ignorante de mi que seria lo mismo.

 

Estoy pensando en llevarlo para que lo miren a ver si tiene algo porque sencillamente...no es normal.

 

Inmerso en mi decepcion ahi os dejo mi conclusion...

 

 

Alucinante ¡¡¡...Realmente te compraste esta bestia y solo lo sacaste 6 veces en 10 meses...???... ...te admiro compañero por tener este poder adquisitivo y no dedicarte profesionalmente a ello.

 

 

Imagen vista en Nikonusa.com: http://press.nikonus...rint/D3_600.jpg

 

Por curiosidad...???....esta monstruosidad que cuesta...9.000€ ?

 

Saludos cordiales

Editado 26 de Abril de 2011 por Eugeni

[JLCASADO]

Beach yo tengo el SIGMA 50-500 OS y no me quejo de la calidad que da, y por las fotos colgadas de otros foreros con el 600, o esta muy muy mal o tiras en muy malas condiciones atmosfericas. Pon las fotos de mayor tamaño para poder valorar mejor, ponlas en flickr o tinypic y vemos que es entre todos, yo en tu caso a las ppprimeras fotos ya habria ido a la tienda a ver si es la optica o no.

saludos.

Editado 26 de Abril de 2011 por JLCASADO

[JESUSO]

No se yo soy novato y estas lentes como quien dice solo las he visto de lejos pero creo que podrías ir por partes y probar la calidad de la lente con un objeto estático a la distancia que sueles hacer las fotos de surf, y el Vr en siuaciones en que te encuentres con buena luz y atmosfera aunque sea gente corriendo, en bici etc. y vas viendo que es lo que falla. En las fotos de surf que envías como te dicen los compañeros pueden ser varias cosas que no tienen por que ser la lente en si.

[leserc]

Alucinante ¡¡¡...Realmente te compraste esta bestia y solo lo sacaste 6 veces en 10 meses...???... :clapping: ...te admiro compañero por tener este poder adquisitivo y no dedicarte profesionalmente a ello.

 

 

Imagen vista en Nikonusa.com: http://press.nikonus...rint/D3_600.jpg

 

Por curiosidad...???....esta monstruosidad que cuesta...9.000€ ?

 

Saludos cordiales

Yo he tenido un coche parado mas de 4 años, y cuesta todavia mas.

Cada cual sabe.

[Eugeni]

Yo he tenido un coche parado mas de 4 años, y cuesta todavia mas.

Cada cual sabe.

 

 

Jajaja...que manera de mezclar conceptos y temas...jajaja...muy muy bueno...me encanto la manera que tienes de salirte por la tangente.

 

Bueno ahora en serio...cuanto cuesta hoy en dia...?

 

Saludos cordiales

[kurks]

el modelo I suele costar en tiendas tipo fcc sobre los 7500 € en tiendas como casanova foto por el 500 ya te piden casi 9000 €

[Eugeni]

el modelo I suele costar en tiendas tipo fcc sobre los 7500 € en tiendas como casanova foto por el 500 ya te piden casi 9000 €

 

 

Vaya, pues si que sale caro el animalito.

 

Gracias por los datos compañero.

 

Saludos cordiales

[krokodiland]

Con esos precios, no es de extrañar la decepción del compañero beachboy1, al ver los resultados.....

 

Un saludo

[dinotxo]

Opino lo mismo que el resto de compañeros. Por las fotos no es problema del objetivo, sino de las condiciones ambientales.

 

Es algo típico de las focales ultralargas, tanto en deportes como en naturaleza. Yo manejo hasta 850mm (500 + TC17) y si quieres buenos resultados hay que estar siempre lo más cerca posible. Sólo algunos días con buena luz y sin contaminación ambiental ni "térmica" te puedes permitir sacar fotos a larga distancia sin que resienta la nitidez.

 

Un saludo.

Editado 26 de Abril de 2011 por dinotxo

[beachboy1]

Estoy intentando colgar las fotos pero tengo problemas de conexion...lo voy a intentar de nuevo.

 

 

Kurks...en ningun momento sobrevaloro el material....simplemente despues de pagar mas de 9 mil pavos espero algo mas ....por cierto esa foto que pones esta hecha con un 600mm????

 

Monteraz...en los dias que lo he provado tambien ha hecho sol, no todos los dias ha estado nublado.

 

Jl casado...mi mejor optica calidad-precio a sido un sigma 120-300 2.8 que tuve hace años...nada que lo iguale en cuanto a calidad precio....NADA.

 

Leserc muy bueno lo del coche ....a la gente le parece una locura....pero en cambio pagar 300 mil por un piso mas intereses 600 mil es normal...bueno mas que normal es comun...por que de normal desde luego eso no es

[pacogm]

Con semejante objetivo y en un dia nublado, en la playa, lo corriente es tener problemas con la velocidad(usas menos de 1/200 o 1/250), piensa que aunque la camara este quieta en el tripode, los fotografiados se mueven. ¿Por cierto, usas el vr con la camara en el tripode?, tengo entendido que da problemas (fotos movidas)

un saludo

PAco

[Amando Hernández]

beachboy1, no hace falta que subas la foto original, basta con que publiques dos imágenes, la original hasta lo que den los 100K que permite este foro y un recorte a píxeles reales de la zona donde estabas enfocando.

 

Otra cosa, ¿has hecho pruebas de enfoque del objetivo en modo AF-S? Si las has hecho, nos gustaría echarles un vistazo. Puede ser que la unidad que tienes tenga problemas de enfoque.

 

Saludos.

[monteraz]

Macho que llevemos tres páginas de hilo y todavía no hayamos conseguido ni ver la foto a un tamaño digno... quita bastante las ganas de algo bastante más difícil como es ayudarle a usar un 600 mm f/4.

 

Saludos.

[Dany P.]

Creo que sobre todo te falla mucho la luz. Esas fotos están tiradas con un día muy nublado, el color del mar está feo, todo influye. Creo que la posición que te sitúas tampoco es la más correcta, intenta estar mas paralelo al mar, no desde una posición tan alta. Te pongo una tirada con un 70-300mm. en un día espléndido:

 

DSC_0118 por Dany Pérz, en Flickr

Editado 26 de Abril de 2011 por Dany P.

[_MAT_]

Lo que está claro, es que para que te salgan bien, tienes que ponerte una toalla, y una gorra del Nikon NPS.... y nada de Gitzo ni wimberley; un manfrotto y una rotula de video; ah! y cambiarte a una D3X

 

 

 

http://stephanbollinger.com/blog/?p=1041

[fer_laguna_]

Lo que está claro, es que para que te salgan bien, tienes que ponerte una toalla, y una gorra del Nikon NPS.... y nada de Gitzo ni wimberley; un manfrotto y una rotula de video; ah! y cambiarte a una D3X

 

 

 

 

 

Madre mia,me regalan un equipo como el de la foto y se me caen 2 lagrimones que pake

[dinotxo]

Madre mia,me regalan un equipo como el de la foto y se me caen 2 lagrimones que pake

 

Pero, ¿por qué? ¿por el Manfrotto?, ¿por la visera?, ¿o acaso por la toalla?

 

[monteraz]

Yo mataba por la gorra.

 

Tu sabes lo que se liga con eso?

[krokodiland]

La gorra ! ! !.....la gorra ! ! !......

 

Estaba pensando lo mismo, esto es lo que hace que el equipo sea equilibrado, especialmente al poner la visera hacia atrás....... :)

 

:) :)

 

Un saludo

Editado 27 de Abril de 2011 por krokodiland

[beachboy1]

pacogm....no uso el vr...

 

Amando hernandez.....no hay una zona desenfocada....es toda la foto!!!!!! :)

 

monteraz...lo siento pero es que es la primera vez que lo hago....

 

danip...si el dia esta nublado, pero tambien he disparado con sol y no es tanto pero casi...a ver si de una pu.. vez puedo colgarlas.

 

Mat...curiosamente cuando disparo a un sujeto parado o casi la foto no tiene nada que ver...sale mucho mas nitida...digo yo que si la lente tuviera algun problema tambien saldrian mal verdad????

 

Y para mi la segunda foto...la del tio saltando aparte que me parece hdr y lo megaretocada que esta...no me digais que esa foto esta nitida!!!!!!

 

Gracias egm.....Vamos a ver si sale esto que parece un parto...

 

 

http://img854.imageshack.us/i/dsc6731g.jpg/

[beachboy1]

:) ...por fin, despues de 3 dias.... ......aleluya!!!!!!

 

voy a recuperar unas del disco duro para ponerlas ....

 

ahi van 2 mas

 

http://img690.imageshack.us/i/dsc6809.jpg/

 

http://img233.imageshack.us/i/dsc6776.jpg/

[_MAT_]

 

 

Mat...curiosamente cuando disparo a un sujeto parado o casi la foto no tiene nada que ver...sale mucho mas nitida...digo yo que si la lente tuviera algun problema tambien saldrian mal verdad????

 

 

http://img854.imageshack.us/i/dsc6731g.jpg/

 

He pasado esta imagen que pones por el opanda, y veo que disparaste a 1/200"... mmm para un 600mm, aun en tripode, con sujetos en movimiento, es imposible obtener el 100% de esa optica, aun con mal tiempo.