desilusion 600mm

[luisitoluisito]

Hola yo estoy bastante acostumbrado a tirar fotos a grandes distancias bien con la nikon d300 y el sigma 50/500 bien solo o bien con sigma x2 total 1500mm de focal . Tambien empleo digiscoping con compacta y con reflex , consigo aproximadamente como unos 3500mm de focal aproximada .

1 - la distancia esta reñida con la calidad , a mas distancia menos calidad eso con cualquier odjetivo o telescopio aunque sea de pata negra .

2 - No tengo odjetivos vr , asi que no puedo opinar sobre ello , pero para mi que con un odjetivo grande no vale para nada , ya que si tiras a pulso como minimo en un 600 tienes que poner una velociad de unos 900 o 950 minimo y aun asi sujetar un bicho de estos a pulso es como que imposible que te salga una foto decente a menos que subas la velocidad de 1500 hacia arriba .

3 - tanto los odjetivos largos 400 - 500 - 600 -800 como el digiscoping estan reñidos tambien con la atmosfera y mas cerca del mar , veras facilmente la polucion o la neblina cuando tires la foto y esto te generara fotos con poco contraste muy apagadas, sin color incluso pensaras que detras del sujeto todo lo que se ve es ruido . Si el sujeto a retratar tiene contraste sera mucho mejor , pero si no es asi y el sujeto no tiene contraste con respecto al fondo , estas perdido .

4 - Un experto en esto de teles me dijo una vez una cosa muy curiosa , si tiras a grandes distancias , solo tienes 4 horas al dia para hacerlo y te saldran bien las fotos . Dos horas despues de amanecer y dos horas delante del atardecer y la verdad es que he comprobado que tiene razon y es porque en estas horas hay mas contraste .

5 - Olvidate de tirar a horas con mucha luz , mediodia o despues de comer a menos que el cielo este azul y un ambiente limpio .

6 - olvidate de comparar un 600 con un 300 o con un 200 simplemente a mas focal menos calidad .

Tiene mas calidad una foto tirada a un ave a 5 metros con un 85 fijo o cualquier otro odjetivo decente que la misma foto tirada con un 500 a 30 metros del ave o a 20m .

 

Si tiras fotos al mar necesitas un polarizador te ayudara un poco pero aun asi si, el sol no lo tienes a 30º detras de ti , posiblemente no valdra nada la foto .

 

Tienes que calcular a que distancia te va a dar calidad tu odjetivo , no quiere decir que porque tengas un 600mm o un 800mm y que cuando miras por la pantalla tienes el odjeto encima , esto quiera decir que ya la foto te va a salir bien . A partir de unos determinados metros , ningun odjetivo ni telescopio es bueno en calidad optica .

 

Aparte de todo esto tienes que tener una camara que se comporte bien con los isos porque posiblemente tengas que tirar a isos elevados .

 

Saludos

Luis

Editado 28 de Abril de 2011 por luisitoluisito

[gulitoni1]

Hola yo estoy bastante acostumbrado a tirar fotos a grandes distancias bien con la nikon d300 y el sigma 50/500 bien solo o bien con sigma x2 total 1500mm de focal . Tambien empleo digiscoping con compacta y con reflex , consigo aproximadamente como unos 3500mm de focal aproximada .

1 - la distancia esta reñida con la calidad , a mas distancia menos calidad eso con cualquier odjetivo o telescopio aunque sea de pata negra .

2 - No tengo odjetivos vr , asi que no puedo opinar sobre ello , pero para mi que con un odjetivo grande no vale para nada , ya que si tiras a pulso como minimo en un 600 tienes que poner una velociad de unos 900 o 950 minimo y aun asi sujetar un bicho de estos a pulso es como que imposible que te salga una foto decente a menos que subas la velocidad de 1500 hacia arriba .

3 - tanto los odjetivos largos 400 - 500 - 600 -800 como el digiscoping estan reñidos tambien con la atmosfera y mas cerca del mar , veras facilmente la polucion o la neblina cuando tires la foto y esto te generara fotos con poco contraste muy apagadas, sin color incluso pensaras que detras del sujeto todo lo que se ve es ruido . Si el sujeto a retratar tiene contraste sera mucho mejor , pero si no es asi y el sujeto no tiene contraste con respecto al fondo , estas perdido .

4 - Un experto en esto de teles me dijo una vez una cosa muy curiosa , si tiras a grandes distancias , solo tienes 4 horas al dia para hacerlo y te saldran bien las fotos . Dos horas despues de amanecer y dos horas delante del atardecer y la verdad es que he comprobado que tiene razon y es porque en estas horas hay mas contraste .

5 - Olvidate de tirar a horas con mucha luz , mediodia o despues de comer a menos que el cielo este azul y un ambiente limpio .

6 - olvidate de comparar un 600 con un 300 o con un 200 simplemente a mas focal menos calidad .

Tiene mas calidad una foto tirada a un ave a 5 metros con un 85 fijo o cualquier otro odjetivo decente que la misma foto tirada con un 500 a 30 metros del ave o a 20m .

 

Si tiras fotos al mar necesitas un polarizador te ayudara un poco pero aun asi si, el sol no lo tienes a 30º detras de ti , posiblemente no valdra nada la foto .

 

Tienes que calcular a que distancia te va a dar calidad tu odjetivo , no quiere decir que porque tengas un 600mm o un 800mm y que cuando miras por la pantalla tienes el odjeto encima , esto quiera decir que ya la foto te va a salir bien . A partir de unos determinados metros , ningun odjetivo ni telescopio es bueno en calidad optica .

 

Aparte de todo esto tienes que tener una camara que se comporte bien con los isos porque posiblemente tengas que tirar a isos elevados .

 

Saludos

Luis

 

La verdad es que estoy muy de acuerdo en el 4º apartado. Cuando tiro con el Nikkor 70-300 VR en horas de mucha luz y enfoco al fondo, siempre se nota ese neblina de la ciudad y la polución y se pierde el contraste. Es evidente que el Nikkor 70-300 tampoco es muy bueno en 300mm, pero sí que hay diferencia cuando tienes un fondo limpio a cuando tienes la dichosa "neblina" de los días soleados o el poco contraste de los totalmente nublados y con ese cielo ceniza que tan poco encanto le da a los paisajes.

 

Saludos!

[monteraz]

 

monteraz...eso de "porque el que se compra ese objetivo la lleva de serie"...sobra...sigue soñando que algun dia quizas puedas tener algo asi...de momento conformate con mirar fotos por internet

 

 

Estais todos hechos con el mismo patron...

 

 

 

Hasta nunca...

 

Hola again,

 

Pese a mi estilo que es bastante mordaz, he sido muy comedido, y no creo haber hecho ninguna referencia al tema económico, ni al despilfarro, ni a por qué te compras eso, ni he dejado translucir ninguna envidia (cosa que no tengo), solo he intentado demostrarte que el objetivo es bueno (cosa que parece que sigues dudando; Regla 1: la culpa el 95% de las veces es del fotógrafo).

 

Los fotógrafos que tienen un 600mm f/4 pues sí, tienen la calidad de serie, son gente con trayectoria y con pericia fotográfica (incluso saben subir una foto a internet), y hacen maravillas que por lo visto tu no sabes apreciar, o mejor dicho, no puedes, porque careces de los conocimientos para ello; lo que no es malo, nadie nace sabiendo, es simplemente un hecho.

 

Si mi comentario sobra (por qué?), el tuyo de "sigue mirando fotos por internet y soñando con comprarte uno", refleja lo profundamente tonto que eres, algo que has ido demostrando progresivamente y que es lo que ha hecho que la gente te haya ido dando las respuestas que te han dado.

 

Sobre el foro, cualquiera que hubiese planteado este tema de otra forma, más humilde y más receptiva, hubiera recibido otro tipo de respuestas y lo sabéis, así que no os deis latigazos inútilmente. Ha pasado lo que ha pasado porque tenía que pasar.

 

Adios.

Editado 28 de Abril de 2011 por monteraz

[luisitoluisito]

No creo que haya ningun zoom en el mercado que a su maxima focal sea bueno .

Pues imaginate que si tu lo notas con un 300mm 450mm de focal en nikon , imaginate en un 600mm 900mm de focal es decir el doble de lo que tu tienes . Imaginate por un momento a mi cuando tiro con un telescopio terrestre de alta gama y a 3500mm de focal . Los defectos a mucha focal se intensifican muchisimo mas y claro podras poner polarizador filtro nd lo que quiers pero nada , si el cielo no esta bien no hay solucion que yo conozca y llevo luchando años cone ello .

 

Saludos

Luis

[monteraz]

Me sabe muy mal que beachboy1 se haya llevado una mala impresión de este foro

 

Ah sí? A mi me importa más cómo ha tratado el a los foreros. Que se quejara de mí lo entiendo, pa eso estamos, pero yo jamás he leído a nadie hablarles así a egm, ososolitario o dinotxo, que son gente que siempre están ahí echando una mano con la mejor intención.

 

Este foro tiene gente estupenda, ha obtenido la impresión que se ha ido ganando poquito a poco a lo largo de seis páginas hasta su apoteosis final que no tiene desperdicio.

 

Anda y que se vaya con viento fresco hombre...

[IsaacHernandez]

No creo que haya ningun zoom en el mercado que a su maxima focal sea bueno .

Pues imaginate que si tu lo notas con un 300mm 450mm de focal en nikon , imaginate en un 600mm 900mm de focal es decir el doble de lo que tu tienes . Imaginate por un momento a mi cuando tiro con un telescopio terrestre de alta gama y a 3500mm de focal . Los defectos a mucha focal se intensifican muchisimo mas y claro podras poner polarizador filtro nd lo que quiers pero nada , si el cielo no esta bien no hay solucion que yo conozca y llevo luchando años cone ello .

 

Saludos

Luis

 

El Nikon 70-200 VRII, el Nikon 200-400 VR o VRII, ... cualquiera de esos 3 (y probablemente algunos mas) es brillante a su maxima focal.

[Nemesis3k1]

Con respecto a lo del piso, esta claro que puedes hacer lo que "quieras" dentro de unos limites, y tambien es cierto que no lo liquidas hasta que lo pagas, pero el piso es tuyo porque la deuda es tuya asi que...el piso es tuyo aunque estes pagandolo.

 

Con respeto al tema de "Envidia" es posicible que alguno que otro tenga algo de envidia, pero ese no es mi caso, basicamente porque no necesito tanto (hombre ya me gustaria, pero aun teniendo el dinero no lo gastaria en eso).

 

Es posible que muchos comentarios hayan sido malos es cierto, pero por eso no abandones el foro que bueno o malo sigues siendo nikonista no? y a parte de las molestias algo has aprendido no?, y creo que el objetivo (puede que este mal) pero haz mas pruebas, con sujetos estaticos, sujetos moviles mas faciles, con sujetos mas cercanos con algunos mas lejanos, prueba varias velocidades de disparo, ajusta algun que otro parametro en la camara como saturacion y nitidez, yo haria mas pruebas y miraria foros en ingles que seguramente te digan algun truco o algo....

 

 

Pero el tema es que no te enfades ni dejes el foro simplemente por un post, muchos de los que estamos aqui no escribimos como hablamos, aparentemente somos duros, pero luego en realidad todo el mundo quiere ayudarte un poco, y si te dicen del dinero es pensando desde la posicion de cada cual, posiblemente alguno te diga pues el dinero no es importante, y otros (mi caso) te diremos si que lo es.....

[tocomocho]

Pues para mi modo de ver las cosas cada uno que se gaste su dinero en donde le venga en gana, la verdad. Se ven por las calles Mercedes de 11 kilos para ir a 110 Km/h; lo que no entiendo es comparar tal y como están las cosas la compra de un objetivo por 9000 euros para uso aficionado con la compra de un piso. Y repito que me alegro si el colega puede comprarse 8 objetivos como ese y 12 pisos pero hay comparaciones que tocan los huevos, sinceramente.

 

Comenta que hay un mensaje entre líneas; yo la verdad debo de ser muy cortito, muy cortito... para mi un piso es primera necesidad y objetivo para uso aficionado no es primera necesidad (si me dices PRO pues ya es otra cosa, pero aficionado....).

 

 

Coño; y quejarse de que no le encuentra nitidez; es como si el del Mercedes de 11 kilos no le pasa de 40 por hora porque tiene el freno de mano puesto. Y se da cuenta a los 10 meses de comprarlo...... vamos, pa escojonarse.

[JaumeBCN]

ManuelID...me gustaria que te quedaras con la esencia del comentario...que es que la gran mayoria de gente le parece una locura gastarse 9 mil pavos en un tele y en cambio gastarse 300 o 400 mil o lo que sea en un piso les parece normal

 

 

alternativas a la compra esta el alquiler, y encima no pagas intereses...pero ese es otro tema.

 

Compañeros Jaumebcn y RRV...a las fotos del compañero Magin les pasa lo mismo que a las del compañero Rocket...son GRANDES fotos...pero de ahi a que sean muy nitidas hay un avismo,son espectaculares...pero MUY NITIDAS NO...al menos para mi.

 

Pues mirándolas con la máxima ampliación que nos pemite el enlace, por lo menos cumplen con el concepto que yo tengo de nitidez para una foto, y más aún si estamos hablando de un 600 mm. Pero supongo que como todo en esta vida, hay más de una opinión.

 

Saludos

[kurks]

yo creo que se ha rendido enseguida , joe dice que lo ha usado 6 veces , leches ,pruebalo , funde la maquina a tiros , vete a un zoo , masacra a un leon a disparos

es que la sensación que me llevo o es la de " como cuesta 9000 euros esto fotografia solo y si no sale algo bien la culpa no es mia , a y ademas me importa tres rábanos , me paso a canon , pq yo lo valgo "

[dinotxo]

Ah sí? A mi me importa más cómo ha tratado el a los foreros. Que se quejara de mí lo entiendo, pa eso estamos, pero yo jamás he leído a nadie hablarles así a egm, ososolitario o dinotxo, que son gente que siempre están ahí echando una mano con la mejor intención.

 

Este foro tiene gente estupenda, ha obtenido la impresión que se ha ido ganando poquito a poco a lo largo de seis páginas hasta su apoteosis final que no tiene desperdicio.

 

Anda y que se vaya con viento fresco hombre...

 

Lo de la "apoteosis final" no podía ser más descriptivo... Gracias de veras por lo que me toca del comentario

 

No me gusta hacer leña del árbol caído así que no voy a escribir más en este tema. En mi opinión lo que ha ocurrido se resume muy fácil:

 

1. Un forero poco conocido expone una duda acerca de los malos resultados que obtiene con una óptica.

2. Varios compañeros entramos para, de forma completamente educada, intentar resolver su problema, dándole diversas soluciones.

3. Finalmente se descubre "el pastel", o sea, que no sabe manejar el objetivo ni hacer ese tipo de tomas: no tiene experiencia suficiente, ha sacado las fotos demasiado lejos, con mala luz y con unos parámetros de disparo poco afortunados.

4. Cuando se le hace ver las causas, en vez de reconocerlo, sigue empeñado en la baja calidad del objetivo y de las fotos de todos los compañeros del foro que lo usan, y en general de todos los fotógrafos del mundo-mundial.

5. Finalmente, la gente que ha invertido su tiempo en intentar ayudar se enfada ante tanta arrogancia y falta de humildad y la cosa se desmadra.

 

Sinceramente, fary, creo que estás equivocado. Como dice monteraz: "Ha pasado lo que ha pasado porque tenía que pasar".

 

Un saludo a todos.

Editado 28 de Abril de 2011 por dinotxo

[krokodiland]

:lol: :clapping:

 

Como Krokodilan.

Copion........

 

 

Un saludo

[yoque]

no creo que nos este leyendo ya, pero se me ha ocurrido que en esa camara tiene la posibilidad de realizar microajustes del enfoque, no? no podria ser que en un renuncio hubiese modificado estos sin darse cuenta? y que evidentemente se le haya olvidado...

 

a mi me paso con el zoom del flash que lo deje en manual sin querer y luego no sabia cambiarlo... no se

 

edito: y os tuve dando guerra por el foro de ilumniacion un rato curioso xD

Editado 28 de Abril de 2011 por yoque

[fary]

Edito para no crear más polémica y porque no tiene nada que ver con el hilo inicial.

Editado 28 de Abril de 2011 por fary

[luisitoluisito]

El Nikon 70-200 VRII, el Nikon 200-400 VR o VRII, ... cualquiera de esos 3 (y probablemente algunos mas) es brillante a su maxima focal.

[/quote

 

 

Es posible yo no he utilizado esos odjetivos , pero claro a que precio ... esto es lo importante . No es lo mismo para un odjetivo pasar de 70 a 200 a f2.8 que de 300 a 800 mm

o en mi caso en concreto de 50 a 500mm seguramente que no lo he provado el sigma 150 - 500 funcione mejor perooooooooo.......

Un odjetivo de 600mm puede ser la repera , pero hay que tener en cuenta su peso y lo que vale . Yo tengo el 50/500 y le pongo el dupli a 1500mm y no te creas que alejas mucho ehhh

y en cuanto le pones el dupli enfoque manual . No dudo de que un odjetivo grande sea muy bueno pero limita mucho porque solo lo puedes emplear en hide o desde el coche , la verdad yo para eso aunque pierda algo de nitidez me lo gasto en un telescopio de alta gama y consigo distancia focal y menos peso . Pero eso si los problemas van a ser mayores para odtener una foto decente con un telescopio .

Saludos

Luis

Editado 28 de Abril de 2011 por luisitoluisito

[IsaacHernandez]

El Nikon 70-200 VRII, el Nikon 200-400 VR o VRII, ... cualquiera de esos 3 (y probablemente algunos mas) es brillante a su maxima focal.

 

 

Es posible yo no he utilizado esos odjetivos , pero claro a que precio ... esto es lo importante . No es lo mismo para un odjetivo pasar de 70 a 200 a f2.8 que de 300 a 800 mm

o en mi caso en concreto de 50 a 500mm seguramente que no lo he provado el sigma 150 - 500 funcione mejor perooooooooo.......

Un odjetivo de 600mm puede ser la repera , pero hay que tener en cuenta su peso y lo que vale . Yo tengo el 50/500 y le pongo el dupli a 1500mm y no te creas que alejas mucho ehhh

y en cuanto le pones el dupli enfoque manual . No dudo de que un odjetivo grande sea muy bueno pero limita mucho porque solo lo puedes emplear en hide o desde el coche , la verdad yo para eso aunque pierda algo de nitidez me lo gasto en un telescopio de alta gama y consigo distancia focal y menos peso . Pero eso si los problemas van a ser mayores para odtener una foto decente con un telescopio .

Saludos

Luis

 

Yo a lo que me refiero es a tu afirmacion de que no exista en el mercado un zoom que tenga calidad a focal maxima, logicamente ninguno de los que cito es comparable al 150-500 de sigma pero la cuestion es que si que es factible tener un zoom nitido del infierno, con poca distorsion, con buen control de aberraciones, etc a focal maxima, ¿que no es barato? pues claro, pero existir existen.

[TONYBOX]

ah, se me olvidaba, por cierto, a TONYBOX, me quito el sombrero ante esa imagen del bus a 600 y 1/30 sin VR a pulso, vamos, un apret0n de manos contigo debe ser una experiencia dolorosa...jaja

 

s2!

 

Me he tenido que reir con lo que tú me dices de : ....."debe ser una experiencia dolorosa"....sólo es cuestión de práctica, muchos años cargando equipos de toda índole y peso al final acabas como un gladiador que ni siente ya las heridas de tantas que ha recibido.....pero a mano ahora que hay buenos equipos siempre que se pueda poner pues ¡¡¡a usar el VR!!!. Yo uso desde hace tiempo el "antecesor" de todos estos 70-200 VR de ahora, el 80-200 f/2,8 no costó tanto como el 600mmm pero el peso sí que es considerable si lo sumas al de una F5 + un Metz 40 MZ-3 en su versión antorcha.... y un SB-28 que llevaba de apoyo junto a un mini trípode con su SU-4 (célula para flash esclavo de aquella época que aún uso perfectamente) y mira te pongo una de las fotos hechas por aquel entonces con todo ese equipo, ya me dirás......

 

foto por tonybox007, en Flickr

 

Eso sí, no te niego que después de una sesión maratónica de aquellas (se llegaron a tirar 16 rollos de 35mmm de 36 exposiciones) pues donde caía ahí mismo me quedaba a descansar y todo esto bajo un sol tórrido del trópico ......quizás por todo eso ahora le he puesto las empuñaduras (aparte de que tiro mucho en formato vertical) a mis D90 y D7000 pues casi me parecían como de "juguete" al lado de todas aquellas moles de hierro (que conste que no te he hablado de lo que pesa una Pentacón SIx de 120mm con su objetivo y un flash puestos (para colmo llevaba dos).... ni de disparar con una Zenit rusa mecánica con un MTO-500 mm toda una mole, más su flash un Fill-11M ....)

 

POr cierto en esta foto del bus sí que usé el VR........ no somos "tan duros" siempre..... :)

Editado 29 de Abril de 2011 por TONYBOX

[TONYBOX]

Por lo demás y vista lo que ha sucedido aquí, es una verdadera lástima que ocurra esto en este foro donde todos venimos de una forma u otra a aprender, a compartir tanto conocimientos como experiencia y dudas y a debatir diferentes puntos de vista y de equipos y forma de utilizarlos, yo el primero, que apenas llevo dos meses con equipo semi.pro (por así decirlo) de formato digital DX y en el todos los días aprendo o conozco algo nuevo a pesar de mis años de experiencia....donde todos debemos ser si no hermanos de profesión u hobbie, al menos compañeros, camaradas y amigos en aquello que más nos gusta hacer y de tanto disfrutamos haciéndolo como viéndolo hacer en mayor o menor grado acertado por otros. Lo dicho: me da pena y ojalá si no evitarlas completamente, que sean las menos que se den entre todos nosotros. Me retiro entristecido, pero con la esperanza de que cada día seamos más compañeros y más amigos todos con todos y agradeciendo a todos aquellos que he tenido el placer de conversar y compartir aquí y que espero poder seguir haciéndolo en lo adelante.

[Dany P.]

Por lo demás y vista lo que ha sucedido aquí, es una verdadera lástima que ocurra esto en este foro donde todos venimos de una forma u otra a aprender, a compartir tanto conocimientos como experiencia y dudas y a debatir diferentes puntos de vista y de equipos y forma de utilizarlos, yo el primero, que apenas llevo dos meses con equipo semi.pro (por así decirlo) de formato digital DX y en el todos los días aprendo o conozco algo nuevo a pesar de mis años de experiencia....donde todos debemos ser si no hermanos de profesión u hobbie, al menos compañeros, camaradas y amigos en aquello que más nos gusta hacer y de tanto disfrutamos haciéndolo como viéndolo hacer en mayor o menor grado acertado por otros. Lo dicho: me da pena y ojalá si no evitarlas completamente, que sean las menos que se den entre todos nosotros. Me retiro entristecido, pero con la esperanza de que cada día seamos más compañeros y más amigos todos con todos y agradeciendo a todos aquellos que he tenido el placer de conversar y compartir aquí y que espero poder seguir haciéndolo en lo adelante.

 

[krokodiland]

La verdad es que han habido comentarios en este hilo, que me ha hecho sentir verguenza ajena

:)

 

Un saludo

[monteraz]

La verdad es que han habido comentarios en este hilo, que me ha hecho sentir verguenza ajena

:)

 

Un saludo

 

Bah, como me dijo un director de periódico un dia, con las noticias de hoy se envuelve el pescado en los mercados mañana.

 

En tres días ni nos acordamos de este hilo y a otra cosa.

[krokodiland]

Bah, como me dijo un director de periódico un dia, con las noticias de hoy se envuelve el pescado en los mercados mañana.

 

En tres días ni nos acordamos de este hilo y a otra cosa.

Eso seguro.

Mejores hilos han habido que ya han caido en el fondo del foro y han sido olvidados.

 

Un saludo

[magonye]

Bueno.... pero al final le pasa algo a ese 600mm o no??

 

Es broma... creo que lo mejor es olvidarse ya de los comentarios que se desvian del tema principal, y centrarse en la óptica. Por las tomas que se han podido ver, las condiciones de las mismas eran pésimas. Y eso hace pensar que ese es el motivo de la desilusión, y no la calidad del objetivo.

 

Saludos.

[uncas]

Hola a todos,buenos dias y saludos desde Vitoria-Gateiz

 

Es la primera vez que participo en este foro,soy asiduo pero siempre desde el "exterior",en el he aprendido muchas cosas sobre tecnica, iluminación etc.... pero sinceramente siento verguenza ajena de lo que he leido.

 

Muchos de vosotros sabreis mucho de fotografia, pero de modales andais mas bien escasos, y sinceramente le diria a mas de uno que en vez de tanta fotografia invirtiera un poco de tiempo en algun cursillo de educacion.

 

En ningun momento he detectado chuleria y/o pedanteria economica con las dudas y comentarios de beachboy...me he leido todas las intervenciones y deja muy claro que si no sabe colgar una foto como va a saber usar un 600mm.

 

Beachboy te pido disculpas por como se te ha tratado, no creo que lo merezcas pero ya ves el nivel de algunos que por aqui purulan, por suerte hay gentes muy buenas de las cuales podras o podrias a ver aprendido algo, aunque respeto tu actitud, como dice el dicho, una retirada a tiempo es una victoria.

 

Felicidades por tu 600mm y espero que lo disfrutes.

 

pd. (pido disculpas por las posibles faltas de ortografia, me cuesta mucho el castellano( soy ingles).

 

un saludo

[jorandgar]

De todo tu comentario "¿Sabes que a mayor distancia focal, más aire entre las lentes, y mas aire hasta el sujeto, y todo éste aire afecta a la calidad de la imagen produciendo neblina, restando contraste etc...? Y mas acentuado se vuelve al estar fotografiando en la playa."....no tenia ni idea...

 

Tu crees que eso puede tener algo que ver????

 

 

Tiene mucho mucho que ver, supongo que habrás mirado alguna vez algún barco con unos prismáticos y lo ves como si se fundiera con el cielo/mar. Y esos son nuestros ojos, imagínate un pepino de tropecientos kg con 40mil lentes y que el sensor de la cámara no es el ojo humano XDDDD

Tenías que haber mirado inconvenientes a largas distancias de este tipo de teles, pros y contras antes de comprártelo, sobre todo si no lo usas profesionalmente y no lo vas a amortizar, porque es una pasta!