Profundidad de campo en el visor

[remis]

¿porque razón en el visor percibimos mucha mas profundidad de campo de la que hay en realidad cuando se tira a grandes aperturas?

 

 

[monteraz]

Porque las pantallas de enfoque están optimizadas para f/2,8, no transmiten nada por encima de esa apertura. Piensa que como siempre se enfoca a máxima apertura hacerlo a 1,4 real por ejemplo sería muy difícil (y más caro de fabricar) Con 2,8 hay un equilibrio entre luminosidad y suficiente pdc para ser operativa siempre.

 

S2

Editado 29 de Marzo de 2013 por monteraz

[remis]

Yo encuentro mas fácil enfocar si me mostrara la profundidad real. Se vería mas claramente que está enfocado y que no. 

 

La imagen que vemos en el visor es la imagen que proyecta el objetivo rebotada en un espejo que pasa a traves del pentaprisma. Pero no tengo muy claro como funciona la pantalla de enfoque ni porque limita la profundidad de campo. 

[ECardenal]

Según el modelo de cámara puedes previsualizar la profundidad de campo. hay un botoncito que cierra el diafragma para que puedas apreciar la profundidad de campo en el visor (en caso de duda consulta el manual de tu cámara).

 

[monteraz]

Jur...

 

Empecemos desde el principio. Cuando la luz llega al espejo ésta toma dos caminos. Uno, mediante el subespejo, que la envía al módulo de AF que está debajo de la cámara y es donde realmente se produce el aufoco. A efectos meramente informativos, y para facilitar el enfoque manual, el espejo principal manda también la luz al visor, donde vemos los avisos electrónicos de la pantalla de enfoque que te dicen lo que el módulo del compartimento inferior está enfocando mediante los famosos puntitos de colores, cuántos más, mejón. 

 

En este proceso la pantalla de enfoque funciona como un simulador del sensor o del plano de la película, ya que está calibrada con la distancia de registro de la cámara para que se vea lo mismo que se verá en el sensor. El pentaprisma y su parte última el visor en este proceso es un mero transmisor y no tiene ninguna importancia, como sabe cualquiera que haya usado una cámara de formato medio donde ves directamente por la pantalla de enfoque. Su única utilidad es poner la imagen horizontal en vertical para que la puedas ver. 

 

 

 

Como nadie quiere pagar lo que vale una Leica por una DSLR todo este sistema tiene sus imperfecciones, traducidas en back focus, front focus y otras dolencias inevitables ya que es un sistema tremendamente complejo de óptica de precisión que no obstante debe venderse lo más barato posible. 

 

El motivo de que esa pantalla sólo previsualice una PDC de 2,8 ya te lo he explicado, otra cosa es que no te guste la explicación. Por un lado, aunque a tí te parezca lo contrario, para quien dedica muchas horas a trabajar con la cámara una PDC a 1,4 sería una locura, imagínate una sesión de moda tratando de enfocar el ojo a 1,4 durante varias horas, por no hablar de todas las aberraciones ópticas que tendrías que comerte. Por otro lado, es caro hacer ese cristal para que sea más preciso, las pantallas de enfoque con una PDC más amplia se venden en la industria auxiliar y son obviamente más caras. Una réflex es un compromiso de eficiencia a bajo coste, las exquisiteces se pagan aparte

 

Para terminar de liarla, la PDC de 2,8 es para las FX, en las DX, al menos hasta la D300, el visor producía otra merma que lo dejaba todo alrededor de f/4. 

 

Saludos. 

Editado 29 de Marzo de 2013 por monteraz

[monteraz]

Según el modelo de cámara puedes previsualizar la profundidad de campo. hay un botoncito que cierra el diafragma para que puedas apreciar la profundidad de campo en el visor (en caso de duda consulta el manual de tu cámara).

 

 

Ese botón sólo previsualiza cuando cierras el diafragma, en cambio no produce ningún efecto cuando el objetivo está a máxima apertura, donde la PDC siempre estará limitada a 2,8, que es por lo que preguntaba Remis. 

 

S2

Editado 29 de Marzo de 2013 por monteraz

[JonT5]

Menudo artista Monteraz!

[zappamonk]

Aparte de lo dicho por Monteraz, también se aprecia menor profundidad de campo cuando ampliamos la imagen captada viéndola a pantalla completa en nuestro ordenador, por ejemplo.

 

La imagen por el visor -aunque la observemos a escasa distancia- es minúscula en comparación a los tamaños a los que vemos las fotos acabadas o mientras editamos.

 

Un saludo,

[remis]

Gracias por la explicación, no he trabajado muchas horas a 1.4 así que probablemente tengas razón, quizá si tuviera otro tipo de visor, con pantalla partida o alguna otra forma de ayuda al enfoque manual opinara distinto, pero en mi d7000 se me hace algo complicado enfocar a mano y atinar con por ejemplo un 105 f2.5. Recuerdo con la yashica de mi madre que esto era mucho mas facil. 

 

No es que no me guste la explicación de la pantalla, es solo que no termino de enterderlo. Yo lo asemejo a una pantalla de cine y un proyector, y no entiendo la influencia pueda tener la pantalla para ver una u otra profundidad de campo. 

 

Al menos hablamos de otra cosa que no lo de siempre...

 

Por cierto, estuve hace tiempo sopesando las Katzeye. En mi d7000 la cosa tira mas al F4 que al 2.8. 

[monteraz]

Me imagino que te refieres a que por qué el cristal de la pantalla de enfoque en su estado natural no se queda simplemente a la apertura que sea y no a 2,8, francamente no lo sé, de todos modos el ejemplo de la pantalla de cine no es muy acertado porque ésta es opaca mientras que la pantalla de enfoque debe ser translúcida.

 

Gracias por el dato de la D7000, ya sé que sigue siendo igual que con la generación anterior.

[remis]

Bueno, en realidad una pantalla de cine es translucida, se puede ver del otro lado la proyección. 

 

Tampoco entiendo porque el visor de mi D7000 se oscurece si le quitas la bateria, está claro que hay algo mas que óptica por medio. 

 

Sobre las pantallas de Katzeye... ¿alguien sabe algo? por no hablar de que macro es mejor para retrato...

[monteraz]

Bueno, en realidad una pantalla de cine es translucida, se puede ver del otro lado la proyección. 

 

Tampoco entiendo porque el visor de mi D7000 se oscurece si le quitas la bateria, está claro que hay algo mas que óptica por medio. 

 

Sobre las pantallas de Katzeye... ¿alguien sabe algo? por no hablar de que macro es mejor para retrato...

 

 

No tenía ni idea de lo del cine perdona. 

 

Respecto al visor, lo recuerdo de la D90, está claro que hay alguna ayudita electrónica de por medio pero no creo que cambie el tema de la PDC. Creo que también desaparecen los puntos de enfoque, debe de proyectarse algo que da más luminosidad para compensar la que se pierde en el pentaprisma. 

 

Edito: he estado investigando, y la explicación más plausible es que hay una pantalla que se proyecta sobre la pantalla de enfoque electrónicamente, al no haber voltaje, no sólo se apagan los indicadores sino que además pierde sus cualidades de translucidez. Es decir, la pantalla de enfoque no se oscurece, lo que se oscurece es la proyección que hay delante. 

Editado 29 de Marzo de 2013 por monteraz

[remis]

Pues 100 ponchos tienen la culpa http://www.katzeyeoptics.com/item--Nikon-D7000-Focusing-Screen--prod_D7000.html

 

Quizá me vuelva a enamorar de enfocar a mano

[monteraz]

Pues 100 ponchos tienen la culpa http://www.katzeyeoptics.com/item--Nikon-D7000-Focusing-Screen--prod_D7000.html

 

Quizá me vuelva a enamorar de enfocar a mano

 

Francamente yo vendería la D7000, pondría esos 100 euros al bote, y miraría una D700 de segunda mano, si lo que quieres es disfrutar del enfoque manual. 

 

S2

[mnlt2000]

Yo, por mucho que me empeño, no consigo clavar el foco en manual usando el visor en la d7000, menos mal que tenemos el liveview.....

 

Cuanto más fácil es en la D700 ??

Y en la D600, o en esta última es más difícil?

 

Gracias!!!

 

Enviado desde mi Nokia 3310

[monteraz]

El foco es siempre igual de difícil de clavar, lo que proporciona un visor FX es menos fatiga visual al ser más grande y cómodo. 

 

Las DX por su parte tienen la ventaja de una mayor magnificación. 

[Botikario]

Pues 100 ponchos tienen la culpa http://www.katzeyeoptics.com/item--Nikon-D7000-Focusing-Screen--prod_D7000.html

 

Quizá me vuelva a enamorar de enfocar a mano

 

 

Yo también pensaba que las pantallas partidas eran la "panacea"..., sobre todo para usar en mi vieja D200 donde se enfoca mucho peor que en las FF.

Te aconsejo que antes de gastar la pasta que vale una una pantalla de "primera marca" la pruebes primero con alguien que la tenga, o compres alguna de las segundas marcas pero con buena reputación.

 

Yo compre una de las "2ª marca" de la que hablaban estupendamente, y la use un fin de semana..., desde entonces guardada en un cajón.

 

Si te gusta los objetivos manuales, lo mejor una FF como te comenta monteraz

[eeiiiichalao]

Jur...

 

Empecemos desde el principio. Cuando la luz llega al espejo ésta toma dos caminos. Uno, mediante el subespejo, que la envía al módulo de AF que está debajo de la cámara y es donde realmente se produce el aufoco. A efectos meramente informativos, y para facilitar el enfoque manual, el espejo principal manda también la luz al visor, donde vemos los avisos electrónicos de la pantalla de enfoque que te dicen lo que el módulo del compartimento inferior está enfocando mediante los famosos puntitos de colores, cuántos más, mejón. 

 

En este proceso la pantalla de enfoque funciona como un simulador del sensor o del plano de la película, ya que está calibrada con la distancia de registro de la cámara para que se vea lo mismo que se verá en el sensor. El pentaprisma y su parte última el visor en este proceso es un mero transmisor y no tiene ninguna importancia, como sabe cualquiera que haya usado una cámara de formato medio donde ves directamente por la pantalla de enfoque. Su única utilidad es poner la imagen horizontal en vertical para que la puedas ver. 

 

 

 

Como nadie quiere pagar lo que vale una Leica por una DSLR todo este sistema tiene sus imperfecciones, traducidas en back focus, front focus y otras dolencias inevitables ya que es un sistema tremendamente complejo de óptica de precisión que no obstante debe venderse lo más barato posible. 

 

El motivo de que esa pantalla sólo previsualice una PDC de 2,8 ya te lo he explicado, otra cosa es que no te guste la explicación. Por un lado, aunque a tí te parezca lo contrario, para quien dedica muchas horas a trabajar con la cámara una PDC a 1,4 sería una locura, imagínate una sesión de moda tratando de enfocar el ojo a 1,4 durante varias horas, por no hablar de todas las aberraciones ópticas que tendrías que comerte. Por otro lado, es caro hacer ese cristal para que sea más preciso, las pantallas de enfoque con una PDC más amplia se venden en la industria auxiliar y son obviamente más caras. Una réflex es un compromiso de eficiencia a bajo coste, las exquisiteces se pagan aparte

 

Para terminar de liarla, la PDC de 2,8 es para las FX, en las DX, al menos hasta la D300, el visor producía otra merma que lo dejaba todo alrededor de f/4. 

 

Saludos. 

 

 

 

Gracias monteraz por toda esa explicación

[remis]

También he disparado con una FF digital aunque no tenga, y no es ni parecido a disparar con la modesta Yhasica de la que hablaba....

[monteraz]

También he disparado con una FF digital aunque no tenga, y no es ni parecido a disparar con la modesta Yhasica de la que hablaba....

 

Peor? 

[remis]

A me me lo parece. Tanto por el tacto del anillo (que ya se que se pueden poner objetivos de esos "obsoletos") como por la pantalla de enfoque. 

 

¿Botikario, que fue lo que te hizo guardarla en el cajón?

[monteraz]

A me me lo parece. Tanto por el tacto del anillo (que ya se que se pueden poner objetivos de esos "obsoletos") como por la pantalla de enfoque. 

 

¿Botikario, que fue lo que te hizo guardarla en el cajón?

 

Ya. Por desgracia para encontrar algo equivalente a los visores de 35 mm, por ejemplo de una F4, hay que irse a una D3 o D4, y aún así diría que sale ganando la F4; si probaste el de una D700, es claramente inferior, aunque sigue siendo mejor que los DX. 

[Botikario]

.....

¿Botikario, que fue lo que te hizo guardarla en el cajón?

 

 

Supongo que esperaba algo parecido a la visión a través de mi antigua Canon AE-1, o como la FM2, pero nada más lejos de la realidad...

Se enfoca con mucha precisión en la zona partida, pero el anillo de microprismas del modelo que yo compre es muy grande y aunque aumenta la precisión del enfoque, entorpece mucho la visión general, y a mi no se me hace nada cómodo.

 

SI quieres probarla (también sirve para la D7000) mándame un privado.

[Macsura]

Gracias monteraz por la explicación. No sabía lo de las pantallas de enfoque y las aberturas grandes. Me imagino que el motivo es el mismo que le pasa a los sensores. Los sensores no aprovechan ni la mayor luz ni la menor profundidad de campo de las grandes aperturas. A F1.4 los rayos de luz muy oblicuos no llegan al fondo del fotodiodo con la consecuente perdida de luz y control de profundidad de campo. Lo primero lo corrige la cámara aumentados ganancia del sensor a aperturas rápidas. Lo segundo no tiene solución.

 

[monteraz]

Gracias monteraz por la explicación. No sabía lo de las pantallas de enfoque y las aberturas grandes. Me imagino que el motivo es el mismo que le pasa a los sensores. Los sensores no aprovechan ni la mayor luz ni la menor profundidad de campo de las grandes aperturas. A F1.4 los rayos de luz muy oblicuos no llegan al fondo del fotodiodo con la consecuente perdida de luz y control de profundidad de campo. Lo primero lo corrige la cámara aumentados ganancia del sensor a aperturas rápidas. Lo segundo no tiene solución.

 

U r welcome

 

Yo tengo toda la poca PDC que quiero en digital la verdad, al menos en FX, tampoco me importa mucho, y no sé qué hay más allá de ISO 400, así que tampoco me preocupa demasiado lo otro. 

 

S2. 

Editado 24 de Abril de 2013 por monteraz